Gospođo Čomić, da li mogu, za one koji slušaju i prate, da obrazložim oba amandmana, pošto su vezani? Mislim da neću prekoračiti vreme.
Pošto su ovo poslednji amandmani, dozvolite mi da izrazim neslaganje zbog neprisustva ministra, jer smo povodom ovog zakona pokrenuli dosta pitanja.
Mislim da je svrha ovog zakona i ovog fonda opravdana samo ako bude bankarskih kredita za podsticanje razvoja i kreditiranje malih i srednjih preduzeća. Zbog toga mislim da ipak treba još jednom razmisliti o ovim amandmanima, koje je podnela poslanička grupa SPS. Podnela je pet amandmana, od toga jedan je prihvaćen, a podsećam na još dva bitna. Prvi, ako ne budu iskorišćena sredstva za davanje garancija i kontragarancija, da se ta sredstva ulože putem banaka u kreditiranje razvoja ili podsticanje razvoja i rada malih i srednjih preduzeća, kako ne bi otišla za pokriće budžetskog deficita ili održavanje likvidnosti budžeta Republike Srbije.
I drugi, može se vršiti pokrivanje kompletno garancijom bankarskog kredita, koji je dat od strane banke ili druge finansijske organizacije.
To znači da je bitan preduslov za funkcionisanje ovog fonda, pre svega, obezbeđenost od strane banaka, da je obezbeđena finansijska podrška malim i srednjim preduzećima. Kako je to do sada rađeno ne znam, znam jedino da su u Valjevu neke firme dobile kredite za obavljanje svoje delatnosti, a jedna od tih je i proizvodnja papirne konfekcije i toalet papira.
Želim da kažem da ne svedemo sve to na neki nivo da se samo daju garancije, već da svrha zaista bude podsticanje malih i srednjih preduzeća i zapošljavanje.
Što se tiče ova dva konkretna amandmana koja smo podneli u ime poslaničke grupe Socijalističke partije Srbije kolega Cvetković i ja, oni nisu suštinske prirode niti bi promenili koncepciju zakona, oni su više stilske prirode: naime, dva puta se u članu pominje poslovanje Fonda. Amandman glasi: "Odredbe zakona kojim se određuje pravni položaj preduzeća primenjivaće se na organizovanje i poslovanje Fonda, kada se Fond organizuje kao akcionarsko društvo". Vidite i sami da se ovde dva puta pominje isto.
Želimo da se ovo stilski promeni i predložili smo da se odredbe zakona kojima se uređuje pravni položaj, organizovanje i poslovanje preduzeća primenjuju i na Fond već organizovan kao akcionarsko društvo, što bi značilo da se ne pominje dva puta poslovanje Fonda i Fond.
Takođe, amandman na član 23 - glavna intencija nam je bila da se lica koja postavlja Vlada, koja su ovde navedena u množini, da se to stavi u jedninu. I u ovoj skupštini je problem obraćanje, pri čemu imam u vidu i ono što smo sinoć čuli u svim sredstvima javnog informisanja, naime, kada se govori o poseti Karle del Ponte, glavnog tužioca ili glavne tužiteljke Haškog tribunala, a mi ovde pričamo o poslanicima, poslanicama, predsednicima, potpredsednicima, a poštujemo "haškog tužioca".
Zaista mi to smeta, pa zbog toga kažem: "Vlada će imenovati predsednika", dakle, nema dva - jedan je predsednik Nadzornog odbora, zatim jedan je predsednik Upravnog odbora. Znači treba reći da će imenovati predsednika i članove, a ne - imenovaće predsednike i članove odbora. Ovo mora biti pojedinačno. To isto znači da nema funkcije u množini kada se radi o pojedinačnim slučajevima. Nadam se da ćete se sa ovim složiti.
Dakle, mi ne predlažemo nikakvo menjanje, već samo da Vlada imenuje direktora, on je jedan, postavlja ga Vlada, dok se ne promeni namena Fonda u akcionarsko društvo. Dalje, kada imenuje predsednika on je predsednik Upravnog odbora i jedan je, članova Upravnog odbora je još osam i to ide isto u jednini, a ostaje tekst - u roku u kojem je to i predviđeno zakonom.
Kao što vidite, amandman se svodi na to da se stilski preformuliše član i kako je predviđeno u srpskom pravopisu, kao i u dosadašnjem pravnom ponašanju. Hvala.
