Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Dobrica Janković.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 14. i član 14. amandman je podneo narodni poslanik Igor Mirović.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.) Narodni poslanik Zoran Krasić.

Amandmanom se vrši preciziranje nekih stavova u postojećem članu 14. Predloga zakona koji se odnosi na registar
imovine. Ovo što mi tražimo da se promeni amandmanom tiče se javnog objavljivanja podataka.
Da bi mogao da se shvati ovaj amandman ja ću da pročitam šta stoji u stavu 2: "Podaci o imovini koju je funkcioner prijavio mogu se koristiti samo u postupku u kome se odlučuje o tome da li postoji povreda ovog zakona".
Stav sledeći: "Podaci o plati i drugim prihodima koje funkcioner prima iz budžeta javni su", i to je sasvim normalno.
Međutim, za ove podatke koji su prisutni prilikom vođenja postupka potrebna je neka zaštita da se ne bi desilo da pre nego što počne postupak pred ovim odborom preko sredstava javnog informisanja čujemo neke podatke, saznamo nešto što bi moralo da bude poznato samo organu koji vodi registar.
Smatramo da je potrebna mera zaštite od zloupotrebe, jer, složićete se sa tim, dovoljno je samo da se objave neki podaci neovlašćeno, a ti podaci nisu prouzrokovali nikakvu meru, niti bilo kakvu posledicu za javnog funkcionera i u konkretnom slučaju možda se nije čak ni pojavio sukob interesa, a ovaj zakon upravo to želi da otkloni, to mu je glavni cilj.
Zbog toga mi predlažemo i poseban stepen odgovornosti za sve one koji koriste te podatke, što znači da se posle stava 2. doda novi stav 3. koji bi trebalo da glasi: "Javno objavljivanje podataka iz stava 2. ovog člana je zabranjeno i kažnjivo, a ako se podaci objave u sredstvima javnog obaveštavanja i ne utvrdi ko je odgovoran, predsednik i svi članovi odbora se razrešavaju dužnosti i biraju novi članovi odbora".
Ovaj stav je potreban iz jednog prostog razloga, da ovaj odbor ne preraste u nešto što na papiru postoji i može da bude pokriće za zloupotrebu podataka.
Znači, ovim amandmanom se ne štite podaci koji ukazuju da postoji sukob interesa, nego se sprečava zloupotreba podataka koji, kada bi se pojavili u javnosti, mogu da prouzrokuju neke štetne posledice po tog pojedinca. Osim toga nas obavezuje i jedan savezni propis, odnosno sada vam je to republički propis, to je Zakon o zaštiti podataka o ličnosti. Ovaj amandman je u saglasnosti sa odredbama ovog zakona.
Naravno, predlagaču se verovatno ne sviđa ova sankcija koja je predviđena; ukoliko se svi prave da ne znaju kako su podaci iz registra objavljeni i da se ne bi desilo da tamo neki Pera pisar odgovara zbog objavljivanja podataka, mi predlažemo ovu sankciju, jer i ovaj odbor treba da preduzme odgovornost ne samo za ono što radi nego i za one podatke koji se nalaze u nadležnosti tog organa.
Ukoliko se ne ugradi ovakva odredba i ovakva norma, budite sigurni da džabe donosimo ovaj zakon, jer će biti toliko zloupotreba, javnog objavljivanja svega i svačega, a onda nam praktično nije ni potreban odbor. Jer, ja mogu da koristim neke primere, mogu da vam kažem koliko to daleko može da ide - pa, pronađu čoveku i rođenog brata iako je jedinac, pa mu pronađu i imovinu koju nema, pa mu pronađu imovinu koju je možda nasledio, i to sve dok se raščivija preko Koraćevog Zakona o javnom informisanju, smuči se čoveku i pomisao da nekoga tuži i da traži pravdu pred našim sudom.
Ako želimo da zaštitimo tog javnog funkcionera, koji svakako snosi odgovornost za ono što radi, i ukoliko želimo da potenciramo njegovu odgovornost ako je postupao u nekoj situaciji kada postoji očigledan sukob interesa, onda moramo da pružimo zaštitu tom javnom funkcioneru od zloupotrebe. Ko kaže da to može po nekom drugom zakonu, o javnom informisanju ili ovom našem Krivičnom zakonu, grdno se vara. Kod nas klevete, uvrede i ovi postupci po Zakonu o javnom informisanju ne da su toliko hitni, nego po 16 godina ne mogu da se završe. Koja je to zaštita?
Vidite i sami, ako se krivo objavi neki podatak, pogrešno objavi, onda neki kriminalci mogu da steknu utisak da je neko izuzetno bogat i da bude predmet njihovog interesovanja, pa da čovek ni kriv ni dužan dođe u samu žižu interesovanja, a nije nizašta kriv.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo poslanik Miloš Aligrudić.
Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Amandman je prihvaćen.
Na član 14. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić - Trifunović.
Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Izvolite.

Toliko sam se trudila, mogao bi ministar da prihvati nekoliko.
U članu 14. govori se o registru imovine. Predložila sam da podaci u registru predstavljaju službenu tajnu. Mislim da će oni podaci gde se prepozna sukob interesa već ionako da idu u javnost, međutim, ovi drugi podaci bi morali da budu predviđeni kao službena tajna.
Stav 2. ovog člana implicira tako nešto, ali mislim da je mnogo jednostavnije da se taj član uredi na način kako sam predložila u amandmanu i da taj stav bude: "Svi podaci iz izveštaja evidentiraju se u registru imovine koji vodi nadležna komisija i predstavljaju službenu tajnu". Iz tog razloga sam predložila da se briše stav 2. koji glasi: "Podaci o imovini koju je funkcioner prijavio mogu se koristiti samo u postupku u kome se odlučuje o tome da li postoji povreda ovog zakona". Prosto mislim da bi zakon, odnosno član bio uređeniji na ovaj način.
Takođe sam predložila u stavu 3. da pored plate i prihoda koje funkcioner prima iz budžeta budu javni i prihodi koje prima po osnovu članstva u upravnom odboru, naravno pod uslovom da se ne prihvati amandman kojim je neko od nas tražio da funkcioner ne može da bude ni u jednom upravnom odboru.
U stavu 4. sam predložila da, pored toga što je funkcioner dužan da prijavi promenu podataka u registru, ako mu se uveća imovina preko 20 prosečnih plata, nadležni organ obavesti i o drugim novim okolnostima koje mogu biti od značaja za eventualni sukob interesa. Statistika se daje na godišnjem nivou i ne mora da ima sve podatke, pa zato predlažem da ovakvo rešenje uđe kao dopuna u član 14.

Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 15. i član 15. amandman je podneo narodni poslanik Branislav Rankić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Branislav Rankić.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 15. Predloga zakona o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija. Ovim amandmanom tražim brisanje naslova iznad člana i, ako ste primetili, najveći broj amandmana SRS-a zahteva brisanje naslova. Prvo, nejasno je zašto bi svaki član morao imati naslov, a drugo, u ovom slučaju naslov nije adekvatan. Naime, naslov je pojam poklona, a samo u prvoj rečenici ovog člana se određuje šta je pojam poklona. Ostali deo člana odnosi se na vrednost poklona, pa bi u najmanju ruku naslov mogao da bude – pojam i vrednost poklona.
Drugo, reč "funkcioner" zamenjuje se rečima "javni funkcioner". Potpuno je logično, obzirom da se radi o vršenju javnih funkcija, da reč "funkcioner" bude zamenjena rečima "javni funkcioner". I, na kraju, reči "s vršenjem" zamenjuju se rečima "sa obavljanjem".
Čuli ste obrazloženja od poslanika SRS, koja su uglavnom odgovarajuća - da se dužnost vrši, a da se funkcije obavljaju.
Obrazloženje amandmana je da prati prethodne amandmane i zaista svi amandmani SRS imaju jedan određen tok i smisao, a smisao je pre svega da se jezički, smisaono, pa i etički poboljša tekst zakona i da se obezbedi njegova primenljivost.
Time što je ministar rekao da je Vlada prihvatila samo tri amandmana SRS-a praktično je Vlada rekla na posredan način da ne želi u praksi primeniti ovaj zakon. Zaista je tako, jer da je postojala drugačija volja, već je mesec i po dana skoro kako je Vlada formirana, to je pola uobičajenog vremena od 100 dana koje se daje Vladi, policija i tužilaštva na lokalu puna su dokaza o zloupotrebama službenih položaja pri vršenju javnih funkcija, Vlada je mogla za mesec i po dana da pokaže koliko je energična u obračunu sa ovim.
Međutim, izgleda da su građani prepoznali samo kontinuitet sa bivšom vladom, jer su posle jednomesečnog zatišja ponovo opštinski odbori SRS po lokalu uglavnom zatrpani raznim dokazima, što originalnim, što fotokopiranim dokumentima, u kojima se govori o zloupotrebama službenog položaja.
To znači da i dalje ne funkcionišu sudstvo, policija i ostale institucije sistema; a da funkcionišu, za šta je bilo dovoljno mesec i po dana, mi bismo već sada učinili usvajanje ovog zakona, bar u ovom trenutku, potpuno izlišnim. Sve su prilike da je namena ovog zakona, o kome se raspravlja u ovo vreme, neka druga. Toliko sam imao povodom obrazlaganja ovog amandmana.

Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 16. i član 16. amandman je podneo narodni poslanik Goran Dunjić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Goran Dunjić.

Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 16. načelno funkcioner ne sme da primi nikakav poklon koji je u vezi sa vršenjem javne funkcije. Naravno, izuzetak su protokolarni i prigodni pokloni čija vrednost ne prelazi 3.000 dinara, i onda poklon ne može biti primljen u novcu ili hartijama od vrednosti.
Smatram da posle stava 1. treba dodati novi stav 2. koji glasi: "Protokolarne ili prigodne poklone javni funkcioner je dužan da u roku od tri dana od dana prijema uz potvrdu preda organu koji odredi odbor".
Naravno, amandman se odnosi na i na brisanje naslova iznad člana 16. a u članu 16. reč "funkcioner" zamenjuje se rečima "javni funkcioner" u odgovarajućem padežu, a reči "s vršenjem" zamenjuju se rečima "sa obavljanjem". Naravno, amandman prati prethodne amandmane.

Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na član 16. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Miroslav Janković, Vojkan Tomić i Boris Karaičić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman, sa ispravkom, pravno moguć. Vlada je prihvatila amandman.
Na naslov iznad člana 17. i član 17. amandman je podneo narodni poslanik Darko Glišić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Darko Glišić.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman predviđa da se naslov iznad člana 17. briše, a obrazloženje je potpuno isto kao i kod ostalih poslanika iz poslaničke grupe SRS, dakle vezano za sve naslove koji su gotovo iznad svakog člana.
Predviđeno je dalje da se reč "funkcioner" zameni rečima "javni funkcioner" u odgovarajućem padežu, a da se reč "nadležnom" briše. Dakle, ovaj amandman prati sve amandmane koji su podneli poslanici SRS. Pravno - redakcijske prirode je i doteruje predviđeni zakonski tekst.
Još nešto bih rekao o samom amandmanu, osvrćući se na uvodno izlaganje ministra Lončara. Rekli ste da ste prihvatili veliki broj amandmana. To na određeni način pokazuje da na jedan indirektan način priznajete da predviđeni zakonski tekst koji je Vlada ponudila i nije dobar, čim prihvatate toliki broj amandmana koji ga u određenom smeru menjaju.
Da biste taj zakonski tekst zaista uredili i doveli da liči na zakon, mislim da treba da prihvatite i ostale amandmane koje su podneli poslanici SRS i pozivam vas kao predlagača, a i ostale poslanike da prihvatite amandmane koje smo predložili, kako bismo zaista dobili jedan valjan zakon.