Poštovane gospođe i gospodo poslanici, posle trodnevne rasprave smo iscrpeli sve amandmane, pa bih želeo samo da kažem nekoliko reči, vezano za ove poslednje diskusije.
Po pitanju ovog uviđaja želim samo da ukažem da je tu data jedna netačna interpretacija. Organ unutrašnjih poslova koji vrši uviđaj nema ovlašćenja da izvede dokaz veštačenjem. To može samo istražni sudija da da nalog da se uradi. Prema tome, to je bila greška, pretpostavljam, lapsus u diskusiji.
Što se tiče pitanja izricanja kazni pre suđenja i ovog pitanja odlaganja gonjenja, zaista može o tome da se diskutuje, ali se stalo na sledeće stanovište: ako imate mogućnost, kada pogledate sve ostale odredbe, a to je da se pita okrivljeni, sasluša, pa se ima saglasnost da istražni sudija izrekne takvu kaznu, znači, dobijamo ono što traže konvencije na koje smo se pozivali, da kažu da sud može da izrekne kaznu, znači, tu je zadovoljen uslov. Ako okrivljeni i njegov branilac nisu zadovoljni odlukom, momentom izjave prigovora ide se u pretres i, prema tome, ne može biti oštećeno ni na koji način njihovo pravo na odbranu i eventualno ako smatraju da je takvom odlukom njihovo pravo povređeno.
Što se tiče ovog odlaganja, odmah da kažem da je tu bila jedna mala dilema. Smatralo se da je ključni razlog za unošenje ovih novina sledeći: daje se mogućnost odlaganja progona za ona tzv. lakša krivična dela. Tu se imalo u vidu da je mnogo bitnije kako će se u sredini to primiti, pri činjenici da postoji element dobrovoljnosti. To je i te kako značajna stvar u ovom slučaju.
Primera radi, uzeću ovo što smo mi naveli: ako se radi o alkoholizmu ili drogi, izuzetno je značajno da se postigne dobrovoljnost u eliminisanju štetnih posledica. Mislim da to ne treba ispuštati.
Uvođenje saglasnosti suda je uvedeno iz jednog jedinog razloga. Ipak se tu radi o tzv. kvazisudskoj funkciji, s obzirom da bi tu tužilac imao mogućnost da određuje meru. U toj situaciji je uvedena ova saglasnost suda da bi se izbegla takva situacija.
Ja bih želeo na kraju da kažem nešto i da izrazim svoje zadovoljstvo. Ova tri dana Skupština je zaista ličila na ono kako ja smatram da treba da izgleda jedno telo koje donosi zakone. Moram da se zahvalim svim poslanicima koji su učestvovali, jer zaista, sve su diskusije bile vezane za predložene zakone i za onaj stručni plan. U dobrom broju slučajeva nismo imali identična mišljenja, međutim, svako izneto mišljenje je bilo javno obrazloženo i kažem, to je sada stvar procene da li se može prihvatiti ili ne.
Ja odmah hoću da kažem da ove izmene jesu predložene po hitnom postupku, ali konačni, kompletan tekst biće urađen i u njega ugrađeni i ostali standardi za koje smo našli da u ovom trenutku nema mogućnosti; baš u toj situaciji jedan broj primedbi koji bi mogao zaista da se prihvati u toj kompletnoj doradi i te kako će naći svoje mesto.
Iz tih razloga, ja vam se zaista zahvaljujem, jer sam ovo shvatio kao saradnju i pomoć za onaj budući rad na kompletnoj izradi ovog zakona. Hvala vam.
