ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 03.11.2004.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

03.11.2004

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 10:55 do 18:05

OBRAĆANJA

...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Hvala. Narodni poslanik Slobodan Vučković, odustaje.
Da li još neko želi reč?
Narodni poslanik Boško Ristić.
...
Demokratska stranka

Boško Ristić

Demokratska stranka – Boris Tadić
 Poštovani predsedavajući, dame i gospodo poslanici, poštovani ministre, smatram da je ovaj amandman celishodan i da doprinosi pravnoj zaštiti interesa građana koji imaju sporove pred sudovima, a i interese vlasnika preduzeća koji pred trgovinskim sudovima imaju sporove iz poslovnog odnosa.
Inače, postoji već princip u pravu da advokat ne može sebe da brani u postupcima gde je po zakonu predviđena obavezna službena odbrana. I ako advokat, recimo, u nekom kaznenom postupku, pre svega u krivičnom postupku, bude stranka on će morati da ima u zakonom propisanim slučajevima obaveznog branioca, a ukoliko ga on ne obezbedi obezbediće mu ga sud.
Nema razloga da u parničnom postupku, u postupku zaštite imovinskih prava, lice ne dobije obavezu da obezbedi stručnu pomoć kako bi se zaštitilo i od pogrešnog vođenja postupka, ali isto tako i da bi što potpunije zaštitilo svoje imovinsko-pravne interese.
Logično je da u sporovima u kojima je veoma velika vrednost spora, lice mora da ima advokata. To doprinosi efikasnosti suda. Mi smo svedoci da pred trgovinskim sudovima vlasnici firme, koji jesu sposobni poslovni ljudi, ali nedovoljni poznavaoci prava, izjavljuju razne pravne lekove na koje nemaju pravo, ili iz pogrešnih razloga, a na taj način, gube pravo koje im je zakonom priznato.
Dakle, inflacija podnošenja vanrednih pravnih lekova, ili uopšte podnesaka, ili inicijativa pred nadležnim sudom može da bude na ovaj način ograničena, ukoliko stranka u određenim slučajevima ima stručnog zastupnika, odnosno advokata.
Evropsko pravo poznaje pravo na obavezno zastupanje od strane advokata, ali je to pravo u korelaciji sa obavezom države da obezbedi besplatnu pravnu pomoć onima koji ne mogu da sami finansiraju stručnu pravnu pomoć.
Moram da vam kažem da su se sve poslaničke grupe složile kada su učestvovale u ustavnoj komisiji, koju je formirala ova skupština, da se pravo na besplatnu pravnu pomoć zagarantuje Ustavom i da postane institut ustavnog prava.
I dalje se zalažem da postoji korelacija između obaveze zastupanja od strane advokata u pojedinim slučajevima koje propisuje Zakon o parničnom postupku, ali isto tako i za obavezu države da svim strankama koje nemaju ekonomsku mogućnost obezbedi finansiranje stručne pomoći.
Smatram da će jedno ovakvo rešenje doprineti i efikasnosti postupka i da se neće dolaziti u situaciju da stranke podnose pravne lekove koji će biti odbacivani zbog toga što se izjavljuju iz osnova koje zakon nije propisao, a radi se o veoma velikim sporovima, sa velikom vrednošću spora, tako da će i građani direktno a i posredno biti zaštićeni od svojih pogrešnih pravnih postupaka.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 88. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Milan Marković.
...
Demokratska stranka

Milan Marković

Demokratska stranka – Boris Tadić
Poštovane koleginice i kolege, naš amandman se odnosi na član 88. Naime, predlagač je u članu 88. predvideo da punomoćnika koji je advokat može zamenjivati advokatski pripravnik, koji je kod njega zaposlen, ako je stranka ta koja je odredila punomoćje. Prvo, ovde postoji jedna osnovna greška a to je pitanje zaposlenosti, zbog toga što sam pripravnik ne mora da bude zaposlen. On jednostavno može da bude na pripravničkoj praksi i ne mora da bude u radnom odnosu da bi mu se to računalo. To je prva greška koja se potkrala u samom tekstu zakona.
Druga stvar, ovim se dira u odnos stranke i advokata, koji je već regulisan Zakonom o advokaturi. Naime, kada stranka dođe kod advokata on sa njom uspostavlja jedan odnos poverenja, a u krajnjem slučaju ona je zbog toga došla kod tog advokata, odnosno ona ga je izabrala. Na koji način će taj advokat vršiti zaštitu njenih prava pred sudom, odnosno zastupati je pred sudom, to je opet njihova stvar. Znači, stvar te stranke i tog advokata.
Potpuno je nepotrebno opterećivati stranku i advokata novim pitanjima, a to je da li u punomoćju, koje stranka daje advokatu, mora da stoji i ta mogućnost da će punomoćnika na ročištima zamenjivati pripravnik. Ovo je zbog toga što je redovno kod nas praksa da pripravnici zamenjuju advokate u ročištima i to nije ništa sporno, ništa čudno, to je u krajnjem slučaju jedan od načina obučavanja pripravnika i zbog toga i postoji taj pripravnički staž.
Često se to svodi samo na pitanje da pripravnik ode na sud i kaže - ostajem pri tužbi, tužbenom zahtevu. Nekad ode na sud i samo zamoli da se odloži ročište. Znači, to i nisu toliko sporne stvari. U suprotnom postavilo bi se pitanje - da li u punomoćju mora da stoji i ovlašćenje da podneske piše pripravnik. Dešava se da pripravnici pišu podneske. Pripravnik sa dve godine staža sasvim uspešno može da piše podneske. Već posle šest meseci može da piše podneske, jednostavnije sadržine. Ako bismo to dalje produbili postavilo bi se pitanje - da li možete slati pripravnika i da preda podnesak u sud itd.
Naime, čini mi se da ovim zadiremo u samu organizaciju rada advokatske kancelarije i stoga mislim da je naš amandman vrlo umesan i molim ministra da još jednom razmisli i prihvati ovaj amandman, kako ne bismo zadirali u nešto što u krajnjem slučaju i nije naša materijala, već je to odnos stranke i advokata i to je rešeno Zakonom o advokaturi, pa u krajnjem slučaju kada se budemo bavili tim zakonom možemo ući i u rešavanje ove materije. Sada, ako ostavimo ovako, imaćemo dva među sobom suprotstavljena rešenja. Hvala na pažnji.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Da li još neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Boško Ristić.
...
Demokratska stranka

Boško Ristić

Demokratska stranka – Boris Tadić
Dame i gospodo, smatram da je predloženi amandman apsolutno smislen i da je rešenje koje je ponudila Vlada protivno Zakonu o advokaturi, jer kao što je rekao prethodni diskutant - advokatski pripravnik je na praksi kod advokata, a prema odredbama Zakona o advokaturi i ne mora da bude zaposlen. To može da bude i volonter.
Na ovaj način bi se napravila diskriminacija između pripravnika, koji jesu zaposleni, i pripravnika koji su volonteri. To bi dovelo u neravnopravan položaj određena lica pred zakonom i Ustavom.
Smisao ove odredbe - da advokata može menjati i zamenjivati u postupku pripravnik je saglasno smislu i cilju Zakona o advokaturi, da su pripravnici na praksi kod advokata. Molim vas gospodo, kako će ti advokatski pripravnici obavljati praksu ukoliko ne mogu zamenjivati advokata u vršenju parničnih radnji.
Prema tome, predlažem da se ovaj amandman usvoji, jer bi tek na taj način bio uspostavljen balans i odnos između Zakona o parničnom postupku i Zakona o advokaturi, i na taj način bismo imali jedan logičan i smislen pravni sistem. Ovako se taj sistem u Srbiji narušava.

Zoran Stojković

Samo jedno kratko objašnjenje. Znate, postoji Zakon o advokaturi, ali ovde se traži da se u zakon unese nešto što stranka ne mora da zna. Stranka ne mora da zna zakon, da se obraća advokatu, to je njihov odnos.
Slažem se da treba da postoji poverenje prema advokatu, ali koja je onda smetnja da advokat kaže odmah stranci da sutra može da vidi njegovog pripravnika?
To nije nikakva smetnja, niti je to zadiranje u njegovu advokaturu. Ali, štiti se stranka od onoga što se često javlja u praksi pa dođu pritužbe, pa hiljadu stvari, vi u Komori to znate, pa kaže - ja sam angažovao advokata a javljaju mi se neka deca koja ne znaju, ili odlažu itd.
Znači, nikakva smetnja niti ograničenje advokatu, da kada stranka dođe, ako ima poverenja u njega, ne postoji da on kaže - ali, mene će kao advokata zamenjivati pripravnik. To nije nikakva smetnja da se da kao informacija stranci. Prema tome, ovo što je urađeno treba ovako da ostane, da ne bi bilo da u zakonu to pravo postoji, stranka ga ne zna a ugovara odnos sa advokatom. Hvala.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici ovo pitanje je regulisano Zakonom o advokaturi. Prema tome, advokat koji prihvati stranku i stranka mu potpiše punomoćje, odnos između advokata i njegovog pripravnika regulisan je zakonom o advokaturi, i advokatska kancelarija, odnosno advokat odgovara za postupak i ovlašćenja koja daje lično pripravnik.
Zahtev da se unapred predvidi mogućnost da će i pripravnik moći da zastupa, to postoji kao mogućnost, ali je bespotrebno. Ta odredba je suvišna, jer je ovo pitanje regulisano Zakonom o advokaturi. Dakle, odnos između advokatske kancelarije, advokata i pripravnika jeste regulisan Zakonom o advokaturi i smatram da je ovo rešenje suvišno i da ne bi trebalo da bude ugrađeno u ovaj predlog zakona.
...
Pokret obnove Kraljevine Srbije

Vojislav Mihailović

Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 89. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.