Gospodine Ristiću, molim da govorite o amandmanu. On uopšte ne govori o ovome o čemu vi pričate, molim vas. Molim vas, moraću da pročitam javno kako glasi amandman, ako se toga ne držite. Izvolite.

Poštovani predsedniče, govorim o članu 32.  na koji je amandman izjavljen.

Oprostite, onda stvarno moram da obavestim poslanike i javnost, da taj predlog glasi: "U članu 32. reč "arbitar" zamenjuje se rečima "službe pravne pomoći"." Dakle,  uopšte ne govori amandman o suštini šta sadrži član, niti govori o tome šta piše u drugim članovima zakona, već se zalaže, i ovde je gospodin Rankić to jasno objasnio, da se reč "arbitar" zameni rečima "služba pravne pomoći". Molim vas da i vi o tome govorite, jer je to amandman. Budite ljubazni, nastavite.

U svakom postupku postoji pravo onoga koji se zalaže i pledira za određeno rešenje, da bira argumentaciju za svoj stav. Izabrao sam argumentaciju da je ovaj član protivustavan i da mu nema mesta u pravnom sistemu Srbije. Dakle, apelujem i plediram da ministar...

Oprostite, gospodine Ristiću, ako ste se odlučili za to da predložite da ovaj član ne postoji, molim vas podnesite sledeći put amandman kojim tražite da se taj član briše. Nije korektno da imputirate drugu vrstu obrazloženja amandmanu koji je podneo Branislav Rankić i koji je jasno obrazložio, i ne traži uopšte da se briše ovaj član, već traži da se u članu 32. reč "arbitar" zameni rečima "službe pravne pomoći". Molim vas, dajte argumente u prilog tom stavu ili se držite Poslovnika na neki drugi način, tako što ćete tražiti povredu Poslovnika, kada niste pravovremeno podneli amandman.

Poštovani predsedniče, na ustavnost svake odredbe svaki državni organ dužan je da pazi po službenoj dužnosti, pa i vi kao predsednik Skupštine. Ukazujem vam na neustavnost, a vi ćete se prilikom dana za glasanje opredeliti da li ćete glasati za jednu neustavnu odredbu.

Da li još neko ima po ovom amandmanu na član 32? (Ne.)
Na član 33. amandman je podneo narodni poslanik Momčilo Duvnjak.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlaže da se ovaj amandman ne prihvati. Zakonodavni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.
Da li neko želi reč?

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS, na osnovu člana 141. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, podneo sam amandman na član 33. Predloga zakona o mirnom rešavanju radnih sporova. Član 33. stav 1. glasi: "Arbitar vodi raspravu, uzima izjave od strana u sporu i drugih lica i u postupku, izvodi dokaze i stara se da se u toku rasprave iznesu sve činjenice relevantne za odlučivanje". Stav 2. "Strane u sporu imaju pravo da se pred arbitrom izjasne o predmetu spora i odgovore na navode druge strane u sporu". Predlažem da se u članu 33. stav 1. reč "arbitar" zameni rečima "služba pravne pomoći", a isto i u stavu 2.  reč "arbitar" zamenjuje se rečima "služba pravne pomoći".
Poslanička grupa SRS podnela je amandman na Predlog zakona o mirnom rešavanju radnih sporova, kako bi poboljšali zakon i uskladili ga sa Ustavom Republike Srbije, a najvažnije što bi ovo bilo jeftinije za građane. Zato vas pozivam da u danu za glasanje prihvatite predloženi amandman na član 33. Predloga zakona o mirnom rešavanju radnih sporova.
Na kraju da kažem, ja sam zanatlija, u bivšoj Jugoslaviji na takmičenju metalskih radnika četvorostruki prvak u autogenom zavarivanju i jedino je što znam sigurno da su ovaj zakon predložili oni koji nikada ništa nisu radili niti su imali kakvo zanimanje.
Poruka radnika Rasinskog okruga ministru i Vladi da nam ne drže više predavanje o zakonima koji se tiču nas radnika, jer mi ako hoćemo da slušamo predavanja upisaćemo fakultete i slušati pametne ljude, a ne njih.

Po istom amandmanu Vjerica Radeta, pa Milan Marković.

Dame i gospodo, meni zaista ne smeta što je i Skupština Srbije uputila pismo Vladi Srbije da se sa dnevnog reda skinu određene tačke iz razloga koje smo čuli u obrazloženju predsednika.
Uvažavam to, ali sam malo iznenađena načinom na koji nas je predsednik Skupštine o tome obavestio i nisam želela, a i sada neću da postavljam pitanje povrede Poslovnika, ali se zaista pitam ako rekoste, gospodine predsedniče, da je naš zadatak da donosimo zakone po ubrzanom postupku, šta to znači? Znam za donošenje zakona po hitnom i redovnom postupku, ali nikakvog ubrzanog postupka u našem Poslovniku nema.
Takođe, vaše obrazloženje da povlačenjem određenih predloga, kako rekoste od strane Vlade, konačno ćemo biti u situaciji da se uozbiljimo i da radimo ozbiljne poslove, a to je budžet. Budžet jeste ozbiljan posao, donošenje budžeta jeste zaista ozbiljan posao, ali ne vidim zašto je manje ozbiljan posao bilo koji od zakona koji je Vlada predložila za dnevni red ove sednice.
Kada je reč konkretno o članu 33. i amandmanu koji je uložio gospodin Momčilo Duvnjak u ime SRS-a, odnosno naše poslaničke grupe, pridružujem se obrazloženju koje smo čuli za ovaj amandman, ali želim da kažem nešto, gospodine predsedniče, pošto vi niste bili pre podne ovde kada sam obrazlagala jedan od amandmana.
Iznela sam da je stav SRS-a da ne treba uvoditi nekakve nove organizacije i paraorgane u naš pravni sistem i zato smo mislili da je nepotrebno da postoji mirno rešavanje radnih sporova, pogotovo da u tome učestvuju nekakvi miritelji, arbitri, agencije i tako dalje. Mi smo zato predložili da to radi služba pravne pomoći.
Želim da kažem da se ne zloupotrebi. Mi znamo, kada bi bio prihvaćen ovaj naš stav, da bi morao da se u jednom delu menja i Zakon o lokalnoj samoupravi i da se donese drugačija uredba o organizovanju rada službe pravne pomoći. Ovo zbog toga da me ne biste prekinuli, kao što ste malopre jednog kolegu koji je pokušao da na svoj način obrazloži amandman na ovaj prethodni zakon.
Vi ste, gospodine ministre, u svom obraćanju danas ovde rekli da vam je čudno da se jedna grupa narodnih poslanika, jasno je da ste mislili na poslaničku grupu SRS, zalaže za to da nam ovakav zakon uopšte ne treba, a s druge strane kritikujemo odredbe ovog zakona. U pravu ste i jedno i drugo.
Mi zaista mislimo da ovakav zakon u našem pravnom sistemu ne treba, mi zaista mislimo da u ovoj oblasti treba doneti dobar zakon o radu i da na taj način rešavamo sve probleme iz ove oblasti, ali s obzirom da vi ne predlažete zakon o radu, već predlažete ove neke kvazizakončiće, onda mi pokušavamo bar na ovaj način amandmanima da ih koliko-toliko uljudimo da liče na nešto.
U članu 33. predvideli ste u stavu 2. da strane u sporu imaju pravo da se pred arbitrom izjasne o predmetu spora i odgovore na navode druge strane u sporu. Pitam vas šta ako neće, šta ako se ne izjasne? Nikakvih posledica arbitar nema.
Nije samo ova odredba u pitanju. Većina odredaba Predloga ovog zakona je vrlo čudna i vrlo neodređena. Mi smo navikli i bar mi pravnici znamo da pravna norma mora da bude kratka, jasna, koncizna, da ne može da ostavlja nekakve mogućnosti, nekakve rupe u zakonu, čuvene u našem pravnom sistemu. Ovako neodređene odredbe, ako ostane ovaj zakon i ako usvojite ovaj zakon, učiniće ovaj zakon u praksi neprimenljivim.
Verujte, ministre, dosta zakona od 2000. godine u ovoj skupštini je doneto koji su bili neprimenljivi i svaki put smo mi iz SRS-a ukazivali na to, i svaki put se skupštinska većina oglušila na to, i svaki put se desilo da posle dva, tri, pet meseci dobijamo na dnevni red izmene i dopune istih tih zakona, i da se u zakone unose one odredbe koje smo mi kroz naše amandmane predviđali.
Nemojte da se i vama to ponovi, nemojte da vam se to desi. Toplo preporučujem da povučete ovaj zakon, pa da radimo ozbiljne stvari. Ovaj zakon je neozbiljan.