TREĆA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 22.03.2005.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

22.03.2005

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 12:00 do 18:02

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata (pojedinosti) (2005)
  • Treća sednica Prvog redovnog zasedanja (2005)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o Akcijskom fondu (pojedinosti) (2005)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Ovde je problem da li je tehnički izbrisano ili ne, tj. 2. i 3. stav. Predlažem sledeću stvar, da pre sledeće sednice, u toku sutrašnjeg dana, predsednik Skupštine u toku nastavka treće tačke dnevnog reda, jer očito nećemo preći na treću tačku dnevnog reda, Zakonodavni odbor razmotri ovaj drugi stav i da li ovo može biti sastavni deo amandmana. Ukoliko Zakonodavni odbor prihvati, onda bi se o tome glasalo. Ukoliko ne prihvati, naravno, ne bi. Ovaj prvi deo shvatio sam da se prihvata. Prihvata se amandman gospodina Vlahovića.
    Narodni poslanik Boris Karaičić podneo je amandman na član 6. kojim predlaže dopunu novog člana 11a.
    Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 7. amandman je podneo poslanik Sulejman Spaho.
    Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Sulejman Spaho, a potom narodni poslanik Zoran Krasić.
    ...

    Sulejman Spaho

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 7. stav 3. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Akcijskom fondu. Moj predlog je da se član 7. stav 3. zakona briše, iz razloga da se ne ostavlja pravo nadležnom ministru da on utvrđuje visinu troškova provizije u postupku privatizacije.
    Naime, svima vama je poznato da je u dosadašnjoj privatizaciji bilo mnogo zloupotreba i nepravilnosti u svim fazama prodaje društvenog i državnog kapitala. SRS smatra da je pitanje realnih troškova provizije veoma ozbiljno i važna je stvar, pa smatram da ovo pitanje visine provizije treba rešiti zakonom, a ne ostavljati na volju bilo kom pojedincu, pa makar on bio i ministar. Mi, srpski radikali, poštujemo zakone i verujemo u njih, pa predlažem ovaj amandman, a vi gospodo poslanici da ga prihvatite u danu za glasanje.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić, izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Ovom intervencijom, odnosno članom 7. Predloga zakona, vi praktično u član 25. ubacujete nešto što sadržinski ne pripada tom članu. Složićete se da se u postojećem članu 25. stav 1. tačka 1), 2), 3) i 4) govori kako Akcijski fond stiče sredstva za svoje poslovanje.
    Onda ste kao iz vedra neba ubacili novi st. 2. i 3. koji govore o tome da su privredna društva čije su akcije prenete Akcijskom fondu dužna da na zahtev Akcijskog fonda u roku od sedam dana od dana prijema zahteva dostave prospekt finansijskoj berzi itd. To su te dve stvari koje nemaju nikakve veze. Ovo treće, pa dibidus nema nikakve veze ni sa ovim prethodnim. Nismo mi zaduženi da ispravljamo te stvari.
    Ono što posebno zabrinjava, uopšte nije jasno šta vam stoji u stavu 3. Kažete, visinu provizije iz stava 1. tačka 1. zakona; valjda nekog člana, a ne zakona. Kog zakona? Samo da vas podsetim, brisali ste nešto što piše, visinu naknade troškova provizije iz stava 1. tačka 1. ovog člana. Ovde ste nešto zabrljali. Ne znam šta je.
    Vi ovde govorite u ovoj vašoj intervenciji, govorite i razmišljate verovatno o naknadi troškova i proviziji ostvarenih prodajom akcija, pretpostavljam ministre da se na to odnosi. Verovatno se odnosi na stav 1. tačka 1. Ne čuje me. Dobro.
    Moram da vam skrenem pažnju, vi ovde dajete mogućnost da ministar propiše naknadu troškova i provizija ostvarenih prodajom akcija. I sami znate da ste proširili oblike i načine prodaje akcija u portfelju Akcijskog fonda, pa ste rekli, finansijska berza, ona ima neki svoj cenovnik, pa ste rekli pozivom, odnosno prenosom akcija preko Komisije za hartije od vrednosti, pa ste uveli javni tender, pa ste uveli dobra.
    Ne znam kako bi ovaj turbo-ministar mogao ovo da sagleda sve, a pogotovo onaj deo koji se tiče troškova finansijske berze. Preporučio bih vam da prihvatite ovo da se ljudi ne bi smejali, ali nekim podzakonskim aktom regulišite makar to.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem se gospodinu Krasiću.
    Da li se još neko javlja o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 8. amandman je podneo poslanik Aleksandar Vlahović.
    Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Aleksandar Vlahović.
    ...
    Demokratska stranka

    Aleksandar Vlahović

    Demokratska stranka – Boris Tadić
    Kod ovog člana zakona u suštini je pokušaj da se prodaja akcija iz Akcijskog fonda izjednači sa prodajom kapitala društvenog preduzeća, pa samim tim da se prihodi od privatizacije sledstveno raspoređuju na isti način.
    Mislim da je to veoma pogrešno zbog toga što postoji ogromna razlika između vrste, tipa kapitala. U prvom slučaju radi se o društvenom kapitalu, u drugom slučaju radi se o državnom kapitalu.
    Sasvim je logično da kada prodajete državnu imovinu, a i kapital je imovina, doduše neto imovina, sav prihod mora da ode u državne fondove. Ni na koji način ne treba da bude raspoređen onako kako definiše član 61. Zakona o privatizaciji kod prodaje društvenog kapitala.
    Ako je intencija onoga koji predlaže ove izmene da se možda i lokalna samouprava i teritorijalne uprave ili autonomije, pa onda restitucione potrebe i ovde zadovoljavaju, onda postavljam pitanje, šta sa novcem koji su akcionari, insajderi, oni iz preduzeća, ovlašćeni akcionari, uplaćivali kod kupovine akcija sa popustom na period plaćanja od šest godina, u skladu sa Zakonom iz 1997. godine.
    Šta sa tim prihodima? Da li i to treba rasporediti u skladu sa Zakonom o privatizaciji, članom 61, jer po logici stvari treba. To je ostvareni prihod od privatizacije.
    Onda ulazimo u jedan istorijski galimatijas u kome treba da opredelimo, a koji deo prihoda od privatizacije treba da ode kome u skladu sa zakonom, član 61.
    Zaista mislim da jedan proklamovani princip – koga se svaka ozbiljna vlada maksimalno i dosledno drži, ukoliko želi da budžetskom politikom doprinese makroekonomskoj stabilnosti na kratki i srednji rok, a da strukturnim prilagođavanjem privrede omogući uslove za dugoročnu samoodrživost ekonomije – ne sme da narušava, a to je princip jedinstva budžeta.
    Ako prihvatite ovaj član zakona, ako se u ovom slučaju raspored prihoda od privatizacije usklađuje ne sa Zakonom o Akcijskom fondu, ne prepoznavanjem činjenica da je ovo državni kapital, a ne društveni, bojim se da ćemo imati problem kod održivosti budžeta.
    A podsetiću vas, u Akcijskom fondu, u državnoj svojini, ne zaboravite, ne radi se o društvenoj svojini nego o državnoj, postoji takođe veliki broj atraktivnih preduzeća, čijom prodajom i realizacijom prihoda od privatizacije ti prihodi preko budžeta mogu da budu korišćeni kao snažna podrška za restrukturiranje velikih javnih preduzeća, i to pre svega u delu koji tangira tranzicioni fond.
    Predlažem, zaista dobronamerno, da prihvatite ovaj amandman i da ne vršite raspodelu sredstava dobijenih od prodaje državnog kapitala na isti način kao što se vrši raspodela sredstava dobijenih od prodaje društvenog kapitala. Tamo je opravdano koristiti drugačiju raspodelu sredstava. Ovde to zaista nije.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem se. Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 9. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica.
    Vlada i Odbor za privatizaciju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vjerica Radeta

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, član 9. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Akcijskom fondu glasi da se posle člana 26. dodaje član koji glasi: "Odgovorno lice privrednog društva koje ne postupi po zahtevu Akcijskog fonda iz člana 11a ovog zakona kazniće se zatvorom od tri meseca do pet godina i novčanom kaznom do 800.000 dinara."
    Ovo je krivično delo.
    Mi iz SRS smatramo da je krivičnom delu mestu u Krivičnom zakonu i da treba da idemo ka jednom kodifikovanom krivičnom zakonu, da sva krivična dela iz svih dosadašnjih zakona budu sistematizovana u jedan zakon, a nikako ne mislimo da je dobro da se i u ovim zakonima, koji se tek sada donose, neka nova krivična dela formiraju i propisuju.
    Šta kaže Vlada zašto ne prihvata ovaj amandman; kaže - amandman se ne prihvata jer se članom 9. Predloga zakona sprečavaju zloupotrebe pojedinaca i menandžmenta preduzeća u odnosu na Akcijski fond, a posebno u odnosu na manjinske akcionare, jer se nedostavljanjem prospekta berzi i nezaključivanjem ugovora o listiranju akciju sprečava prodaja akcija iz postupka privatizacije koja je oročena.
    Pa, niko nije rekao, niti u našem amandmanu stoji da mi ne mislimo da treba da se spreče ove zloupotrebe koje stoje u obrazloženju ovog zakona. Ali, Vlada se ponaša ovako - ili ne čitaju do kraja ono što mi narodni poslanici predlažemo; ili misle da mi to tako radimo ofrlje, pa ne ulazimo u suštinu, te Vlada može da nam kaže šta god hoće i mi ćemo da kažemo - bože, rekla Vlada, to je tako.
    A jasno u obrazloženju ovog amandmana koji je, u ime poslaničke grupe SRS, podneo kolega Božidar Koprivica, stoji: "Ova materija mora biti regulisana Krivičnim zakonom Republike Srbije." Dakle, niko nije rekao da to ne treba da se reguliše nego smo rekli na koji način to jedino može i mora da se reguliše.
    Mislim da bi zaista, ministre, i pored ovakvog, rekla bih, neozbiljnog obrazloženja Vlade, bilo dobro da prihvatite ovaj amandman, a naravno i da sugerišete vašem kolegi, ministru pravde, koji priprema ove druge zakone, da i ovo krivično delo bude u tom novom krivičnom zakonu.
    To bi dalo ozbiljnost uopšte jačanju pravnog sistema države, da ne treba da radimo ono što smo svi konstatovali već više puta, da to nije dobro, da imamo stotine krivičnih dela u stotine zakona, da treba kao jedna ozbiljna država i jedan ozbiljan parlament da uradimo kodifikovan krivični zakon, i onda nema potrebe da sada u ovaj zakon ugrađujete ovu odredbu, a da možda za mesec dana, recimo, dobijemo od Vlade krivični zakon, pa da onda idemo mesec dana posle toga na izmene i dopune ovog zakona.
    Treba da bude (obraća se ministru), suština je da to treba da bude sve u jednom zakonu. Predlažem, kolege poslanici, da u danu za glasanje prihvatite ovaj amandman.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem se. Reč ima ministar Predrag Bubalo, a potom narodni poslanik Zoran Krasić.
    ...

    Predrag Bubalo

    Želim da kažem da se ulazi u materiju krivičnog zakonodavstva, ali  i ovo što je urađeno nije pravno nemoguće i nedozvoljeno. U pitanju je celishodnost. Mi ne znamo kada će doći na dnevni red Krivični zakon, ali znamo da imamo mnogo problema u onim sredinama gde mali akcionari žele da prodaju svoje akcije, da utroše hartije od vrednosti koje poseduju i zbog nepotpisivanja prospekta to ne mogu da čine.
    Ovo nije ni prvi ni poslednji zakon gde se na ovaj način propisuje kaznena odredba. Imamo je i u Zakonu o stečaju, ima ih i u Zakonu o privatizaciji. Jednostavno, treba da vodimo računa i o načelu prevencije. I imamo situaciju da čekajući Godoa, ili da kažem - hraneći se čekanjem, umremo od gladi. Jednostavno, racionalni razlozi nas navode na ovakvu odredbu, a pravno je moguće.