Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Dragutin Perić. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom predlaže da se amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Reč ima narodni poslanik Dragutin Perić.

Gospodo poslanici, predložio sam da se član 27. Predloga zakona briše iz razloga što smatram da je postojeće rešenje u osnovnom zakonu mnogo svrsishodnije i mnogo jednostavnije kada se tiče praktične primene.
Ovo iz razloga što je u članu 60. osnovnog zakona sasvim decidno i jasno određen uslov na koji način, prilikom podele privrednih subjekata, može da dođe do pripajanja drugim privrednim subjektima.
Konkretno, član 60. koji se menja, u suštini ceo član se briše, daje se jedno novo normiranje tog člana koji se menja, odnosno briše, stoji da uz registracionu prijavu osnivanja novih privrednih subjekata, nastalih podelom postojećeg privrednog subjekta, od dokumentacije prilaže se: odluka skupštine o podeli privrednog subjekta, dok se u predloženoj izmeni i dopuni predlaže, kao novina, da takvu odluku može da donese čak i upravni odbor. Smatram da je to nedopustivo, pogotovo kada su u pitanju akcionarska društva.
Zatim, u osnovnom zakonu, u članu 60. gde se predlaže da se menja, stoji da razgraničenje sredstava, prava i obaveza postojećeg preduzeća između preduzeća nastalih deobom, deobni bilans. Znači, ovde se pominju ugovori, da se to čini ugovorima o deobnom bilansu i ugovorima o pripajanju, kako bi se taj deo akcionarskog društva pripojio nekom drugom privrednom subjektu.
Ako bi imali izgovor da menjate ovu postojeću zakonsku odredbu, kako ističete u obrazloženju predloženog zakona, možda bi postojao nekakav izgovor zbog, kako kažete, terminoloških izraza u Zakonu o privrednim društvima poput oblika.
Jer, umesto "oblika", navodite da se upotrebljava termin "forma". Smatram da ste mogli da izvršite izmene kroz odgovarajuće terminološke izraze.
Takođe, po mom mišljenju, smatram da je bilo dobro regulisano postojećim članom osnovnog zakona kada se tiče načina tj. oblika, a sada ističete – forme povezivanja privrednog subjekta, jer u stavu 2. osnovnog zakona člana 60. stoji da se na registracionu prijavu iz stava 1. ovog člana shodno primenjuju odredbe ovog Zakona o registracionoj prijavi, osnivanju odgovarajućih oblika privrednog društva tj. sada bi, po vama, trebalo da stoji umesto reči: "oblika" – "forma". Smatram da ste terminološki mogli da izmenite ovaj stav člana 60.
Znači, izlišne su odredbe koje se predlažu u dopuni i izmeni zakona, da će u zavisnosti od broja učešća, tj. visine kapitala privrednih subjekata da se odredi oblik tj. forma privrednog subjekta.
Zato smatram da je odredba osnovnog zakona, koja se predlaže da se menja, to je član 60, bila konciznija, doslednija za praktičnu primenu. Iz tog razloga, predlažem da se član 27. briše.

Hvala. Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 28. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom predlaže da se amandman ne prihvati. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta. Izvolite.

Predsednik Skupštine vrlo interesantno komentariše narodne poslanike koji govore o Vladinim predlozima, amandmanima. Nije tu, ali moram da primetim, malopre kada je jedan kolega rekao da nema volje da govori o amandmanima zbog odnosa Vlade Republike Srbije prema privredi u Srbiji, zbog lošeg stanja u privredi, naš predsednik, koji inače voli da se malo "komedijaški"  ponaša na ovom mestu gde sedi, kaže: "hvala na doprinosu".
Da li to predsednik misli da je doprinos radu parlamenta i doprinos parlamentarnoj demokratiji kada se ne govori o Vladinim predlozima ili je ako se govori o Vladinim predlozima? Naravno, to nije prvi put.
On je pre neki dan isto rekao, na primedbu jednog kolege da nas ima vrlo malo u sali zahvaljujući izuzetno lošem Poslovniku, da u sali ima poslanika više nego što je potrebno. Dakle, neverovatni komentari. Ali, kakav predsednik – takva Skupština, kakva Skupština – takva Vlada, kakva Vlada – takvi Vladini predlozi.
Kada je ministar Bubalo u načelnoj raspravi govorio o zakonu o izmenama i dopunama Zakona o registraciji privrednih subjekata, tada je uglavnom pročitao ono što je napisano u obrazloženju Predloga zakona. Sada ću da podsetim na jedan deo tog obrazloženja, jer, između ostalog, u obrazloženju stoji: "Agencija je otpočela sa radom odmah nakon donošenja navedenih zakona", govori se o zakonima o Agenciji za privredne registre. Znači da je Agencija počela sa radom 31. decembra 2004. godine, kako je propisano članom 90. Zakona o registraciji privrednih registara. To nije sporno, to je tačno, važno je da je agencija počela na vreme da radi, važno je da ste ovim predlogom povećali naknade za upise, a sami ste rekli, ministre, da ima, čini mi se, 68.000 zahteva iz sudova koji treba da se prenesu u registar. To je besplatno. Ne znam šta znače ovde svi ovi iznosi koji su predviđeni u ovom zakonu.
Takođe, govorim o obrazloženju, stoji: "Takođe se ukazala potreba za produženjem roka za otpočinjanje registracije preduzetnika u Registar Agencije. Članom 90. Zakona o registraciji privrednih subjekata bilo je predviđeno da se sa registracijom preduzetnika otpočne 1. marta 2001. godine". Međutim, u pregovorima o preduzimanju postojeće dokumentacije od organa lokalne samouprave, čije su službe do sada ovaj posao vršile, načeta je tema međusobne saradnje u daljem postupku registracije preduzetnika. I tada sam pitala ministra da li postoji problem u komunikaciji? Ministar mi je s mesta rekao da ne postoji, a volela bih da znam u čemu je onda problem, zašto je došlo do pomeranja tog roka.
Kada sam malopre govorila o amandmanu na član 17, rekla sam da mora da postoje problemi u primeni ovog zakona bez dopuna, ako sada idemo na dopune. Onda je ministrov saradnik pokazao glavom da ne postoje problemi. Moram da pročitam Vladine razloge za donošenje ovog zakona po hitnom postupku, pa da vidimo da li postoje ili ne postoje problemi, i ko je odgovoran ako postoje.
Kaže se: "U skladu sa članom 157. Poslovnika o radu Narodne skupštine Republike Srbije predlaže se da se ovaj zakon donese po hitnom postupku kako bi se sprečile štetne posledice koje bi odlaganje donošenja ovog zakona imalo". Dakle, odlaganje donošenja ovog zakona bi imalo štetne posledice.
To je napisano 16. februara 2005. godine, odnosno tog dana smo mi primili Predlog zakona u ovoj skupštini. To znači da bar od tog dana, ako ne i ranije, mora da postoje ovi problemi jer zakon nije donet u to vreme. Šta se dešavalo u međuvremenu, koja vrsta problema je nastala, ko je odgovoran za te probleme, očekujem da nam to ministar kaže.
Dalje se kaže "Članom 90. Zakona o registraciji privrednih subjekata predviđeno je da se sa registracijom preduzetnika otpočne 1. marta 2005. godine, (beše li to davno – beše, nije otpočeto) pa bi usvajanje predloženog zakona nakon tog roka izazvalo pravnu nesigurnost u pogledu toga koji organ vodi registar preduzetnika i izdaje potvrde koje su preduzetnicima neophodne u cilju regulisanja njihovog statusa. Takođe, neusklađenost Zakona o registraciji privrednih subjekata sa Zakonom o privrednim društvima stvara zabunu u pogledu uslova pod kojima se vrši registracija privrednih subjekata i registracija promene podataka o već registrovanim privrednim subjektima, pa je ovaj problem neophodno hitno rešiti, što se upravo čini usvajanjem predloženih izmena i dopuna."
Dakle, u ovom obrazloženju stoji da postoji znatna pravna nesigurnost, jer ako bi ta pravna nesigurnost nastala zato što 1. marta 2005. godine nije usvojen ovaj zakon, a nije jer danas je 14. juli, dakle Vlada nam je priznala da postoji pravna nesigurnost, i to Vlada koja se zaklinje u legalizam.
Zaista hoću da nam se objasni, pošto je prethodno rečeno na moju konstataciju da mora da je bilo problema – da problema nije bilo. Da li to znači da se u ovom međuvremenu ništa nije radilo i za to neko treba da odgovara. Ako se radilo, nije se radilo u skladu sa zakonom, i za to neko treba da odgovara.
Ovo što je sama Vlada napisala u ovom obrazloženju govori već nekoliko dana u prilog našim tvrdnjama koje ovde iznosimo, da je Vlada uzela pod svoje ovu skupštinu i misli da može da radi šta god hoće. Može da napiše 16. februara ovako nešto i da joj ne padne na pamet da 14. jula bar promeni ove datume, pa bar da nas slaže da, ako se ne donese 15. jula, jer će sutra da se donese ovaj zakon, da će onda da nastupi pravna nesigurnost.
Ne, nego je Vlada to napisala, prepisala, i baš ih briga da li će narodni poslanici ovo da pročitaju, da li će da reaguju. To niti interesuje Vladu, niti predsednika ovog parlamenta, niti skupštinsku većinu.
I ovo je u prilog činjenici da su srpski radikali potpuno u pravu što na ovakav način reaguju ovim amandmanima da se brišu pojedinačni članovi Predloga zakona, jer je to jedini način da urazumimo Vladu. I sama Vlada je, u ovim razlozima za donošenje ovog zakona po hitnom postupku, objasnila da smo mi u stvari u pravu i da ne mogu da se donose zakoni na kašičicu, da zakon mora da se donese jedan jedinstven, da ova skupština ne radi na normu i da nije bitno da neko izađe i da kaže da smo doneli 100 zakona, nego je bitno da smo doneli 20 dobrih, primenjivih zakona.
Kada tako budemo radili, kada budemo imali takve predloge i ovde ih usvajali, onda ćemo da kažemo da je ovaj parlament postigao određene rezultate i da Vlada u tom delu predlagača zakona vodi ozbiljnu politiku i da se ozbiljno bavi svojim poslom.
Malopre mi je ministar rekao u prolazu, naravno našalio se i prihvatam to, da se dugo nećemo videti, jer neće biti više izmena i dopuna ovog zakona.
Javno sada kažem da očekujem, da bih mogla za dva-tri meseca da podsetim ministra, kako je obećao da se na ovu temu nećemo viđati, da ipak hoćemo, jer i ove izmene i dopune nisu sveobuhvatne, nisu primenljive. Ministre, toplo vam sada preporučujemo, nemojte više ići sa izmenama i dopunama. Čim primetite da imate problem u primeni ovog zakona, a videćete to brzo, kažite svojim saradnicima da lepo sednu i da naprave ozbiljan predlog i da ovde o njemu razgovaramo.

Hvala. Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 33. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Odbor za razvoj i ekonomske sa inostranstvom predlaže da se amandman ne prihvati. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača dr Predrag Bubalo, ministar privrede, želi završnu reč? Izvolite, gospodine ministre.

Poštovane dame i gospodo, poštovani poslanici, izgleda da će mnogi imati problema sa ovim zakonom u drugim državama, pošto su izrazili želju da se zbog njegovog kvaliteta ista rešenja prenesu i kod njih, tako da ćemo verovatno mi neki novi doneti, a ovima ćemo dati taj pogrešni.
Isto tako, danas smo za govornicom čuli veliki broj i komplimenata i pokuda – komplimenata zato što su hvaljena osnovna rešenja u Zakonu, koja su doneta svega pre par meseci i to od istih autora, i sada pokuda, po volji amandmana koje su opet predložili isti autori.
Dakle, osnovna ideja za izmene je bila, kao što sam rekao još na početku i prilikom ove rasprave u načelu, usklađivanje sa Zakonom o privrednim društvima, koji je donet kasnije u odnosu na ovaj predmetni zakon i to je uslovljavalo potrebu izmena, kao i činjenica vezana za pomeranje registracije odnosno prenosa u jedinstveni Registar preduzetnika.
Inače, što se tiče agencije i primene zakona, tačno kako je i planirano, punom parom se ovaj zakon primenjuje. Mislim da je potrebno da poslanici imaju i najsvežiju informaciju od prošle nedelje.
Ona glasi ovako: 68.000 preduzeća je podnelo zahtev za usklađivanje sa novim zakonom, odnosno prenos upisa u jedinstveni Registar, što je otprilike ravno broju koji je inače u poslednjih nekoliko godina i podnosio završni račun, što dokazuje da je čišćenje onih neaktivnih preduzeća izvršeno ranije, a da su danas aktivna preduzeća podnela zahtev za preregistraciju. Da ne bi bilo zabune zbog javnosti, jer većina diskusija je i bila zbog javnosti - svo prevođenje u novi registar je besplatno, znači 68.000 zahteva se obrađuje besplatno.
Što se tiče novoregistrovanih preduzeća, na njih se odnose tarife. Te tarife su stavljene kao maksimalna granica, da ne bismo stalno morali da menjamo zakon. Inače, one se sada ne povećavaju. Novih preduzeća, registrovanih do prošle nedelje, a to je otprilike prva polovina godine ima 5.480. Znači, sve ove brojke koje iznosim su proverljive, stojim iza njih i očekujemo da će ove godine biti postignut rekord u broju novoosnovanih preduzeća. Do sada je to bilo 7.000 na godišnjem nivou, a sada u prvoj polovini godine imamo 5.480.
To je dokaz i doprinos koji je dat vezano za Zakon o privrednim društvima za smanjenje osnivačkog uloga, kao i pojednostavljenje same procedure u registraciji privrednih subjekata. Otuda zaista možemo da vidimo jedan značajan napredak.
Naravno, ništa nije idealno, pa ni jedan zakon, a ne mislim da su idealni ni oni koje radim sa ekipom. Bio sam čak i poznat po tome da sam prihvatao dosta amandmana i opozicije. I opozicija daje svoj konstruktivni doprinos. Sa ovim "briše se" to nisam doživeo i meni je žao što se ne radi sistematičnije i bolje na usklađivanju, odnosno poboljšanju kvaliteta zakona, jer jednostavno na ono – predlog da se briše, teško je dati bilo koji komentar. Zahvaljujem.

Hvala, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 43. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O JAVNOM INFORMISANjU (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: zajedno Svetlana Stojanović, Vukosav Tomašević i Miroslav Janković, Vjerica Radeta, Nataša Jovanović, Zoran Krasić, Nemanja Šarović, Milan Stanimirović, Hranislav Perić i Jovan Todorović.
Primili ste obaveštenje narodnog poslanika Hranislava Perića da povlači amandman na član 1. kojim je predložio izmenu u novom članu 14đ.
Primili ste izveštaje Odbora za kulturu i informisanje i Zakonodavnog odbora, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Na osnovu člana 146. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, Zakonodavni odbor je odbacio amandman narodnog poslanika Vjerice Radete na član 1. tako da taj amandman, saglasno članu 146. stav 3. Poslovnika, ne može biti predmet rasprave i o njemu se ne glasa.
Na sednici Odbora za kulturu i informisanje, narodni poslanici Svetlana Stojanović, Vukosav Tomašević i Miroslav Janković povukli su amandmane koje su zajedno podneli na članove 1. i 3, kao i amandman kojim su predložili dodavanje novog člana.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 140. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Milan Stanimirović.
Vlada je prihvatila amandman, Odbor za kulturu i informisanje nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Po Poslovniku, narodni poslanik Vjerica Radeta.