OSMO VANREDNO ZASEDANjE, 20.09.2007.

8. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

OSMO VANREDNO ZASEDANjE

8. dan rada

20.09.2007

Sednicu je otvorio: Oliver Dulić

Sednica je trajala od 10:10 do 18:00

OBRAĆANJA

Božidar Koprivica

Poštovani narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na Predlog zakona o putnim ispravama tako što sam predložio da se u članu 35. stav 2. umesto tačke stavlja zapeta i dodaju reči "osim u slučajevima predviđenim ovim zakonom".
Dakle, Predlogom zakona o putnim ispravama precizira se postupak izdavanja putnih isprava i uređuju pitanja suštinski vezana za izdavanje putnih isprava, pa je predloženim članom taksativno nabrojano kada organ neće izdati putnu ispravu, da bi stavom 2, na koji sam uložio amandman, bilo precizirano da se zahtev za izdavanje putnog lista ne može odbiti.
Amandmanom sam predložio, u ime SRS, izmenu ovog stava 2. tako što sam ga dopunio i precizirao rečima "osim u slučajevima predviđenim ovim zakonom".
S obzirom na to da zakon mora biti jasan, precizan i eksplicitan, odnosno pravna norma, mislim da bi usvajanjem ovog amandmana Srpske radikalne stranke zakon bio poboljšan.
Istina, članom 17. ste to precizirali, vezano za ovaj stav 2, pa kažete da putni list izdaje diplomatsko ili konzularno predstavništvo na čijem se području zatekao državljanin Srbije koji je u inostranstvu ostao bez putne isprave. U tom slučaju diplomatsko ili konzularno predstavništvo mora da izvrši proveru državljanskog statusa, pa bi naravno tek posle te provere usledilo eventualno neodbijanje izdavanja zahteva.
Dakle, u smislu same primene navedene pravne norme, kao i primene zakona koji se odnosi na izdavanje isprava, i da bi se izbegle razne moguće zloupotrebe i malverzacije, ovaj stav se mora precizirati i obrazložiti ovim zakonom.
Zato zaista smatram da je ovaj amandman Srpske radikalne stranke opravdan, dobronameran i samo bi poboljšao pravnu normu. Zato predlažem da ga u danu za glasanje usvojite.
...
Zdrava Srbija

Miloljub Albijanić

| Predsedava
Gospodine Jojiću, po Poslovniku ili po amandmanu?  
Izvolite, gospodine Jojiću, po amandmanu.
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Prvo ću po Poslovniku, ako dozvolite.
...
Zdrava Srbija

Miloljub Albijanić

| Predsedava
Po Poslovniku ili po amandmanu?
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Po Poslovniku ću prvo.
Dame i gospodo narodni poslanici, postavljam jedno poslaničko pitanje Ministarstvu unutrašnjih poslova, drugim državnim organima i resorima koji su za to nadležni da izvrše proveru, da li se u Srbiji nalaze neovlašćena lica koja uzimaju razne izjave od naših građana i plaše ih da će ih jednog dana odvesti u Hag ukoliko ne budu pristali na saradnju sa određenim licima.
Srpska radikalna stranka ističe da je, kao što je rečeno od strane narodnih poslanika u prethodnim nastupima, veći broj naših građana bio pozivan u poslednje vreme da se od njih uzimaju određene izjave, da te izjave treba da se koriste u Hagu protiv predsednika SRS prof. dr Vojislava Šešelja.
Dame i gospodo, u zemljama sa razvijenim pravom, a to su u prvom redu Engleska i Vels, u pretkrivičnom postupku ne mogu da se koriste na glavnom pretresu izjave koje su uzete u policiji ili od tužilaštva, ili od drugih državnih organa na glavnom pretresu. Takve izjave se moraju izuzeti i ne smeju se priključiti u glavnom pretresu za suđenje.
Dame i gospodo, u ovim zemljama, a i u drugim, primera radi, navešću Englesku i Vels, valjano garantuju zaštitu od rizika štetnog publiciteta u prethodnim fazama postupka. Šta to znači? Da li može javni tužilac, specijalni tužilac, sudija Vrhovnog suda, sudija okružnog suda ili bilo koji nosilac državne funkcije tj. pravosudnog organa da daje izjave u medijima da je neko već kriv i da neko već treba da bude i osuđen? To je očito na primeru profesora Vojislava Šešelja koji se putem medija optužuje bez ijednog materijalnog dokaza, apsolutno bez ijednog pravno valjanog i relevantnog dokaza.
Ja ću vam napomenuti koliko u nekim demokratskim zemljama poklanjaju pažnje zaštiti određenog lica jer sve dok neko ne bude oglašen pravosnažnom odlukom, osuđen da je kriv, on se smatra nevinim. Ta zaštita postoji radi očuvanja pretpostavke nevinosti, o čemu sam napomenuo. Kada neka osuda bude doneta nakon veoma nepovoljnog publiciteta... Vidite, Bruno Veharić ne spada u nosioce pravosudne funkcije, već u člana neke političke stranke i on nastupa kao političar. Ne sme i ne može, od danas ne može da daje izjave putem medija kada je u pitanju prof. dr Vojislav Šešelj i drugi koji su optuženi pred bilo kojim sudom, ni domaćim ni stranim. On ne sme da se oglašava.
Na primer, u jednom slučaju u Francuskoj tri lica su bila optužena za zaveru radi pripremanja atentata na dom jednog ministra. Oni su na glavnom pretresu koristili svoje pravo ćutanja. Dok je glavni pretres još uvek trajao, ministar je dao intervju televiziji povodom jednog zakonskog projekta i pri tom izrazio mišljenje da su oni koji koriste pravo na ćutanje najčešće krivi. Zbog toga je apelacioni sud poništio i ukinuo odluku koja je bila ranije doneta, nepovoljnu po njih.
Zbog toga, dame i gospodo, ukoliko optuženi ospori izjavu datu pred policijom ili tužiocem u ovoj državi, bilo iz Haškog tribunala, bilo iz Specijalnog suda u Beogradu, ta izjava ne sme biti stavljena u predmet na glavni pretres da se sudi profesoru dr Vojislavu Šešelju jer je nedozvoljeno pravno sredstvo. Hvala vam.
...
Zdrava Srbija

Miloljub Albijanić

| Predsedava
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 39. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Vlada i Odbor za odbranu i bezbednost nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.) Narodni poslanik Dragan Todorović.
...
Srpska radikalna stranka

Dragan Todorović

Dame i gospodo narodni poslanici, amandmanom koji je podnela na član 39. Srpska radikalna stranka traži da se briše stav 2. Pročitaću vam ovaj član da biste razumeli o čemu se radi i zbog čega tražimo da se briše ovaj stav 2: "O svim činjenicama koje za posledicu imaju prestanak razloga za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave i oduzimanje putne isprave nadležni sud ili drugi državni organ dužan je da odmah o tome obavesti organ nadležan za izdavanje putne isprave."
Mi smatramo da je to potpuno završen stav. Ukoliko prestaju razlozi za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave, odmah o tome mora biti obavešten nadležni organ unutrašnjih poslova i da se licu kome je zabranjeno izdavanje putne isprave odmah izda pasoš.
Stav 2: "Smatraće se da su prestali razlozi za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave, odnosno razlozi za oduzimanje putne isprave, ako nadležni sud u roku od šest meseci od dana podnošenja zahteva, odnosno oduzimanja putne isprave ne obnovi zahtev iz stava 1. ovog člana."
Za šta će vam ovo - u sledećih šest meseci? Po kom pravu? Ukoliko su prestali razlozi treba da protekne još šest meseci da bi sud obavestio nadležni organ da se licu izda pasoš. Zašto mi da imamo poverenje u sud da i u ovom slučaju ne može biti zloupotrebljen i da tu ne može politika da umeša svoje prste?
Nažalost, SRS vam ukazuje na sve probleme koje smo imali u životu, sa kojima smo se susreli. Ne želimo nikom od građana Srbije, niti bilo kome od vas da dođe u poziciju da mu u jednom momentu, zato što je jedna politička opcija na vlasti, na sve moguće načine zagorčavaju život oni koje smatra političkim protivnicima.
Lično sam imao iskustvo da je istražni sudija odustao od istrage, ali to rešenje do dana današnjeg nisam dobio, rešenje da se obustavlja. Stigla informacija, ali to nije zvanično rešenje.
Kao što se rešenjem pokreće istraga, mora da se donese rešenje i o obustavljanju istrage. Jedino tako sud može da funkcioniše. S obzirom na to da je optužba bila potpuno lažna, oni produžavaju zloupotrebu službenog položaja tako što ne donose rešenje. Sad uzmite primer građanina koji nije u stanju da to istera do kraja; njemu će jednostavno još šest meseci biti onemogućeno dobijanje pasoša, jer sud nije našao za shodno da odmah obavesti nadležni organ. Zato ovaj stav 2. treba da se briše, a da ostane samo stav 1.
...
Zdrava Srbija

Miloljub Albijanić

| Predsedava
Narodni poslanik Nebojša Stefanović, povodom amandmana.
...
Srpska radikalna stranka

Nebojša Stefanović

| Ministar odbrane
Dame i gospodo, želeo bih veoma kratko da vam ukažem na neke nelogičnosti u samom tekstu stava 2. za koji predlažemo da se briše. Pročitaću vam zajedno stav 1. i stav 2. da biste shvatili vezu: "O svim činjenicama koje za posledicu imaju prestanak razloga za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave i oduzimanje putne isprave nadležni sud ili drugi državni organ", zapamtite ovaj deo, "dužan je da odmah o tome obavesti organ nadležan za izdavanje putne isprave." I, u stavu 2: "Smatraće se da su prestali razlozi za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave, odnosno razlozi za oduzimanje putne isprave, ako nadležni sud u roku od šest meseci..." itd. Gde je tu drugi nadležni organ? Znači, potpuna nelogičnost u samom stavu 2. Pravno konfuzan i nelogičan u svom smislu.
Takođe, pored ovoga što je rekao gospodin Dragan Todorović da postoji mogućnost zloupotrebe ovog člana, a to je - zašto bi neko kome su recimo razlozi za neizdavanje putne dozvole prestali nakon dve nedelje ili nakon mesec dana od podnošenja zahteva čekao šest meseci, da pogledamo, sa druge strane, šta ako se dogodi... Vi znate kakvo je stanje u našem pravosuđu, u sudovima. Sudovi su zatrpani velikim brojem predmeta. Veliki broj predmeta je kod sudija.
Šta ako se dogodi da i nakon šest meseci postoje razlozi da se nekom licu ne izda putna isprava, a nadležni sud ne dostavi nadležnom državnom organu ovu informaciju? Nadležni državni organ biće u obavezi da izda putnu ispravu licu za koje i dalje postoje razlozi da mu se ne izda putna isprava.
Naravno, u tom slučaju postoji mogućnost korupcije, da se putem mita ili bilo čega drugog ta informacija stavi u fioku, samo nekoliko nedelja ili mesec dana, da se tom licu pasoš izda, a onda ta informacija stiže i ministarstvo neće moći da postupi.
Ovo su konkretni i suštinski razlozi koji pokazuju da postoji osnovana sumnja da postoji mogućnost da se zloupotrebi stav 2. Ovo zaista nije pokušaj da se suština zakona menja, već da ovaj deo koji može biti zloupotrebljen bude izbačen, i mislimo da će zakon biti daleko kvalitetniji.
...
Zdrava Srbija

Miloljub Albijanić

| Predsedava
Reč ima narodni poslanik Milosav Miličković, povodom amandmana.