TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 14.11.2007.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

6. dan rada

14.11.2007

Sednicu je otvorio: Miloljub Albijanić

Sednica je trajala od 10:05 do 18:05

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o azilu (načela) (2007)
  • Treća sednica Drugog redovnog zasedanja (2007)
  • Predlog odluke o odobravanju pritvora Palamar Senadu_zameniku okružnog javnog tužioca u Novom Pazaru (2007)
  • Predlog zakona o Ustavnom sudu (pojedinosti) (2007)
  • Predlozi odluka o izmenama i dopunama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine (2007)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Po Poslovniku reč ima narodni poslanik Vladan Batić, a zatim narodni poslanik Vjerica Radeta.
    ...

    Vladan Batić

    Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, vrlo ću kratko, propustio sam malopre, kada sam se javio za reč, ovaj član 200.
    Postavio sam pitanje pre nekoliko dana, nije u vašoj direktnoj nadležnosti, ali jeste vezano i za temu i za ovaj amandman. Tiče se pitanja da li je tačno da bivši predsednik Ustavnog suda i dalje prima platu predsednika Ustavnog suda od skoro 230.000 dinara, u vreme kada zaposleni u pravosuđu štrajkuju zbog bednih i mizernih plata. Znači, ništa ne tvrdim, samo pitam da li je to tačno ili nije, a vezano je i za ovaj amandman, jer je bivši predsednik Ustavnog suda, i dok je bio predsednik i sada, neprestano komentarisao sve što se može komentarisati. Možda ovi naknadni komentari idu u nekakav naknadni staž, zbog čega i dalje prima naknadno tu astronomsku platu od 230.000 dinara. Da nije tužno, bilo bi smešno.
    Druga stvar, gospodine ministre, neće biti razrešen nijedan od sudija čije ste razrešenje predložili. Evo, ja vam sad unapred dajem tu informaciju. Jer, lažna solidarnost na nivou suda, pogotovu na nivou Vrhovnog suda, uticaće na to da će reći - ne može se razrešiti sudija koji je čak i napravio grešku u pojedinačnom predmetu ili u pojedinačnom slučaju, to treba da bude serija grešaka u više predmeta i više situacija. Sve će se završiti opomenom. Živi bili, pa videli.
    Gospodine ministre, takva će biti odluka Velikog personalnog veća, ali moj apel je da se brzo krene u reizbor sudija u Srbiji, jer je to jedini način da se odvoji žito od kukolja, a vezano je i za ono što sam prethodno izneo za ovom govornicom. Hvala.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta, takođe po Poslovniku.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vjerica Radeta

    Javljam se na osnovu člana 101. i komentarišem mišljenje Vlade Republike Srbije zašto ne može da prihvati ovaj amandman.
    Vlada kaže – amandman se ne prihvata iz razloga što Ustavni sud odlučuje u vezi sa predmetom spora tek nakon pokretanja postupka, tako da sudija Ustavnog suda ne može znati unapred šta sve može biti predmet spora pred Ustavnim sudom, pa smo zato mišljenja da predloženi amandman ne treba prihvatiti.
    Ovo obrazloženje, u najmanju ruku, vređa inteligenciju svih pismenih ljudi u ovoj zemlji, a pogotovo pravnika.
    Ovo jednostavno nije tačno, jer članom 167. Ustava Republike Srbije tačno su određene nadležnosti Ustavnog suda i sudije Ustavnog suda tačno znaju šta može biti predmet spora pred Ustavnim sudom i svaka od ovih nadležnosti... Kroz Ustav ili kroz zakone usklađene sa Ustavom (još nisu neki, ali biće valjda) tačno se određuje rok u kojem se pred Ustavnim sudom pokreće odgovarajući postupak. To je taj rok u kojem sudija Ustavnog suda ne može i ne sme da komentariše.
    Mi smo imali ovih dana vrlo aktuelnu situaciju - raspisivanje izbora u Beogradu. Dakle, da smo imali Ustavni sud, mi bismo podneli Ustavnom sudu odavno zahtev za preispitivanje odluke predsednika parlamenta Olivera Dulića zašto nije raspisao izbore u gradu Beogradu, a bio je u obavezi. To je bila jedna situacija koju iznosim kao primer gde bi svaki sudija Ustavnog suda, da smo imali Ustavni sud, znao da će to biti tema na Ustavnom sudu i da o tome ne bi smeo da govori.
    Pravna praksa, na neki način, tiče se upravo odluka Ustavnog suda. Ono što presudi Ustavni sud obavezuje svakoga i to postaje na izvestan način pravna praksa.
    Dakle, nema potrebe... Neko je ovde rekao - sudije Ustavnog suda ne smeju ništa da komentarišu. Faktički i ne, nemaju oni šta da komentarišu. Oni dobiju zahtev, reše po zahtevu. Odluka Ustavnog suda se objavljuje, objavljuje se i obrazloženje i nema oni sada nama šta da pričaju zašto su odlučili baš ovako, a nisu ovako, čak ni nakon donete odluke, a kamoli pre toga.
    Kada sam se već javila, gospodine ministre, evo za vas jednog pitanja, pošto ste rekli da ste podneli zahtev za razrešenje dvoje sudija ili troje-četvoro sudija u dva predmeta, zbog nesavesnog rada. Ja vas pitam, da li možete da se zakunete da su to jedina dva predmeta u našem pravosuđu gde su sudije nesavesno postupale? Ako jesu, podržavamo vas u takvoj odluci. Ako nisu, ako nećete sada, jednog dana ćete morati da objasnite zašto baš ta dva predmeta.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Srđan Šajn, takođe po Poslovniku. Da li je to ono što smo se dogovorili? Dakle, dogovorili smo se da poslanička pitanja idu na kraju.
    ...
    Romska partija

    Srđan Šajn

    Zamolio bih ministra da nam objasni jednu stvar. U poslednjem stavu člana 3. piše, govorim o Predlogu zakona koji vi sada ovde zastupate: "Sudija ne može javno iznositi svoje mišljenje po pitanju koje je predmet spora pred Ustavnim sudom". Šta to znači?
    Dakle, da li po okončanju postupka pred Ustavnim sudom sudije mogu u javnosti da govore ili ne? Potrebno mi je da mi prvo odgovorite na to pitanje i da mi date tumačenje, da bismo onda kvalitetno mogli da nastavimo raspravu, zato što postoje različita tumačenja, vezano i za ovo o čemu vi govorite i za nešto drugo.
    Samo bih to hteo, da ne bi posle tumačila Skupština, jer očigledno formulacija nije sto posto precizna.
    Neko može da kaže ovako: pitanje koje je predmet spora pred Ustavnim sudom, kada je okončan postupak, više nije predmet spora pred Ustavnim sudom, jer postoji o njemu konačna odluka, ovakva ili onakva. Interesuje me samo tumačenje, da li smatrate da je predmet spora pred Ustavnim sudom do okončanja postupka ili i posle okončanja postupka, određenim rešenjem koje je obrazloženo ili odlukom, da li se i posle toga smatra ili ne, da bismo mogli kasnije da govorimo i o mom amandmanu i o ovom o čemu je kolega pričao.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Da li još neko želi reč? Izvolite. Reč ima ministar u Vladi Srbije gospodin Dušan Petrović.
    ...
    Demokratska stranka

    Dušan Petrović

    Smisao ovog člana je da odstrani iz našeg javnog života jedan, kako je to zakon ovde i rekao, način koji ubuduće ne bi trebalo da bude dopustiv. Oni koji imaju veliku moć u svojim rukama, a to će biti sudije Ustavnog suda, veliku moć zbog toga što imaju pravo i obavezu da ocenjuju ustavnost, zakonitost i da odlučuju o svim drugim pitanjima koja su im stavljena u nadležnost, tu svoju moć iskazuju i iscrpljuju kroz donošenje ovih odluka. Te odluke se, u najvećem broju slučajeva, uvek kada se radi o ustavnosti i zakonitosti zakona, sa jedne strane, podzakonskih akata, objavljuju, i tu se završava mogućnost koju sudija Ustavnog suda ima, jer on svojom presudom i odlukom iskazuje svoj definitivan stav. Iskazuje sud, sudije mogu da glasaju različito, i to se poslovnikom uređuje šta se i na koji način radi. Dakle, sudijama, ukoliko ovaj zakon stupi na snagu, neće biti dozvoljeno da svoja stanovišta iznose u javnost.
    Kada sam već izašao i, naravno, neću više o ovoj stvari polemisati, uvek je problem kada jedna norma nije dovoljno određena, zbog toga što sudije Ustavnog suda po definiciji treba da budu ljudi koji su sposobni da doprinesu, u različitim situacijama, razrešavanju određenih društvenih dilema i određenih tema koje se pojave na dnevnom redu. Ukoliko bismo usvojili ovaj amandman koji se odnosi na svako pitanje koje može da bude bilo kada, u bilo kom trenutku predmet ocenjivanja, naravno u skladu sa Ustavom, to su zakoni, to su podzakonski akti, to znači da bismo sudijama Ustavnog suda onemogućili da učestvuju u javnim raspravama, što može da bude politički stav.
    Vlada smatra da to nije celishodno, da je dobro da kada se donose suštinski važni zakoni sudije Ustavnog suda imaju mogućnost da kažu o tome svoje mišljenje, jer to doprinosi kvalitetu takvih zakonskih projekata.
    Ovo je jedna od tema gde mogu da postoje sasvim legitimno različite pozicije. Vlada Republike Srbije je svoju poziciju zauzela predlogom koji je stavila.
    Zaista želim da uverim i javnost i, pre svega, narodne poslanike da daleko od toga da se radi o bilo kakvom inatu, ovo je jedno stanovište koje drži da je pronašlo pravu meru da bismo zakonom onemogućili da se određene pojave koje smo do sada imali dalje dešavaju, a da otvorimo mogućnost da učesnici u ovako važnim procedurama, kao što su procedure pred Ustavnim sudom, u određenim situacijama mogu da iskažu svoja stanovišta.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Milutin Mrkonjić

    | Predsedava
    Reč ima poslanik Dragan Todorović.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Dragan Todorović

    Član 101. Ministre, čini mi se da pogrešno tumačite naše primedbe koje smo izneli. Ovde se radi o praksi koja se odomaćila do sada i koja ne da pomaže, nego šteti situaciji u kojoj se mi nalazimo. Evo, da izvršite običnu anketu među građanima Srbije, verujem, od njih 10 koje biste pitali da li je Slobodan Vučetić još uvek sudija Ustavnog suda bar devet bi reklo da jeste. Zbog čega? Zato što on komentariše sve, od Guče do "Egzita". Nema teme za koju on nije ekspert i koju ne komentariše. Mi smo pri stavu da sudije Ustavnog suda treba da se bave isključivo predmetima koji dođu u Ustavni sud. Mogu da se bave teorijom, mogu da učestvuju u stručnim raspravama, ali kada su u pitanju aktuelne političke dileme, onda sudije Ustavnog suda apsolutno ne bi trebalo nijednog momenta da iznose svoje stavove. Izneli smo vam problem koji je još uvek aktuelan. To je grad Beograd. Ne samo raspisivanje izbora za gradonačelnika, jer ovde je osnovni razlog zbog čega izbori nisu raspisani uverenje i celishodnost da ne treba da budu raspisani, zato što će biti raspisani u roku manjem od šest meseci.
    Kao što je i izbor predsednika skupštine, potpredsednika skupštine i onog čuvenog v.d. gradonačelnika. To su problemi koji bi eventualno... Oni su već krenuli u javnost i sada samo treba da se pojavi neki sudija Ustavnog suda... Recimo, da je Slobodan Vučetić još uvek predsednik tog suda, pa mi ne bismo živi ostali od njegovog tumačenja i branjenja stavova onoga ko ga je tamo poslao. Zbog toga mislimo da sudije Ustavnog suda ne smeju da se izjašnjavaju o predmetima koji mogu da budu predmet rešavanja na Ustavnom sudu.