Vreme.

Dakle, o toj temi vi, možda, možete da govorite. I, nije tačno da smo mi srpski radikali, izvinjavam se, završavam, u svojoj kampanji govorili – Kosovo ili ništa; jedan od naših slogana bio je – Kosovo i Metohija je srce Srbije. Vaš slogan je bio –ništa. Nažalost, ''ništa'' je uspelo da napravi Vladu.

Gospođa Aleksandra Janković.

Po čl. 225. i 226, tražim obaveštenje zašto su prekršeni članovi 161. i 104?
U članu 161, koji predviđa donošenje zakona po hitnom postupku, kao što je gospodin Palalić već govorio, bitno je da nedonošenje zakona može da prouzrokuje štetne posledice po život i zdravlje ljudi, zemlje i rad organa i organizacija. Da li je moguće da ono što se događa na KiM-u nema ovakve štetne posledice? Da li je isto tako moguće da se zakoni, kao ovih šest, koje su više puta kolege iz opozicije navodili, donose po ishitrenom postupku i da li je moguće da se na taj način vređa inteligencija i poslanika i građana?
Da li to što nam vi poručujete ovakvim objedinjavanjem zakona, zapravo, znači da ličnost treba da tretiramo u kontekstu imovine stečene krivičnim delom, za šta je odgovorno pravno lice koje je korumpirano, ali zato finansira neku političku stranku? Tako to izgleda objedinjeno.
Kad smo već kod političkih stranaka, da li je moguće da veću težinu ima šefica Poslaničke grupe DS-a, na čiji predlog se ovi važni zakoni objedinjuju, nego 108 poslanika koji su regularno podneli Predlog rezolucije o KiM-u?
Da se vratimo na ovaj član 104, koji podrazumeva poštovanje dostojanstva Skupštine. Koliko ja shvatam, gospođo predsedavajuća, poštovanje dostojanstva Skupštine podrazumeva i adekvatno oblačenje. Primetila sam da novoizabrani poslanik gospodin Čanak ugrožava dostojanstvo Skupštine time što je obučen kao da se spremio na neki neonacistički skup. Čovek je u crnoj košulji kratkih rukava, crnim pantalonama, prilično prljavim, što je stvarno nedopustivo; izgleda kao da je pred sednicu jeo neki mastan burek i sada su na kolenima ostale posledice brisanja ruku. To, zaista, ugrožava dostojanstvo ove skupštine.
Kada smo već kod poziva koji su vama upućeni, ovih telegrama podrške, za vas imam nekoliko pitanja.
Imate neki problem? Predsedavajući, molim vas da me zaštitite od dobacivanja ove ''semafor koalicije''.
Znači, kada smo već kod telefonskih poziva i telegrama podrške, za vas, gospođo predsedavajuća, imam pitanje koje, praktično, sadrži pitanje koje su meni uputili.
Prvo, da li je jezičak na vagi za formiranje Vlade bila žirafa, odnosno obećanje gospodinu Palmi da će mu konačno kupiti žirafu?
Drugo, da li je i ko je odobrio kupovinu žirafe teške 250 hiljada evra i da li će ona biti otelotvorenje novih i prosperitetnih međunarodnih trgovinskih ugovora Srbije sa EU, budući da je ženka?
Treće, da li će jedina tekovina parlamentarizma u Srbiji biti Čedina ''zebra'' i Palmina žirafa?
Još jedna napomena, kako je moguće da opstrukciju u Parlamentu vrše oni koji govore da je u osnovi reči parlamentarizam glagol – parlare, koji znači govoriti? Opstrukciju u Parlamentu vrše, upravo, oni koji ćute i koji prave dnevni red tako da izostane sve što je važno, ili se daje u tzv. zipovanoj formi.

Na ozbiljan deo vaših pitanja već sam dala odgovore. Očigledno, darovi prirode koje vi posedujete su takvi da, zaista, nisam u stanju, posebno ne s mesta predsednika Skupštine Srbije, da vam pariram i dajem odgovore na vaša duhovita pitanja i konstatacije.
Reč ima gospodin Ivan Andrić.

Javio sam se po članu 140. Poslovnika Narodne skupštine Srbije. Pročitaću ga, mislim da je važno da ga čujete, jer ste po njemu dopustili glasanje kojim je vladajuća većina spojila ove tačke dnevnog reda.
Dakle, član 140. stav 2. kaže: "Narodna skupština može odlučiti da obavi zajednički načelni pretres o više predloga zakona koji su na dnevnom redu iste sednice, a međusobno su uslovljeni ili su rešenja u njima međusobno povezana".
Čuli smo objašnjenje šefa Poslaničke grupe vladajuće većine i nijedan od argumenata koji je ponudila ne odgovara nijednom delu ovog člana Poslovnika. Zbog toga tvrdim da ste povredili, gospođo predsednice, Poslovnik, time što ste omogućili da se to glasanje o spajanju tačaka stavi na dnevni red i time ste pokušali da ustanovite još jednom princip na koji od početka upozoravamo.
Dakle, moram reći da je način na koji se sednica Skupštine vodi, bez obzira na to što ću, možda, prekršiti Poslovnik i izreći uvredu, krajnje licemeran. Sa jedne strane, pokušavate da proturite tzv. evropske zakone, ali na jedan potpuno antievropski način, time što onemogućavate javnu raspravu, ili najvažniji deo javne rasprave o svakom od tih zakona. Argument za to vam je potrošeno vreme.
Zašto Skupština nije u prošli četvrtak glasala, a u petak, subotu, nedelju, ponedeljak i utorak radila?
Tada bi poslanici opozicije imali po jedan dan da raspravljaju o svakom od ovih zakona. Zašto ste čekali utorak za glasanje, kao poslednji rok, a zatim nama uskratili, nama iz opozicije, pravo da o tim zakonima govorimo?
Iz svega do sada u javnoj raspravi, ili delu javne rasprave koja je postojala, jasno je da postoje ozbiljne primedbe na ovaj zakon. Jasno je da su te primedbe takve da ove zakone, bar delom, ne čine evropskim, već suprotno.
Podsetiću vas da ste spojili zakon po kom će, između ostalog, sada postojati obaveza stranog državljanina da se prijavljuje u policiju svaka 24 sata. Da li je to evropska tekovina? Zbog toga ste nas onemogućili da ovde govorimo o tim članovima zakona, a vaše licemerje se vidi u tome što, u isto vreme, nama zamerate što nismo predložili da se rad udvostruči, da se vreme za rad udvostruči. Time ste prekršili član 104, vređajući poslanike, u isto vreme, oduzimajući nam vreme, a nama zamerajući što nismo tražili da to vreme produžimo. Zašto nam ga vi niste produžili?
Tražim da se Skupština izjasni o ovoj povredi Poslovnika. Mislim da je kasno da to bude u danu za glasanje. Pošto se radi o ovakvoj povredi Poslovnika, mislim da se moramo izjasniti sada.
Još jednom ću vam pročitati i molim vas da mi oduzmete vreme: "Narodna skupština može odlučiti da obavi zajednički načelni pretres o više predloga zakona koji su na dnevnom redu iste sednice, a međusobno su uslovljeni ili su rešenja o njima međusobno povezana".
Čuli smo od predlagača, nijedan od ovih uslova nije ispunjen. Uslovi su sasvim drugi, politički, i sa njima se ne slažemo, ali su oni politički, Molim vas da ne kršite Poslovnik i da nam omogućite da o svakoj tački diskutujemo.

Shvatila sam da ste tražili da se u danu za glasanje Skupština izjasni. Ne? Niste tražili. U redu.
Reč ima gospodin Čedomir Jovanović.

Gospođo predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, predstavnici Vlade, predložio bih vam da shvatite da je na ovakav način potrošeno više od sat vremena, gotovo dva sata su prošla u ovoj mučnoj atmosferi. Nemojte testirati našu privrženost nekim osnovnim interesima koje smo dužni da štitimo. Ne možete kao odgovor na veliku grešku koju ste napravili nuditi kontraargument koji, navodno, nismo iskoristili.
Zašto mi, kao predstavnici opozicije, nismo predložili da se duže o nečemu raspravlja? Zato što nam je dovoljno ono što nam je Poslovnikom zagarantovano, zato što smo mislili da je razumno da radimo na Poslovnikom utvrđen način, zato što nismo želeli da prolongiramo rad Parlamenta, koji iovako isuviše dugo tapka u mestu.
Nemojte testirati našu odgovornost prema ljudima čiji interes ovde zastupamo. Ovo su zakoni koji se, prevashodno, tiču elementarnih ljudskih prava i građanskih sloboda u našem društvu. Siguran sam da se i vi tokom rasprave nećete osećati lagodno kada postavimo neka pitanja o funkcionalnosti ovih zakona, o njihovoj sprovodljivosti.
Rekao vam je član naše poslaničke grupe koliko ste grubu poslovničku grešku napravili kada ste dopustili da se spoji ono što je nespojivo. Tačno je, kada je Parlament usvajao Poslovnik o radu, da se vodilo računa i o logičnom toku rasprave, ali ostaje nam mogućnost spajanja onoga što je preduslov da bi ta rasprava bila funkcionalna.
Kakve veze imaju zakon o zaštiti podataka o ličnosti sa zakonom o formiranju Agencije za borbu protiv korupcije? Da li nam je potrebna Agencija za borbu protiv korupcije? Mi mislimo da jeste. Da li ta agencija treba da ima neke rezultate? Treba da ima rezultate. Kako ćemo doći do kvalitetnog rešenja ako o tome ne možemo da razgovaramo?
Skrenuli smo vam pažnju na to koliko je krupnih primedaba izrečeno u nečemu što se ne može nazvati javnom raspravom, što je mnogo više komentarisanje onih koji te komentare nisu želeli da čuju, a to je, nažalost, Vlada. Ponuđena nam je ta uslovnost evropskih integracija.
Nije tačno da je usvajanje ovih zakona preduslov nastavka evropske integracije.
Mi smo postavili pitanje zašto ne vratite život u Skupštinu, zašto ne omogućite raspravu o tačkama dnevnog reda o kojima želimo da raspravljamo?
Zašto ignorišete činjenicu da je pred slomom naše finansijsko tržište, da je dinar od juče izgubio gotovo 10% svoje vrednosti, da nemamo nijedan odgovor na finansijsku krizu? Zašto ne dozvolite raspravu o evropskim integracijama i omogućite nam da pomognemo Vladi, da to zajedno uradimo?

Prekoračili ste vreme.

Predlažem vam da što pre omogućite normalan rad Parlamenta, tako što ćete vratiti poslanicima pravo od kojeg mi nećemo odustati.