Zahvaljujem.
Reč ima gospođa Kolundžija. Izvolite.

Gospođo predsednice, uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, razloga za objedinjavanje rasprave, po mom osećaju, ima više.
Dakle, potreba da ove zakone što pre usvojimo, činjenica da s njima kasnimo, bio je početni razlog da se objedinjavanjem rasprave ubrza ceo ovaj posao. Zatim, činjenica da neka od ovih pitanja regulišu zakoni još iz sedamdeset i neke i osamdesete godine, da prelaskom nadležnosti sa savezne države na republičku državu, zapravo, nema ni organizacije ni institucije koja se time bavi. Dakle, postoje unutrašnji razlozi zbog kojih je neophodno u što kraćem roku doneti ove zakone. Naravno, postoje i razlozi koji su vezani za evropske integracije.
Ove dve grupe zakona, zakon o granici i zakon o strancima, jesu dva zakona koja su uslov za ostvarivanje uslova za belu šengen listu. Paket antikorupcijskih zakona je, takođe, vezan za nastavak puta Srbije ka evropskim integracijama, i to su bili ključni razlozi zbog čega sam ovo predložila, polazeći od toga da je načelna rasprava, zapravo, samo, da kažem, argumentacija za poslaničke grupe i poslanike koji se izjašnjavaju zbog kojih razloga su protiv ili za ove zakone u načelu, kao i da o amandmanima svaka poslanička grupa ima mogućnost da raspravlja 15 minuta; u proseku, po svakom ovom zakonu ima oko dvadeset amandmana, što znači da svaka poslanička grupa ima po pet sati konkretne rasprave o konkretnim rešenjima koja su vezana za ove zakone.
Dakle, ako se sabere ukupno vreme koje svaka poslanička grupa i svaki poslanik ima, mislila sam da je moguće predložiti ovakvu raspravu. Naravno, moglo je doći do predloga s vaše strane, a ne da se ukupno vreme rasprave poveća i da se na taj način dobije još vremena.
Naravno, ukoliko i dalje postoji taj osećaj da je premalo vremena, onda sva moja argumentacija vama ne može da reši taj problem.

Zahvaljujem.
Gospodin Palalić.

Poštovana predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, nisam dobio odgovor na pitanje koje sam postavio u svom prvom izlaganju.
S obzirom na to da Poslovnik jasno kaže koji se zakoni i odluke stavljaju po hitnom postupku, između ostalog, po hitnom postupku idu odluke kojima može biti ugrožena bezbednost zemlje i rad organa i organizacija, da li je moguće da vladajuća većina smatra da ovo što se događa na Kosovu i Metohiji, razmeštanje Euleksa, donošenje ustava od strane lažnih institucija, lažne države Kosovo, ne predstavlja ugrožavanje bezbednosti Republike Srbije i njenog teritorijalnog integriteta i rada organa i organizacija Republike Srbije?
Želim objašnjenje. Bio je predlog, od juna, 108 narodnih poslanika, predloženo je da se raspravlja po hitnom postupku, upravo, pozivajući se na ovu odredbu Poslovnika, hitan postupak, jer se događa nešto dole što ugrožava same temelje države Srbije, a onda vladajuća većina, bez obrazloženja, skida tu tačku sa dnevnog reda i pomera je ko zna gde.
Šta je to što može biti važnije i šta je to što može više da ugrozi bezbednost ove države a da bi se stavilo po hitnom postupku, osim onoga što se čini dole od strane lažnih institucija, samoproglašene države Kosovo i Euleksa?
Molim vas, pošto i mi dobijamo pozive, Poslanički klub, građani se pitaju zašto se ne raspravlja o Kosovu već četiri meseca, iako se mnogo toga krupnog desilo?
Objasnite građanima, jer te konsultacije koje spominjete teku tako da dogovora nema, teku tako da nikad ne budu usaglašene, da bi Skupština Republike Srbije ostala nema i da bi ćutala pred ovim činjenicama koje se dole događaju, prvenstveno mislim na razmeštanje Euleksa i protivljenje Srba dole da se to desi. Hvala.

U više navrata sam pokušala da dam odgovor, ako nisam uspela, zaista, ne bih mogla da ponavljam iste rečenice koje sam izgovorila pre nepunih sat vremena.
Gospođa Vjerica Radeta.

Javljam se na osnovu člana 101. Poslovnika Narodne skupštine, to je, zapravo, replika kolegi, izvinjavam se, ne znam kako se zove, znam da je Dinkićev poslanik u Parlamentu. Ne znam zašto, ničim izazvan, već nekoliko puta interveniše nakon mog izlaganja i nakon reklamiranja Poslovnika.
Nikada nismo ni ja niti bilo ko iz SRS-a rekli da opstruišemo rad Parlamenta. Ponavljam, mi uvek koristimo Poslovnik i nikada nismo, niti ćemo opstruisati rad Parlamenta. Naravno, to ne znači da ćemo dozvoliti da vi, skupštinska većina, sprovodite svoju anarhiju, svoju samovolju, i mi ne možemo da utičemo na to zato što vi još uvek imate, jutros smo videli 126 poslanika, pa ste brže-bolje morali da uvedete i novog kolegu, kome je tada tek konstatovano prisustvo u Parlamentu. Naravno da je to u skladu sa Poslovnikom i da je to vaše legitimno pravo, ali to govori o kakvoj većini je, zapravo, ovde reč.
Ne znam čime je izazvan kolega i zašto je ovde pokušao da brani, ali neuspešno, očigledno, ministra Bogdanovića, koji je sada ministar u Tadićevoj Vladi, a pre toga je bio ministar u Vladi Bajrama Redžepija, u šiptarskoj Vladi. Takođe, ne znam koji je motiv ovog gospodina, Dinkićevog poslanika, bio, osim što je, valjda, juče Dinkić održao, ili prekjuče, kad beše, neko predavanje tamo, na njihovom glavnom odboru, pa se i Dinkić drznuo da govori o tome kako u ovom parlamentu sedi slaba opozicija i da zato oni u vlasti mogu da rade šta god hoće.
Dakle, mi ćemo uvek da koristimo svoje pravo, a vi možete da branite Dinkića, možete da branite i gospođu Malović, koja je ministar pravde i koja će ostati zapamćena samo po tome što je potpisala isporučivanje Radovana Karadžića Haškom tribunalu.
Zaista, nemate nikakvog razloga, kolega, ne znam šta ste, uopšte, hteli da kažete. Možda ste mogli malo da se pohvalite šta vam kažu građani Kragujevca, vezano za ugovor sa ''Fijatom'', kad će to zaista da krene u realizaciju, koliko ljudi u Kragujevcu će ostati bez posla?

Vreme.

Dakle, o toj temi vi, možda, možete da govorite. I, nije tačno da smo mi srpski radikali, izvinjavam se, završavam, u svojoj kampanji govorili – Kosovo ili ništa; jedan od naših slogana bio je – Kosovo i Metohija je srce Srbije. Vaš slogan je bio –ništa. Nažalost, ''ništa'' je uspelo da napravi Vladu.

Gospođa Aleksandra Janković.

Po čl. 225. i 226, tražim obaveštenje zašto su prekršeni članovi 161. i 104?
U članu 161, koji predviđa donošenje zakona po hitnom postupku, kao što je gospodin Palalić već govorio, bitno je da nedonošenje zakona može da prouzrokuje štetne posledice po život i zdravlje ljudi, zemlje i rad organa i organizacija. Da li je moguće da ono što se događa na KiM-u nema ovakve štetne posledice? Da li je isto tako moguće da se zakoni, kao ovih šest, koje su više puta kolege iz opozicije navodili, donose po ishitrenom postupku i da li je moguće da se na taj način vređa inteligencija i poslanika i građana?
Da li to što nam vi poručujete ovakvim objedinjavanjem zakona, zapravo, znači da ličnost treba da tretiramo u kontekstu imovine stečene krivičnim delom, za šta je odgovorno pravno lice koje je korumpirano, ali zato finansira neku političku stranku? Tako to izgleda objedinjeno.
Kad smo već kod političkih stranaka, da li je moguće da veću težinu ima šefica Poslaničke grupe DS-a, na čiji predlog se ovi važni zakoni objedinjuju, nego 108 poslanika koji su regularno podneli Predlog rezolucije o KiM-u?
Da se vratimo na ovaj član 104, koji podrazumeva poštovanje dostojanstva Skupštine. Koliko ja shvatam, gospođo predsedavajuća, poštovanje dostojanstva Skupštine podrazumeva i adekvatno oblačenje. Primetila sam da novoizabrani poslanik gospodin Čanak ugrožava dostojanstvo Skupštine time što je obučen kao da se spremio na neki neonacistički skup. Čovek je u crnoj košulji kratkih rukava, crnim pantalonama, prilično prljavim, što je stvarno nedopustivo; izgleda kao da je pred sednicu jeo neki mastan burek i sada su na kolenima ostale posledice brisanja ruku. To, zaista, ugrožava dostojanstvo ove skupštine.
Kada smo već kod poziva koji su vama upućeni, ovih telegrama podrške, za vas imam nekoliko pitanja.
Imate neki problem? Predsedavajući, molim vas da me zaštitite od dobacivanja ove ''semafor koalicije''.
Znači, kada smo već kod telefonskih poziva i telegrama podrške, za vas, gospođo predsedavajuća, imam pitanje koje, praktično, sadrži pitanje koje su meni uputili.
Prvo, da li je jezičak na vagi za formiranje Vlade bila žirafa, odnosno obećanje gospodinu Palmi da će mu konačno kupiti žirafu?
Drugo, da li je i ko je odobrio kupovinu žirafe teške 250 hiljada evra i da li će ona biti otelotvorenje novih i prosperitetnih međunarodnih trgovinskih ugovora Srbije sa EU, budući da je ženka?
Treće, da li će jedina tekovina parlamentarizma u Srbiji biti Čedina ''zebra'' i Palmina žirafa?
Još jedna napomena, kako je moguće da opstrukciju u Parlamentu vrše oni koji govore da je u osnovi reči parlamentarizam glagol – parlare, koji znači govoriti? Opstrukciju u Parlamentu vrše, upravo, oni koji ćute i koji prave dnevni red tako da izostane sve što je važno, ili se daje u tzv. zipovanoj formi.