Zahvaljujem.
Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pre zaključivanja zajedničkog jedinstvenog pretresa, pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa i još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 93. Poslovnika? (Ne)
Zaključujem zajednički jedinstveni pretres o predlozima odluka o razrešenju članova Nacionalnog prosvetnog saveta, Zbirnoj listi kandidata za članove Nacionalnog prosvetnog saveta i Predlogu odluke o razrešenju predsednika Nacionalnog prosvetnog saveta.
Obaveštavam vas da će Narodna skupština, u danu za glasanje, odlučivati o predlozima odluka i izvršiti izbor članova Nacionalnog prosvetnog saveta sa Zbirne liste kandidata.
Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O MEĐUNARODNOJ PRAVNOJ POMOĆI U KRIVIČNIM STVARIMA (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Milorad Buha, Milan Avramović, Slobodan Vuković, Milan Škrbić, Gordana Paunović-Milosavljević, Vladan Batić, Momčilo Duvnjak, Nikola Žutić, Ljubiša Petković, Jovan Palalić, Momir Marković, Marina Toman, Vladan Jeremić, Dragan Aćimović, Dragan Živkov, Gordana Pop-Lazić, Milovan Radovanović, Nataša Jovanović, Sulejman Spaho, Slađan Mijaljević, Nikola Savić, Ognjen Mihajlović, Jadranko Vuković, Sreto Perić, Miroslav Petković, Milan Veselinović, Marko Milenković, Jovan Damjanović, Dušanka Plećević, Branimir Đokić, Dejan Mirović, Petar Jojić, Marina Raguš, Zoran Krasić, Vesna Marić, Dragan Stevanović, Radiša Jocić, Radiša Ilić, Vlada Milojković, Lidija Dimitrijević, Goran Mihajlović, Bojan Mladenović, Paja Momčilov, Ljubomir Kragović, Mirko Munjić, Milorad Krstin, Vitomir Plužarević, Boris Aleksić, Zoran Popović, Tomislav Ljubenović, Dobrislav Prelić, Filip Stojanović, Aleksandar Martinović, Dušan Marić, Lidija Vukićević, Srđan Spasojević, Milica Radović i Dragan Živkov.
Primili ste izveštaje Zakonodavnog odbora i Odbora za pravosuđe i upravu.
Primili ste i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, pre nego što otvorim pretres, htela bih da vas podsetim na član 143, odnosno da vam ga pročitam:
"Pretres u pojedinostima obavlja se po članovima na koje su podneti amandmani i o amandmanima kojima se predlaže unošenje novih odredaba, pri čemu ukupno vreme za pretres u pojedinostima za poslaničke grupe iznosi isto koliko je iznosilo i ukupno vreme za načelni pretres predloga zakona, odnosno za zajednički načelni pretres više predloga zakona za poslaničke grupe.
Ukupno vreme pretresa u pojedinostima za poslaničke grupe raspoređuje se na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova te poslaničke grupe. Predsednici, odnosno ovlašćeni predstavnici poslaničkih grupa, za ukupan pretres u pojedinostima imaju dodatno vreme od 15 minuta za poslaničku grupu, koje se ne računa u ukupno vreme za pretres u pojedinostima za poslaničke grupe.
Svaki podnosilac amandmana ima pravo da obrazloži svoj amandman, u trajanju do dva minuta, s tim da ukupno vreme trajanja pretresa u pojedinostima po ovom osnovu ne može biti duže od 10 časova. Ukoliko je jedan amandman zajedno podnelo više narodnih poslanika, pravo da obrazloži ovaj amandman u ime podnosilaca ima samo jedan od potpisanih narodnih poslanika, i to u trajanju do dva minuta. Ukoliko više narodnih poslanika iz iste poslaničke grupe podnesu amandmane koji su po svojoj sadržini istovetni, smatraće se da se radi o jednom istom amandmanu koji je podnelo više narodnih poslanika zajedno i primeniće se odredba iz stava 5. ovog člana.
Predlagač zakona, odnosno ovlašćeni predstavnik predlagača zakona ima pravo da o svakom amandmanu govori do dva minuta, s tim da ukupno trajanje pretresa u pojedinostima po ovom osnovu ne može biti duže od tri časa.
Narodni poslanici koji nisu članovi poslaničkih grupa međusobnim dogovorom određuju najviše tri učesnika u pretresu u pojedinostima, koji imaju pravo da govore samo po jednom, do pet minuta. Ukoliko se ne postigne međusobni dogovor, pravo da govore po jednom do pet minuta imaju tri narodna poslanika koji se prvi prijave za reč."
Gospodin Aligrudić, po Poslovniku. Izvolite.

Po članu 27, a u vezi sa članom 143, predsednice, u stanju smo da čitamo Poslovnik. On je objavljen u "Službenom glasniku Republike Srbije", napravljen je ovaj tekst koji je celovit i u njemu lepo piše – član 143, o kojem ste govorili.
Međutim, ono što ostaje nejasno je sama primena člana 143. s vaše strane, kao predsednice Parlamenta, i molim vas da to pojasnite, da bismo znali da li ulazimo u povredu Poslovnika ili ne. Dakle, kako sam načuo, a od vas to nisam čuo, a čitajući ovaj član nisam mogao tako da zaključim, da li postoji jedinstveni zajednički pretres u pojedinostima o prve tri tačke dnevnog reda?
Ako ne postoji, to bi bilo sasvim u redu, jer za tako nešto nema osnova. Osnov za zajednički načelni pretres je regulisan članom 142. Članom 143. govori se o ukupnom vremenu za pretres i na kraju tog stava, kao što ste pročitali, stoji i ukupno vreme za načelni pretres predloga zakona, odnosno za zajednički načelni pretres više predloga zakona za poslaničke grupe.
To uopšte ne implicira da se radi o spajanju tačaka dnevnog reda u pojedinačnom pretresu, niti ih je iko spojio, niti je Skupština donela odluku o tome. Ako ste to hteli, morali ste onda, kao većina, da usvojite u Poslovniku izmenu člana 142. i da kažete da se istovremeno odlučuje o spajanju tačaka i u načelnom pretresu, i u pretresu u pojedinostima. Kako to nije bio slučaj, želim da razjasnimo jednu stvar – da li Poslanička grupa DSS-a po prvoj tački dnevnog reda ima svojih 25 minuta za raspravu, da ili ne?

Po spojenim tačkama, ima to vreme. Odgovor imate u prvom stavu člana 143, zbog toga sam ga i pročitala. Dakle, "pretres u pojedinostima obavlja se po članovima na koje su podneti amandmani i o amandmanima kojima se predlaže unošenje novih odredaba, pri čemu ukupno vreme za pretres u pojedinostima za poslaničke grupe iznosi isto koliko je iznosilo i ukupno vreme za načelni pretres predloga zakona, odnosno za zajednički načelni pretres više predloga zakona za poslaničke grupe."
Prvim stavom je dat odgovor, a stručne službe, takođe, potvrđuju. Vaše ukupno vreme je ovo vreme koje ste rekli da imate. Za spojene tačke.
Nemate reč. Izvolite.

Ovde se radi o povredi člana 143. stava 1. i odmah ću vam objasniti o čemu se radi. Upravo ste to učinili ovim tumačenjem. Naravno, tome ne možemo da se protivimo, odlučićemo u danu za glasanje, nema načina da vam se suprotstavimo, fizički ne možemo, i nema svrhe.
Povreda se sastoji u sledećem – ako je tačno da je spojena rasprava u pojedinostima, kao što ste rekli da ćemo po tom principu dalje raditi, nije mi jasno zbog čega prvo raspravljamo o tački 1. Ako je spojena rasprava u pojedinostima, onda se raspravlja na isti način kao što su spojene tačke u načelu. Dajte nam tačku 1, napravite pauzu, podelite nam materijal za tačke 1, 2. i 3, prepustite nama da odlučujemo o kom amandmanu ćemo da pričamo i po kom ćemo se javiti za reč.
Nema, zaista, smisla da nam dajete prvo tačku 1, odeljujući te tri tačke u posebne pretrese, a da nam onda delite vreme na tri. Mislim da ste time grubo prekršili Poslovnik, čak i po tumačenju kako ste ga vi izneli.

Nema povrede Poslovnika. Po dnevnom redu radimo i izjasnićemo se u danu za glasanje.
Gospodin Palalić i gospodin Krasić su reklamirali Poslovnik.

Gospođo predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram povredu člana 27, a u vezi sa članom 43.
Naime, vi ste nam sada, u obrazlaganju ove povrede Poslovnika, rekli da je u pojedinostima objedinjena rasprava o prve tri tačke. Sada vas pitam – koliko Poslanička grupa DSS-a ima vreme za raspravu kada je u pitanju ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe, ukupno vreme u pojedinostima?
Znači, da li je to vreme za svaku tačku, konkretno, u ovom slučaju – za Predlog zakona o pružanju pravne pomoći u krivično-pravnim stvarima, da li se to odnosi na 15 minuta, na 25 minuta ili se to odnosi na sve tri tačke? Molim vas, ako vi tumačite da je to u odnosu na sve tri tačke, koliko vremena imamo za prvu tačku?

Gospodine Palaliću, završili ste vreme koje vam je dato na raspolaganje. Vi ponovo pitate isto što je kao pitanje postavio i gospodin Aligrudić. Imate 25 minuta i 12 sekundi i 15 minuta ima gospodin predsednik Poslaničke grupe za sve tri, odnosno za spojenu raspravu.
To smo objasnili, pročitali smo član koji to reguliše. Molim vas, upozoravam vas da ste ponovo pitali nešto što je već pitano, na šta nemate pravo. Na taj način ste povredili Poslovnik. O istoj stvari ne možete dva puta.
Gospodin Krasić.

Pozivam se na članove, pre svega, 27. i 100. Poslovnika i na član 143.
Molim vas, vi ste dali jedno tumačenje iz člana 143. koje ne stoji. U prvom stavu, znam da ste čitali, ali ne znate da čitate, definiše se vreme. U istoriji parlamentarizma se nije desilo da se rasprava u pojedinostima objedinjuje za tri zakona. Zakon broj 1 – određuje se vreme u skladu sa članom 143. i ide rasprava kako je navedeno. Vi želite tri zakona da izliferujete za ukupno vreme od deset sati, pri tom zaboravljate na jednu stvar – ovim poslovnikom je garantovano pravo svakom podnosiocu amandmana da izađe i da, do dva minuta, obrazloži svoj amandman.
Molim vas, u okviru deset sati, to je otprilike 300 amandmana. Ako je neko podneo amandman na treći zakon, poslednji član, pa bude 325 amandman u tom zbiru, on neće moći da ostvari svoje pravo da obrazloži, zbog vašeg tumačenja. Skratili ste ga, nema više gde da se krati. Ovo je teško kršenje ne samo Poslovnika, vi ste to namerno uradili da bi se sprečila javna reč, da bi se sprečila kritika, da bi se sprečilo iznošenje argumentacije i dokaza, da bi građani videli gde vi vodite. Evo, sada, građani, vidite kakva je izmena Poslovnika – da se uvede diktatura, parlamentarna diktatura, da ne sme da se priča ovde. Izvinjavam se.

Radi se o primeni Poslovnika i potrebno je bilo da se pripremite za izmene i dopune Poslovnika, kako biste kvalitetno učestvovali u radu.
Izvolite, po novom osnovu.

Osnov se sastoji u povredi člana 27, tj. vašeg načina predsedavanja, u vezi s članom 104. Poslovnika.
Član 104. propisuje nešto što je usmereno na zaštitu dostojanstva Narodne skupštine. Ako vam narodni poslanici traže da vodite sednicu u smislu člana 27, na jedan kulturan, dostojanstven način, primeren, ili privržen poštovanju Poslovnika, to znači da morate objasniti institute i mehanizme po kojima se taj Poslovnik primenjuje i poštuje u Narodnoj skupštini. Znači, ako ste bili pitani, kod primedbe za kršenje Poslovnika, da nam kažete tačno kako se vreme raspoređuje prema prve tri tačke, vi to niste učinili na izričit zahtev poslanika. Onda ste im objašnjavali, mom prethodniku, gospodinu Palaliću, da je dva puta isto pitao.
Znate, to nema smisla. Jel vi nas smatrate malom decom? Čovek vas je, vrlo prosto, pitao koliko za prvu tačku imamo vremena. Vi ste predsednik ovog parlamenta, vi ste dužni da nas snabdete tom informacijom, ili hoćete da se mi pretvorimo u račundžije, matematičare, da računamo koliko je to minuta i sekundi po prvoj tački. Niste u pravu. Ako je rasprava spojena, mora biti spojena o sve prve tri tačke.