Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministre, iako vi sa antipatijama gledate na amandmane kojima se predlaže da se brišu određeni članovi ili stavovi određenih članova, ipak sam sa zadovoljstvom podneo ovaj amandman u ime Srpske radikalne stranke, a samo ću javnost da podsetim da se ovde radi o obaveznom osiguranju putnika u javnom prevozu od posledica nesrećnog slučaja.
U stavu 1. se kaže: „Vlasnici prevoznih sredstava kojima se obavlja javni prevoz putnika dužni su da zaključe ugovor o osiguranju putnika u javnom prevozu od posledica nesrećnog slučaja.“
Znači, ovaj stav je neophodan, i onda se govori ko je sve obavezan da zaključi ovakav ugovor, odnosno da se osigura od nesreće prilikom prevoza. Stav 5. glasi: „Vlasnik prevoznog sredstva iz stava 2. ovog člana dužan je da na vidnom mestu u prevoznom sredstvu i voznoj karti naznači podatke o zaključenom ugovoru osiguranja iz stava 1. ovoga člana, a naročito naziv društva za osiguranje i prava putnika po osnovu tog ugovora.“
Gospođo ministre, ponekad građani Srbije shvate da je ovo zaista dokona Vlada, da nema nekih pametnijih i prečih poslova, pa prosto izmišlja neke namete za te ljude koji pokušavaju na razne načine da se snađu i da obezbede za sebe posao, pošto od vaših obećanja nema ništa. Čudi me da niste predvideli, recimo, da vlasnik taksi vozila ili autobusa, sasvim svejedno, koji prevozi u linijskom ili vanlinijskom saobraćaju mora da stavi na uvid putnicima svoju vozačku ili saobraćajnu dozvolu da se uvere da on poseduje te dokumente.
Ovo je sasvim besmisleno. Dovoljno je da vlasnik vozila ima sklopljen ugovor o zaštiti od nesreće prilikom prevoza, a gde će ga isticati, da li uopšte treba da ga ističe, to je potpuno nebitno. Na taj način, čini mi se, čak favorizujete određena osiguravajuća društva koja bi se na taj način reklamirala u vozilima koja vrše prevoz putnika. Zahvaljujem se.

Na član 15. amandman je podnela narodni poslanik Jelena Budimirović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Miladinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Milutin Jeličić.
Da li neko želi reč? Izvolite.

Poštovane kolege narodni poslanici, poštovana predsedavajuća, poštovana ministarka, Nova Srbije je podnela amandman na član 16. stav 2. koji glasi: tačka 1) - posle reči „evra“ dodaju se reči „u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate odštetnog zahteva“; tačka 2) - posle reči „evra“ dodaju se reči „u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate odštetnog zahteva“ i tačka 3) - posle reči „evra“ dodaju se reči „u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate odštetnog zahteva“.
Obrazloženje – u zakonodavstvu Republike Srbije ne mogu stajati cifre koje se izražavaju u evrima, jer evro nije zvanična valuta Srbije, dakle, svaka novčana isplata mora biti realizovana u dinarskoj vrednosti, jer i sami znate da je kod nas novčana jedinica dinar, a ne evro. Hvala.

Na član 16. amandman je podnela narodni poslanik Elena Božić-Talijan.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha, koji želi reč. Izvolite.

U ime SRS podneo sam amandman na član 16. stav 1. tačka 2) i predložio da se reči „16.000 evra“ zamene rečima „1.600.000 dinara“.
U čemu je smisao ovog amandmana? Smisao proizilazi iz odredaba zakona koje definišu sredstvo plaćanja u Republici Srbiji. Jedino sredstvo plaćanja u Republici Srbiji je dinar, i u zakonskim, podzakonskim i svim drugim pravnim aktima kao sredstvo plaćanja može biti jedino dinar. U članu 16. Predloga zakona koji se odnosi na visinu osigurane sume predviđeno je strano sredstvo plaćanja, ne znamo zašto. Ako ste krenuli sa evrom, do juče je dinar bio jedino sredstvo plaćanja, možda se noćas nešto promenilo?
S druge strane, ako ste u ovom članu predvideli ovo kao određenu obračunsku jedinicu, kao sredstvo plaćanja, odnosno u ovom slučaju, visina osigurane sume, onda ste morali i u drugim članovima novčane jedinice iskazati, umesto dinara, evrom. Neprimereno je u jednom članu navoditi evro, a u drugima navoditi dinare. Ili možda ova aktuelna vlast računa na određenu inflaciju? Pa, mogli ste to, kao što smo nekada, u devedesetim godinama u zakonske projekte i ugovore ubacivali bodove, da iskažete u bodovima.
Ne znam o čemu se radi i tražim objašnjenje od predlagača.

Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Milan Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 19. amandman je podnela narodni poslanik Jorgovanka Tabaković.
Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite.

Član 19. definiše ugovor o osiguranju od autoodgovornosti tj. polisu osiguranja. U stavu 3. se propisuje da obrazac polise osiguranja iz stava 1. ovog člana štampa Narodna banka Srbije, Zavod za izradu novčanica i kovanog novca.
Amandmanom tražim da se taj član briše. Smatram da NBS, prvo, ne zaslužuje da dobije ovaj posao iz najmanje dva razloga. Jedan je što ne zaslužuje da dobije dodatni prihod, jer i ono što bi trebalo da ima kao polugu za upravljanje ekonomskom politikom u delu monetarnih nadležnosti ne koristi na način koji bi bio u interesu privrede Srbije, niti građana Srbije. Drugo, pitam predlagača, u stvari javnost, šta to kvalifikuje NBS, odnosno Zavod za izradu novčanica i kovanog novca, da izdaje ove polise i da ih štampa? Da li afera sa pasošima? Da li pritisak na učesnike u štampanju pasoša, gde je uvodila nove izvođače radova, pritiskala postojeće da iz posla izađu, verovatno motivisana dobrim kvalitetom pasoša koji ne prolaze na mnogim graničnim prelazima zato što nisu kako valja?
Da li ih kvalifikuju, NBS i Zavod za izradu novčanica i kovanog novca, sve one, s teškom mukom u javnost doprle, priče o nabavci kvalitetnog papira na kojem su se štampale novčanice, ili onaj potpis guvernera Dinkića zbog kojeg je svojevremeno velika količina novca povučena iz opticaja, a da nam nikada nisu dostavljeni podaci o tome koliko smo kao građani platili štetu za nečiji hir, za nečiju nepažnju ili zloupotrebu, sem jedne vrlo vidljive i javne, jasne štete koju imamo za nedomaćinsko poslovanje i korišćenje javnih sredstava?

Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić.
Reč ima narodni poslanik Nikola Savić.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 21. Predloga zakona o obaveznom osiguranju u saobraćaju, tako da se stav 1. ovog člana menja i da glasi: „Vlasnik motornog vozila čijom je upotrebom pričinjena šteta“.
Naime, pročitaću ovaj član koji stoji u zakonu: „Vlasnik motornog vozila čijom mu je upotrebom pričinjena šteta, za štete na stvarima“. Verujem da niko ovde ne može da se složi sa ovom formulacijom i zbog toga sam predložio da se ovaj član promeni.
Opet, kao i u prethodnom amandmanu o kojem sam pričao, u obrazloženju stavljate da se radi samo o jednoj pravno-tehničkoj redakciji. Međutim, smatram da su Vlada i predlagač mogli da uvaže ovo i duboko sam ubeđen da je ovo što sam kroz amandman predložio bolje od onoga što stoji u zakonu.

Na član 21. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanici Mićo Rogović i Jadranko Vuković.
Reč ima narodni poslanik Nikola Savić.