Da nastavim u istom stilu. Moram da kažem gospodinu Čikirizu da sam oduševljen njegovom diskusijom. Doduše, trebalo bi mi verovatno jako mnogo vremena da je logički razumem, ali dobro.
U članu 25. u stavu 1. definiše se da je društvo za osiguranje dužno da u roku od 14 dana od dana prijema odštetnog zahteva utvrdi osnov i visinu tog zahteva itd.
Onda se u stavu 3. kaže: „Izuzetno od stava 1. ovog člana, ako u roku od 14 dana od dana prijema odštetnog zahteva nije moguće utvrditi osnov i visinu tog zahteva“, što će se desiti uvek, to vam potpisujem, „društvo za osiguranje je dužno da ih utvrdi u roku od 45 dana od dana prijema odštetnog zahteva za štetu na stvarima, a u roku od 90 dana od dana prijema tog zahteva za štetu na licima...“.
Da ne ponavljam argumentaciju za prošli član, ali ovo je u nekoj svojoj suštini isto. Mi smo tražili svojim amandmanom, Demokratska stranka Srbije, u cilju prestanka hajdučije osiguravajućih društava i davanja realnih prava građanima, odnosno obaveznim osiguranicima... Jer, podsećam, ovo je obavezno osiguranje, govorimo o obaveznom osiguranju, a ne o mojoj dobroj volji da li ću sa nekim osiguravajućim društvom da sklopim neko dodatno osiguranje, pa onda kad nešto potpišem, za to sam i odgovoran.
Dakle, predložili smo da se broj 45 zameni brojem 30, a da se broj 90 zameni brojem 45. Dakle, da se ti rokovi realno skrate i da se na taj način ceo proces ubrza.
Opet ne vidim razlog zašto je ovaj amandman odbijen. Jako bih voleo da neko prouči malo kako takvi zakoni izgledaju u EU, pa ako nađete primer da su obavezni osiguranici toliko obespravljeni, onda povlačim sve amandmane koje smo podneli na ovaj zakon. Hvala.

Na član 25. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Da li neko želi reč? (Da.) Gospodin Čikiriz.

Koristim pravo na repliku. Gospodine Šami, ni vas, ni jednog narodnog poslanika, dok budem poslanik u Narodnoj skupštini, neću lično ...

Gospodine Čikiriz, nema osnova za repliku, ne možete dobiti reč.
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Vuković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Čikiriz.
Da li neko želi reč? (Da.)

Ovaj amandman je vezan za produženje roka za isplatu šteta kod tzv. malih šteta i u tesnoj je vezi sa prethodnim amandmanom koji sam elaborirao.
Mislim da treba, zarad javnosti, raspraviti dve ključne činjenice u postupcima za naknadu štete. Prva činjenica je utvrđivanje pravnog osnova, odnosno krivice za nastanak saobraćajne nezgode. Upravo sam gospodinu Šamiju to želeo da kažem u pređašnjem javljanju.
Pošto su profesori saobraćajnog fakulteta, među kojima je i uvaženi poslanik Šami, ujedno i sudski veštaci, oni znaju da dnevno jedan veštak ne može da obavi više od dva ili tri, u jednostavnijim predmetima, veštačenja. Drugo, često su potrebni izlasci na lice mesta, pribavljanje dodatnih informacija, a stranke, neuke, retko u postupku u kome podnose zahtev za naknadu štete dostavljaju kompletnu dokumentaciju.
Prema tome, taj postupak je mnogo složeniji nego što naizgled deluje i zbog toga mislim da je rok od osam dana u praksi neprimenjiv.
Mislim da treba dati prostora osiguravajućim društvima, s obzirom na to da su vezana ostalim odredbama u pogledu rokova, da ovaj rok bude 14 dana. Hvala.

Zahvaljujem. Nema osnova za repliku. Nemate reč, gospodine Šami.
Na član 27. amandman je podnela narodni poslanik Lidija Dimitrijević.
Da li neko želi reč? (Da.)
Gospodin Nikola Savić želi reč. Izvolite.

Na član 29. ću.

Na član 29. amandman je podnela narodni poslanik Lidija Dimitrijević.
Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospodine Saviću.

Moja koleginica Lidija Dimitrijević podnela je amandman na član 29. Predloga zakona. Ovaj član se odnosi na one situacije kada se isključuje pravo iz osiguranja. Njena namera je bila da kroz ovaj član jasnije definiše kada se ta prava isključuju. Naime, kako stoji u zakonu, nije jasno da li se ta prava isključuju onda kada vozač nema kod sebe vozačku dozvolu ili kada vozačku dozvolu nema uopšte, jer nije polagao za dozvolu za upravljanje vozilom određene kategorije.
Međutim, vi ste odbili ovaj amandman i u obrazloženju stoji da ovaj amandman suštinski ne menja zakon.
Zaista ne vidim da je to tako, jer vi opet kroz ovo obrazloženje poistovećujete situaciju kada je neko kandidat za vozača i kada neko uopšte ne poseduje dozvolu. Zaista, u Predlogu zakona možete da vidite da kandidat za vozača nije isto što i lice koje nema položeno za vozačku dozvolu.
Zato smatram da bi ovaj amandman trebalo da prihvatite, jer on jeste u jednom smislu pravno-redakcijskog karaktera, ali ipak i suštinski menja ovo o čemu sam govorio. Hvala.

Na član 29. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Čikiriz.
Da li želite reč? (Da.) Izvolite, gospodine Čikiriz.