Na član 126. amandman je podneo narodni poslanik Radoslav Milovanović. Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman i on je postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 128. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić. Izvolite, gospodine Periću.

Dame i gospodo narodni poslanici, stiče se utisak da vi ovo otaljavate. Malopre je dokaz predsednica i ona to nije namerno verovatno, ali premor je uticao, poziva na amandman koji je već raspravljan.
Mi o ovome želimo da vodimo kvalitetnu raspravu u ime miliona građana Srbije koji poseduju nepokretnosti, pre svega mislim na zemljište kada to kažem.
Malopre me gospođa Vjerica Radeta dobro podsetila da još možda ove godine to, možda do jeseni, a onda će naši vlasnici poljoprivrednog zemljišta biti spremni da ga poklone tajkunima. Ne da ga prodaju, nego da ga poklone zbog toga što neće moći ni porez da plaćaju na njega.
Treba da znate činjenicu, gospodo, da je kilogram kupine, sada je sezona berbe kupine, 13 dinara. Nema račun neko da je bere da ode u tuđi kupinjak. Mi smo uradili jednu takvu situaciju.
Kada predlažemo i male, sitnije promene, vi niste spremni da učestvujete u tome, što bi moj kolega Stevanović rekao, interaktivno, pa da date određeni doprinos.
Evo, ovde sam u ime SRS, preciznosti radi, predložio jednu intervenciju u članu 128. stav (1), gde se kaže - upis u katastar nepokretnosti vrši se danom donošenja rešenja. Mi predlažemo da bude - danom podnošenja zahteva za upis.
Jer vrlo često u praksi, imajući u vidu neažurnost, ne Ministarstva nego ljudi koji rade u katastrima, imajući u vidu tu neažurnost, možda i zbog prevelikog broja zahteva, ne želim da kažem jer tamo veoma često sede veoma stručni i odgovorni ljudi i u svakom momentu su spremni da izađu u susret strankama, ali prođe ponekad mnogo vremena od dana podnošenja zahteva do dana donošenja rešenja. Da bi izbegli to vreme, koje sada ne mogu da preciziram koliko traje, da li traje nekoliko godina, ali bi trebalo promena da se evidentira od dana podnošenja zahteva, a ne od dana donošenja rešenja. Nadam se da će ovaj amandman biti prihvaćen, te se stoga zahvaljujem predlagaču.

Naravno da ne otaljavamo, nego vrlo korektno radimo. Na član 128. amandman je podneo Mirko Munjić. Izvolite.

U članu 128. stav (2) reči "danom prijema" zamenjuju se rečima "danom donošenja". Da podsetim, član 128. reguliše vreme upisa nepokretnosti, kao i osnov po kome se taj upis vrši. Ovim amandmanom se pokušava, u interesu lica koje traži upis, da se skrati rok upisa, koji često zbog određenih situacija, zbog određenih okolnosti, za koje lice koje traži upis nije odgovorno, može biti jako dug.
Naime, članom 128. Predloga zakona, koji reguliše kada se i na osnovu čega vrši upis nepokretnosti, u svom stavu (2) predviđa da se upis vrši na osnovu drugostepenog rešenja i sudske odluke iz upravnog spora, što niko ne spori, ali predviđa se kao momenat upisa dan prijema drugostepenog rešenja, odnosno dan prijema sudske odluke.
U praksi se povodom ovoga mogu desiti razne nepredviđene i za stranke jako otežavajuće okolnosti i situacije. Naime, dan prijema drugostepenog rešenja i dan prijema sudske odluke se toliko može odužiti da se jednostavno zaboravi kada je upis i tražen. Zato je mnogo jednostavnije, celishodnije i praktičnije da zainteresovano lice stekne svoje izvorno pravo na upis momentom donošenja predmetnog rešenja, jer svaki zastoj u upisu pri takvom rešenju pada na teret zainteresovanog lica.
Zato je ovo mnogo praktičnije. Predlažem da prihvatite ovaj amandman.

Na član 133. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić. Da li neko želi reč?
(Petar Jojić, sa mesta: Preskočili ste član 129.)
Na član 129. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Izvolite.

Dame i gospodo, što se tiče amandmana koje je SRS uložila na član 129. stav (1), mi smatramo da je praksa pokazala da građanima treba ostaviti duži rok kada je u pitanju pre svega ova odredba, pravo na žalbu ili odricanje i povlačenje od žalbe, kako to predviđa i predlaže se u članu 129.
Zašto mi ovo smatramo? U praksi poznajem mnogo slučajeva u kojima čovek stanuje u Subotici ili u Beogradu, ali mu je potrebno da ide u Novi Pazar ili Vranje, Prijepolje, Priboj, da pribavlja dokumentaciju da bi moga da pruži nove dokaze za rešavanje u drugom stepenu po njegovom zahtevu kao lice i kao stranka koja učestvuje u postupku.
Zbog toga je primereniji rok, gospodine ministre, u upravnom postupku, pogotovo tamo gde su složeni slučajevi, gde je u pitanju opšti interes, gde je u pitanju interes građana, pa bi trebalo prihvatiti ovaj amandman da umesto osam dana treba dozvoliti rok od 15 dana, jer je on primereniji i omogućava građanima da pribave odgovarajuće dokaze i pruže drugostepenom organu valjane i relevantne dokaze na osnovu kojih se može doneti zakonita i pravedna odluka.

Na član 133. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 133. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 133. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Izvolite, gospodine Munjiću.

U članu 133. stav (5) posle reči „žalba“ dodaju se reči „nadležno ministarstvo“, a reč „osam“ zamenjuje se rečju „petnaest“.
Ovim amandmanom se u stvari pokušava na jedan potpuniji način zaokružiti mogućnost brisanja držaoca i upis prava svojine, a ovo na osnovu određene isprave kojom je pravo svojine ili zakupa stečeno.
Da podsetim samo, u članu 133. stav (4) se kaže: ''Brisanje držaoca i upis prava svojine, prava korišćenja, odnosno zakupa na parceli u državnoj, odnosno javnoj svojini, dozvoliće se na osnovu isprave kojom je pravo svojine, pravo korišćenja, odnosno zakupa stečeno.''
Sledeći stav (5) glasi: ''Protiv rešenja kojim se dozvoljava ili odbija upis može se izjaviti žalba u roku od osam dana od dana dostavljanja rešenja.''
Dakle, ako se iz razloga koje predviđa član 133. Predloga zakona utvrdi da je zahtev za upis prava trećeg lica i brisanje držaoca parcele osnovan, doneće se rešenje kojim se dozvoljava upis. U suprotnom, rešenje po zainteresovano lice biće negativno, njime će se odbiti upis.
Pošto je nedorečeno kome zainteresovano lice podnosi žalbu, mi smo precizirali da se to podnosi nadležnom ministarstvu i to u roku od 15 dana, za koji smatramo da je dosta primereniji.
Mislim da su rešenja koja su predložena amandmanom u potpunosti adekvatna opisanoj situaciji i da ih u predloženom obliku treba prihvatiti.

Na član 135. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Izvolite, gospodine Jojiću.

Dame i gospodo, što se tiče odredbe člana 135. stav (1) posle reči „na osnovu“ dodaje se reč “pravosnažnosti“. Da ne ponavljam, ovo je, pre svega, apsolutno potrebno da se definiše i norma mora da bude jasna, precizna i da bude u praksi sprovodiva, da nema mogućnosti da se bilo ko manipuliše. Rekao sam u prethodnim diskusijama na one članove o kojima je govorila gospođa Radeta, da je pravosnažnost jedna od odlučujućih činjenica, a na osnovu činjenica vrši se upis. To je činjenica bez koje nema upisa.
Međutim, u ovom članu 135. kada je u pitanju državina, ovde imamo sada novinu da imamo promet državine. Državina i svojina nisu isto. Državina je da držalac ima neku faktičku vlast, a svojina je apsolutna vlast, i ovde kod ovog člana nastaće određeni problemi i biće problematičan za primenu u praksi. Zbog toga smatram da ovaj amandman, sa stanovišta SRS, treba prihvatiti.