Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice u popodnevnom delu.
Prelazimo na zajednički načelni pretres 25. i 26. tačke dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O STEČAJU I PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA ZAKONA O AGENCIJI ZA LICENCIRANjE STEČAJNIH UPRAVNIKA
Obaveštavam vas da je, saglasno članu 88. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, pored predstavnika predlagača Mlađana Dinkića, potpredsednika Vlade i ministra ekonomije i regionalnog razvoja, i Jasne Matić, ministarke za telekomunikacije i informaciono društvo, predsednica Narodne skupštine gospođa Slavica Đukić-Dejanović pozvala da sednici prisustvuju i Nebojša Ćirić, državni sekretar u Ministarstvu ekonomije i regionalnog razvoja i Luka Andrić, savetnik ministra ekonomije i regionalnog razvoja.
Shodno odluci Narodne skupštine da se obavi zajednički načelni pretres o Predlogu zakona o stečaju i Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika, a pre otvaranja zajedničkog načelnog pretresa, podsećam vas da, shodno članu 94. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave u načelu za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničke grupe, i to: Poslanička grupa Za evropsku Srbiju – jedan sat, 33 minuta i 36 sekundi; Poslanička grupa SRS – jedan sat, sedam minuta i 12 sekundi; Poslanička grupa G17 plus – 28 minuta i 48 sekundi; Poslanička grupa DSS - Vojislav Koštunica – 25 minuta i 12 sekundi; Poslanička grupa Napred Srbijo – 25 minuta i 12 sekundi; Poslanička grupa SPS-JS – 18 minuta; Poslanička grupa LDP – 14 minuta i 24 sekunde; Poslanička grupa Nova Srbija – 10 minuta i 48 sekundi; Poslanička grupa manjina – osam minuta i 24 sekunde i Poslanička grupa PUPS – šest minuta.
Saglasno članu 93. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, narodni poslanici koji nisu članovi nijedne poslaničke grupe imaju pravo da govore svako po jednom do pet minuta.
Molim poslaničke grupe, ako niste to do sada učinile, da dostave prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika.
Obaveštavam vas da su poslaničke grupe ovlastile da ih predstavljaju: narodni poslanik Milan Nikolić - Poslanička grupa SPS-JS; narodni poslanik Milorad Buha - Poslanička grupa SRS; narodni poslanik Aleksandar Janković - Poslanička grupa Za evropsku Srbiju; narodna poslanica Jorgovanka Tabaković - Poslanička grupa Napred Srbijo; narodni poslanik Mladen Grujić - Poslanička grupa Nova Srbija.
Saglasno članu 142. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram zajednički načelni pretres o Predlogu zakona o stečaju i Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika.
Pre nego što nastavimo tok sednice, narodna poslanica Vjerica Radeta je bila u sistemu zabeležena, a sada narodni poslanik Dragan Todorović.
Narodni poslanik Dragan Todorović želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Imam, između ostalog, i obećanje prethodnog predsedavajućeg da ću na početku sednice dobiti reč zato što je povređen član 100. stav 5.
Mislim da, nažalost, pojedini predsedavajući, što sam već rekao, široko tumače svoje diskreciono pravo ili ga primenjuju tako da to već postaje stvarno diskriminacija. Imam neki osećaj, možda me osećaj vara, da se to diskreciono pravo posebno primenjuje prema meni, a posebno prema nekim drugim poslanicima.
Molio bih da vi učinite napor da precizno definišete obaveze predsedavajućeg ili ono na šta imaju pravo, a na šta nemaju pravo. Doći ćemo u situaciju da će vaša procena biti jedina mogućnost da neko dobije reč, što mislim da nije dobro. Trebalo bi da svi poslanici imaju ista prava.
Kad sam se već javio, hteo bih da obavestim i poslanike Skupštine Republike Srbije i javnost, odnosno građane Republike Srbije, da je još jedna sednica Odbora za odbranu i bezbednost odložena zbog nedostatka kvoruma. Već je simptomatično da poslanici vladajuće većine, članovi Odbora za odbranu i bezbednost, ne dolaze na sednice Odbora za bezbednost, iako smo imali zahtev da se hitno zakaže sednica zato što je trebalo odrediti predstavnike naše delegacije za učešće na konferenciji Parlamentarni nadzor sektora bezbednosti.
Postavlja pitanje da li uopšte Odbor za odbranu i bezbednost treba ovoj skupštini, da li treba da radi? Ili, ako postoji mogućnost da u vladajućoj većini pogledaju ko su članovi Odbora za odbranu i bezbednost, da li hoće da rade, da li mogu da odgovore ovim obavezama...
(Predsedavajuća: Dva minuta, zahvaljujem.)
... i da u skladu sa time Odbor za odbranu i bezbednost krene da radi. Hvala vam veliko i oprostite što sam prekoračio vreme.

Nije povređen član 100. u stavovima koje ste naveli. Da bih dokazala, stav 1. člana 100: „Narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu u postupanju predsednika Narodne skupštine, odnosno predsedavajućeg, ukoliko smatra da ono nije u skladu sa odredbama ovog poslovnika, a učinjeno je na sednici Narodne skupštine koja je u toku i to neposredno po učinjenoj povredi.“ To je osnov po kojem se dobija reč.
Osnov za izricanje kaznenih mera je u stavu 7. člana 100: „Predsednik Narodne skupštine, odnosno predsedavajući, dužan je da narodnom poslaniku koji se ne pridržava odredaba iz stavova 1, 2, 4. i 6. ovog člana ili na drugi očigledan način zloupotrebljava prava predviđena ovim članom, izrekne mere predviđene članovima 105, 106, 107. i 108. ovog poslovnika.“
(Dragan Todorović, s mesta: Nisam se pozvao na to, molim vas.)
Mislim da vaše obrazloženje da je u pitanju diskreciono pravo ne stoji zbog toga što ne može jasnije biti rečeno.
Da ste rekli da predsedavajući, bez obzira na vrlo očiglednu učinjenu povredu, ne izriču mere, imali biste pravo i ja bih branila i taj stav, jer se tiče atmosfere rada i izgradnje poverenja na sednici Narodne skupštine. Što se tiče vaših primedaba o radu radnih tela, podsećam vas da kako za predsednika Narodne skupštine, predsednicu Narodne skupštine, predsedavajućeg Narodne skupštine, tako i za predsednike radnih tela važi i može da se primenjuje član 27, koji podrazumeva staranje o urednom obavljanju poslova za koje su kao predsednici radnih tela zaduženi.
Dakle, ne smatram da su iscrpljene sve mogućnosti da se sednica Odbora kojim predsedavate održi i upućujem vas na odredbe po kojima možete da se obratite predsednici Narodne skupštine, koja će zakazati sednicu Odbora, ali vas istovremeno podsećam da je svaki predsednik svakog radnog tela, kao i svaki predsedavajući, dužan da obezbedi uslove za rad tog tela. To je ne samo praksa, nego i obaveza po odredbama Poslovnika Narodne skupštine, i ta se odgovornost ne može prebacivati ni na koga.
Smatrati političkim stavom odluku da se ne prisustvuje sednicama radnih tela je politički stav i ne može biti predmet Poslovnika Narodne skupštine. Kada to kažem ne mislim na to da li poslanik koji odlučuje da svoj politički stav izrazi neprisustvom, odnosno bojkotom radnog tela ili bojkotom nekih obaveza, na osnovu Poslovnika Narodne skupštine, bez obzira na to da li pripada opozicionim poslaničkim grupama ili vladajućim poslaničkim grupama...
Dakle, upućujem vas da se obratite predsednici Narodne skupštine, sa ciljem da vam pomogne u normalnom radu sa radnim telom, odnosno odborom kojim predsedavate. Ili, ukoliko smatrate da ne možete, da, opet u dogovoru sa njom, nađete rešenje koje je dobro za radno telo i za Skupštinu u celini.
Narodnog poslanika koji dobacuje: „Može još jednom“ podsećam na član koji zabranjuje dobacivanje. Podsećam vas na dvostrukost morala i dvostrukost kredibiliteta nekoga ko smatra da može da traži povrede Poslovnika, po bilo kojoj osnovi, i da mu je u isto vreme dozvoljeno da krši taj poslovnik kad mu se sviđa i kako mu izgleda da je politički zgodno. To neće biti dozvoljeno i to će biti striktnim pridržavanjem člana 100. stav 6...
Molim narodnog poslanika Milorada Krstina da nepristojnim gestovima ne komunicira sa predsedavajućim. To kako komunicirate gestovima može na drugim mestima, ali u sali Narodne skupštine ne može. Molim vas da se suzdržite i da se ponašate pristojno u sali za sednice Narodne skupštine.
Narodni poslanik Dragan Todorović želi da govori i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Član 27. stav 1. tačka 3 – stara se o primeni Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije.
Gospođo Čomić, sve što ste rekli, u pravu ste, ali se uopšte ne odnosi na ono što sam ja reklamirao i ono što sam tražio. Vi čitate stavove na koje se uopšte nisam pozvao. Lepo sam vam rekao da je član 100. stav 6, koji kaže: „Ako i posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine, odnosno predsedavajućeg, narodni poslanik smatra da je povreda učinjena, može zahtevati, bez prava na obrazlaganje, da se Narodna skupština bez pretresa o tome izjasni u danu za glasanje.“
Ja sam tražio od predsedavajućeg, jer nisam bio zadovoljan ovim objašnjenjem, da mi da reč i da zatražim da se u danu za glasanje Skupština izjasni da li je povredio Poslovnik ili ne. Vi meni čitate nešto na šta se uopšte nisam pozivao, niti tražio.
Ovde je star bila vrlo jednostavna: po istom osnovu, predsedavajući gospodin Novaković jednom poslaniku daje pravo na repliku, drugom poslaniku ne daje pravo na repliku. Ja sam se opravdano našao pogođenim, odnosno moje je pravo da pretpostavim da postoje neki lični razlozi zbog kojih meni gospodin Novaković ne daje reč. Nisam bio zadovoljan njegovim objašnjenjem, iako me je uveravao da sam mu ja lično vrlo simpatičan. To pokazuje na vrlo čudan način. Ja ga molim da mu više ne budem simpatičan, nego da se ponaša kao i prema drugim poslanicima.
Tražio sam, odnosno hteo sam da zatražim da se Skupština o tome izjasni da li je povredio Poslovnik ili nije, ali sam bio uskraćen. Prema tome, to je bio moj poziv na Poslovnik.

Pravo na repliku nije predmet kršenja Poslovnika. To smo utvrdili onoliko puta koliko postoji volja da se traži pravo na repliku.
(Dragan Todorović, s mesta: Ja vas samo molim).
Pretpostavljam da gestom koji mi upućujete tražite ovog trenutka od mene da kršim Poslovnik ili da vam ne dam objašnjenje za izrečenu povredu Poslovnika. O pravilima nema pregovora. Ja Poslovnik ne kršim. Možete u svakom trenutku da se izjasnite o tome da li želite da se o povredama koje ste izrekli, a odnose se na član 27. i na član 100, u stavovima, videćemo uvidom u stenogram koje ste spomenuli, Skupština izjasni u danu za glasanje? Želite.
Vjerica Radeta želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Upravo je član 100. stav 1. povređen od strane predsedavajućeg u prepodnevnom delu, gospodina Novakovića. Gospodin Dragan Todorović je tražio reč po Poslovniku. Ja sam takođe ubacila karticu i tražila reč po Poslovniku, što uopšte nije, barem ne glasno, konstatovao gospodin Novaković.
To što gospodin Todorović, a nakon toga ni ja nismo dobili reč na osnovu člana 100. Poslovnika govori o nekom čudnom tumačenju ovog poslovnika. Pogotovo je čudno kada to radi neko ko je diplomirani pravnik i uz to advokat. Gospodine Novakoviću, ja stvarno ne znam, kada vaši klijenti ovo čuju, da li će potrčati da povuku predmete.
Vi niste dozvolili da se govori o povredi Poslovnika, a u ovom članu 100, da ga ne čitam celog, ovo posle zapete kaže... Odnosno, član 100. stav 1. govori i tome da narodni poslanik ima pravo da ukaže na povredu Poslovnika i kaže – a ta povreda učinjena je na sednici Narodne skupštine koja je u toku, i to neposredno po učinjenoj povredi.
Ako se neko javi da ukaže na povredu, a predsedavajući, gospodin Novaković konkretno, ne dozvoli da se o tome govori, kada onda može da se govori, ako ne može neposredno po učinjenoj povredi?
Da li pauza od sat vremena, koja se u poslednje vreme inače upodobljava potrebama i obavezama ministara, jer bože sačuvaj, ne može ministar i prepodne i popodne da sedi u sali, nego dokle može ministar, dotle traje rasprava... Dakle, nema mogućnosti.
Vi ste prekršili Poslovnik zato što ste malopre gospodinu Todoroviću dali reč, jer pauza za ručak nije nešto na čemu se desila povreda.
(Predsedavajuća: Dva minuta.)
Znači, neposredno posle, odnosno oboje ste učinili povredu ovog člana, gospođo Čomić.

Nema povrede Poslovnika ni u jednom ni u drugom slučaju. Činjenica je da ste govorili da nema povrede Poslovnika. Bili ste prijavljeni u elektronskom sistemu, narodna poslanice Vjerice Radeta, i zato sam vas prozvala. Zatim se u sistem prijavio narodni poslanik Dragan Todorović i dobio je reč. Nema povrede Poslovnika ni u ovom slučaju, a očigledno ni kada ste pre zahtevali da se govori o povredi Poslovnika. Dočim, zloupotrebe prava na reč ima, s vremena na vreme. To sam napomenula u prvom objašnjenju.
Držim da je takva tolerantna mera potrebna zbog izgradnje poverenja među pripadnicima opozicije i vladajuće većine. Ne sumnjajući u veštine, zanatstvo i znanje pripadnika opozicije mislim da u pojedinim trenucima svi znamo da niti je povrede Poslovnika bilo, niti se može dobiti pravo na reč, ali se to dozvoljava zato što je u interesu atmosfere rada u Skupštini.
Vreme za pauzu je određeno i biće uvek određeno u interesu toka sednice. Dakle, radilo se o tome da se završi pretres u načelu, pošto se vreme koje nam je svima po Poslovniku dato za rad po određenoj tački dnevnog reda može proceniti.
Narodni poslanik Nikola Novaković. Povreda Poslovnika ili replika? Replika, izvolite.

Toliko puta je spominjano prezime Novaković da ja moram samo da odgovorim gospođi Radeti vrlo kratko. Na moju žalost, ona ne uživa tolike simpatije kao gospodin Todorović, bar kod mene.
(Dragan Todorović, s mesta: Nemoj mene toliko simpatisati.)
Neću. (Zvono.)
Moram da je razuverim, predmeti stranaka koji se nalaze u mojoj kancelariji su krajnje bezbedni, vrlo ozbiljni i od početka do kraja ispraćeni, bez ikakve sumnje u stručnost, pismenost ili bilo šta drugo. Ja molim da moje prezime gospođo Radeta više ne spominje u ovoj skupštini ni u kom kontekstu. Hvala.

Povreda Poslovnika. U elektronskom sistemu su registrovani Vjerica Radeta i Dragan Todorović.
(Dragan Todorović, s mesta: Nisam tražio povredu Poslovnika, već repliku.)
Nemate pravo na repliku, već možete da govorite o povredi Poslovnika.
Povreda Poslovnika, poslanica Vjerica Radeta, izvolite.

Da li mogu da pitam da li ja imam pravo na repliku?