Na član 64. amandman je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 67. amandman je podneo narodni poslanik Milan Škrbić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 71. amandman je podneo narodni poslanik Dobrislav Prelić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 73. amandman je podneo narodni poslanik Filip Stojanović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 74. amandman je podneo narodni poslanik Milan M. Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 76. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Dimitrijević, Donka Banović, Nikola Lazić, Milica Vojić-Marković. Gospodine Dimitrijeviću, imate reč.

Ovaj amandman se odnosi na nešto što je etika u lovu, znači lova pojedinih vrsta divljači. Svuda u svetu, barem u onim zemljama koje lovstvo doživljavaju kao obavezu, lov divljih svinja neolučenim cevima se ne dozvoljava.
U tom smislu sam podneo ovaj amandman, da i mi primenimo tu praksu, ako već poštujemo i neku tradiciju i te međunarodne zakone. Zbog čega je to? Zato što se dešava da prilikom lova sa neolučenim cevima dođe do prevelikog broja ranjavanja i ta divljač ode i umire u strašnim mukama. Dakle, iz humanih razloga.
Nemojmo dozvoliti da se love divlje svinje neolučenim cevima, nego isključivo karabinom, znači oružjem sa olučenim cevima.

Na član 77. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Dimitrijević, Donka Banović, Nikola Lazić i Milica Vojić-Marković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 80. su amandman, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanici Vitomir Plužarević i Dragi Damnjanović. Da li neko želi reč? (Da.) Gospodin Plužarević. Izvolite.

Podneli smo amandman na član 80. gde treba da popravi ovo procentualno učešće za lovišta za posebne namene, odnosno za klasična lovišta: '' U članu 80. stav 2. posle procenta "5%" reči "za lovišta posebne namene i 10% za ostala lovišta" brišu se''. Predlažemo da tih 10% bude uglavnom za sva lovišta.
U istom članu se dodaje novi stav, koji glasi: "Izuzetno za lovišta u državnoj svojini koja se daju u koncesiju, iznos naknade određuje se ugovorom". To bi bio neki procenat koji bi mogao da se odredi ugovorom, odnosno da možda bude i veći procenat od 10% ako je to bogato i kvalitetno lovište, ako ima dosta divljači i ako koncesionar ima interesa da gazduje u tom lovištu.
Podneli smo nas dvoje amandman, Dragi Damjanović i Vitomir Plužarević, i to je jedan od predloga o kome su razgovarali u Lovačkom savezu Srbije i u stručnim službama Lovačkog saveza Srbije. Ako prihvatite, u redu je, ako ne prihvatite, mi ne možemo da utičemo na vas da prihvatite ove procente i da ovaj zakon bude poboljšan u tom smislu. Hvala.

Na član 80. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Krstin. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 81. amandman je podnela narodni poslanik Vesna Marić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 88. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Krstin. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 88. amandman je podneo narodni poslanik Dragi Damnjanović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 89. amandman je podneo narodni poslanik Milan Veselinović, koji želi reč. Izvolite.

Dame i gospodo poslanici, prethodni govornici su dosta rekli o nadležnosti ministra i Ministarstva, a ja ću se osvrnuti samo na deo izlaganja gospodina ministra, kada je davao uvodnu reč o ovom zakonu i rekao da Vlada Srbije i Ministarstvo nemaju nikakve veze s komorama.
Imamo član 11. Poslovi komore. Samo da se osvrnemo na tačku 10) u poslednjem stavu, gde se kaže: "Na statut i opšte akte Komore saglasnost daje Ministarstvo". Onda idemo dalje, u članu 12. poslednja dva stava su: "Skupština Komore bira između svojih članova predsednika, kao i sastav upravnog odbora, nadzornog odbora, organa Komore koji rešava o izdavanju i oduzimanju licence i Etičkog komiteta, u čijim sastavima moraju biti predstavnici Ministarstva i autonomne pokrajine koji su članovi Komore. Broj, sastav, delokrug i način izbora organa iz stava 1. ovog člana utvrđuje se statutom Komore".
Zar ovo ne potvrđuje činjenicu da je Komora, u stvari, ispostava Ministarstva poljoprivrede? Videli ste koje nadležnosti ima Ministarstvo prilikom obrazovanja Komore, što znači da nije nezavisno, isto kao i mnoge agencije koje ste formirali pri određenim oblastima.
Ministra nema ovde, a postavio sam mu interesantno pitanje, na koje, vidim, neće da odgovori ili nisu spremni da daju odgovor. Vezano je za poljoprivredne radove i učešće poljoprivrednika sa svojim mašinama u svojim atarima. Ovim zakonom se predviđa da te mašine koje se upotrebljavaju u delu lovišta moraju imati ugrađene i prigušivače, u smislu sprečavanja teranja divljači. Pitao sam gospodina ministra ko će da obezbedi ugrađivanje tih prigušivača na motokultivatorima, traktorima, motorkama, kombajnima i svim onim poljoprivrednim mašinama koje rade na tom zemljištu. Nisam dobio odgovor.
Evo koliko kontradiktornosti ima ovaj zakon i koliko je daleko od svoje primene. Znam da je cilj zakonopisca i ministra poljoprivrede i Vlade da ovaj zakon kako-tako prođe, ali uz komentar srpskih radikala i ostalih poslanika, a verujem i lovaca širom Srbije, nadam se da shvataju suštinu – da je ovo u praksi neprimenjivo i da ovaj zakon mora pod hitno pretrpeti izmene i dopune.

 Na član 90. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Vuković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 91. amandman je podneo narodni poslanik Goran Mihajlović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 94. amandman je podneo narodni poslanik Vlada Milojković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na osnovu člana 142. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za poljoprivredu podneo je amandman na član 95. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 99. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanici Milorad Krstin i Dragi Damnjanović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 103. amandman je podneo narodni poslanik Dragi Damnjanović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 105. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Dimitrijević, Donka Banović, Nikola Lazić, Milica Vojić-Marković. Gospodin Dimitrijević ima reč. Izvolite.

Evo još jedne besmislene odredbe u ovom zakonu. Član 105: ''Novčanom kaznom od 5.000 do 30.000 dinara kazniće se za prekršaj fizičko lice'', pa se navodi, i ima tu par stvari koje su u redu, ali tačka 3) kaže: ''vrši žetvu i kosidbu poljoprivrednim mašinama koje nemaju ugrađene uređaje za isterivanje, odnosno plašenje divljači (član 22. tačka 7)''.
Pošto je tu ministar poljoprivrede, prosto se nameće pitanje da li je on boravio u brdsko-planinskim selima. Da li on zna kako izgledaju poljoprivredni uređaji tih seljaka? Pa, ti ljudi nemaju novca da promene gume, a kada polome onu kosačicu, nož za sečenje trave ili košenje pašnjaka, nemaju mogućnosti da kupe nove, nego to nose da se vari itd., a vi ćete da ih kaznite od 5.000 do 30.000 dinara ako nemaju to. Kome ćete dati ta ovlašćenja, lovočuvaru, upravniku lovišta? Predvideli ste besomučne prijave protiv tih ljudi da ih maltretirate i da im otimate i zadnji dinar iz džepa.
Ova tačka 3. u članu 105. je potpuno besmislena. Izbacite to, potpuno je nepotrebno. Nećete valjda da se služite najnižim stvarima da zadnji dinar tim jadnim seljacima isterate iz džepa. Ovo nema smisla. Postavlja se pitanje da li je uopšte neko čitao ovaj zakon. Da li je uopšte neko stavio prst na čelo i razmislio šta je napisano u ovom zakonu? Stvarno ne vidim razlog da ne prihvatite ovaj amandman.

Na član 110. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Dimitrijević, Donka Banović, Nikola Lazić i Milica Vojić-Marković. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite.

Evo još jedne stvari. Šta je cilj ovog zakona? Žao mi je što ministar nije tu, ali to isto tako oslikava šta je svrha ovog zakona.
Stav 2. kaže: ''Dosadašnji korisnik lovišta kome posle stupanja na snagu ovog zakona nije dodeljeno lovište na gazdovanje, kao i dosadašnji korisnik lovišta koji javnim oglasom nije dobio pravo na gazdovanje lovištem ima pravo na naknadu za neamortizovani deo izgrađenih lovno-tehničkih i lovnih objekata i na naknadu troškova za lovnu osnovu, ako su ulaganja u te objekte i lovnu osnovu veća od prihoda…''
Šta hoćete da kažete ovim članom? Hoćete da kažete da ćete lovno-tehnička sredstva i lovne objekte oteti od lovačkih društava. Pominjete neamortizovani deo. A šta je neamortizovani deo? Ko će da procenjuje je l' to neamortizovano, pa će biti vrednost pet ili šest dinara? Ovo je klasična pljačka i otimačina nečega što je stvarano decenijama u lovačkim društvima.
Kako vas nije sramota za ovakav zakon? To je bez ikakvih skrupula. Vi ćete da otimate, da dajete tajkunima da raspolažu lovačkim domovima koja su lovačka društva stvarala godinama. Dokle ide ta granica vaše bezobzirnosti? To je cilj tog zakona, da se lovstvo potpuno obesmisli, da se uberu pare, da se uvedu tajkuni u lovišta i da se otme sve od lovačkih društava. Kažite javnosti Srbije i lovcima Srbije da je to cilj ovog zakona, a to jeste cilj ovog zakona.