ČETVRTO VANREDNO ZASEDANjE, 20.07.2010.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTO VANREDNO ZASEDANjE

5. dan rada

20.07.2010

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:05 do 20:50

OBRAĆANJA

Milica Vojić-Marković

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
U ime DSS podnela sam amandman na član 1. stav 2. Taj stav glasi: "Trgovina se vrši pod uslovima i na način uređen ovim zakonom i drugim propisima kojima se uređuje promet robe i usluga, kao i dobrim poslovnim običajima i poslovnim moralom". Smatrali smo da je potrebno posle reči " Trgovina se vrši pod uslovima i na način uređen novim zakonom i drugim propisima kojima se uređuje promet roba i usluga" izbrisati ovaj deo koji se odnosi na dobre poslovne običaje i poslovni moral.
U obrazloženju zbog čega niste prihvatili amandman napisali ste da se amandman ne prihvata iz razloga što bi se nepotrebno suzio domašaj odredbi ovog zakona. Naravno, ideja DSS nije bila da suzi domašaj zakona, nego da precizira ono što želite da uredite.
Zakon, ovakav kakav je dat pred poslanike, zaista vrvi od strašno mnogo nepreciznosti, od nejasnih formulacija, od dvosmislenih izraza, a kada je jedan zakon takav, onda uvek to dovodi do nesuglasica i kasnijih problema. Ti kasniji problemi su najčešće na relaciji trgovac-tržišna inspekcija.
Trgovci su se upravo na to žalili. Kao i nama, mislim da su i vama pisala razna udruženja koja kažu, evo samo jedan primer tih nepreciznosti, a vi ovde imate jako mnogo tih stvari. Recimo "vidno istakne". Šta to znači? Jedno vreme je bio hit inspekcija u jednom velikom gradu koja je obilazila male kioske i radnjice sa malim izlogom i kažnjavala preduzetnike jer im je naziv bio slabo vidljiv, prema proceni inspektora. Dakle, govorimo o subjektivnoj proceni. Tako je i ovde vaša subjektivna procena kada se govori o dobrim poslovnim običajima i o poslovnom moralu.
Dobri poslovni običaji za vas, gospodine ministre, možda znače nešto sasvim različito u odnosu na ono što znače za mene ili što znače za svakog poslanika u ovoj sali, takođe i oni koji treba da budu obuhvaćeni ovim zakonom različito tumače ovo. Vidite, kod jednog običnog izraza "vidno istakne" nalazi se toliko različitih tumačenja.
Meni potpuno nije jasno zbog čega vi na ovaj način u zakone uvodite ovakve nepreciznosti. Nije mi jasno da li je potrebno da zakon bude neprecizan, da li je vaša namera bila da on bude neprecizan? Ako vi odbijete amandman ili promenite ovo na način da svakome bude jasno šta to znači ili to izbrišete, onda vi tražite da vam zakon bude neprecizan.
Ovako kako ste ga napisali, ovo je izraz koji je adekvatan ako pišete neki pamflet ili ako ste učenik i pišete neki literarni rad, ali nije ako je u zakonu. Ono što je u zakonu mora biti krajnje precizno i ne može
zavisiti od subjektivnog tumačenja bilo koga. To kad subjektivno tumači inspektor, kada subjektivno tumači ministar, državni službenik, trgovac, onda od toga samo ima problema. Zbog toga smatram da je naš amandman trebalo da prihvatite.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Minut i 20 sekundi je iskorišćeno vremena poslaničke grupe. Reč ima narodni poslanik Vlatko Ratković.

Vlatko Ratković

Za evropsku Srbiju
Samo ukratko o amandmanu. Koleginice i kolege poslanici, dobri poslovni običaji, poslovni moral nije nikakva neprecizna formulaciji, to je jedan pravni standard koji egzistira i u mnogim drugim pozitivnim propisima Republike Srbije, u Zakonu o privrednim društvima i mnogim drugim zakonima.
Dakle, trgovina kao delatnost, prema odredbi člana 1. Predloga zakona, mora da se uređuje i vodi na bazi ovog zakona, drugih propisa kojima se uređuje promet robe i usluga, ali i na bazi dobrih poslovnih običaja i poslovnog morala.
To nije formulacija koja će omogućiti neka različita tumačenja. Dakle, kada sudovi odlučuju u privrednim sporovima primenjuju i pravila poslovnog morala i dobrih poslovnih običaja. To je jedan pravni standard koji postoji u pravu zemalja EU, koji postoji i u pozitivnom pravu Republike Srbije i zbog toga smatram da ovaj amandman ne treba prihvatiti.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Minut i 20 sekundi je iskorišćeno vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč?
Ako ne, na član 4. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada je prihvatila ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović. Vlada je prihvatila ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 7. i član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković i Nikola Lazić. Da li neko želi reč? (Da.) Narodna poslanica Donka Banović.

Donka Banović

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Hvala, gospođo Čomić. Ovo je amandman na član 7, a član 7. je u okviru Glave II. Ta glava nosi naslov – Načela trgovine – i donekle se veže na diskusiju o članu 1, o kome smo takođe imali amandman.
Naime, i kada smo razgovarali u načelu o ovom zakonu, mislim da su svi narodni poslanici koji su govorili o ovom novom Predlogu zakona o trgovini, govorili o tome da je zaista u Srbiji neophodno doneti novi zakon o trgovini i da je sada važeći zakon star preko 17 godina, i da je to možda jedan od retkih sistemskih zakona koji u tih 17 godina nije doživeo neke izmene i dopune, tako da imate da realnost ili praksa je znatno drugačija od zakona koji je star 17 godina. Pre 17 godina nisu bili ni poznati neki oblici trgovine.
Neophodnost donošenja novog zakona je apsolutno jasna i mi iz DSS takođe podržavamo donošenje novog zakona, ali ne bilo kakvog.
Moja koleginica je govorila o tome da u zakonu ima mnogo deklarativnih mesta, gde praktično je predlagač u tim određenim članovima rekao kako bi on voleo da trgovina izgleda.
Zašto deklarativno? Evo, kolega je replicirao amandmanu na član 1, gde kaže da poslovni moral je nešto što je poznato, da je to neka evropska praksa itd, ali nisam nigde našla gde je tačno navedeno ili da li postoji zakon o poslovnom moralu. To je nešto prilično neprecizno i nejasno i ne samo da svaki trgovac može da tumači šta je to poslovno, moralno ili nemoralno, nego svaka osoba i svaki kupac, dakle, svi koji učestvuju na tržištu.
Ovaj se amandman odnosi na član 7. i taj član nosi naslov Načelo poštenja. Inače, ova načela izgledaju kao spisak lepih želja. Da, bilo bi jako lepo kada bi u oblasti trgovine vladalo načelo poštenja. U praksi nije tako.
Kolega se poziva na praksu EU i da je to neki evropski standard. Malo sam pogledala zakone država u okruženju. Doduše, oni nisu članovi EU, međutim, pogotovo jedna država koja već ima status kandidata i planira za nekoliko godina da postane član EU, u tim njihovim zakonima nema ovakvih nepreciznosti, nego je sve jasno.
Dakle, načelo poštenja glasi, kako ste vi predložili, da su trgovci dužni da u tržišnoj utakmici postupaju pošteno, na način koji nije usmeren na nanošenje štete drugim trgovcima odnosno kupcima, kao i javnom interesu, a u skladu sa poslovnim moralom i dobrim poslovnim običajima.
Bilo bi to divno i krasno, mislim da je želja svih otkako postoji trgovina da su trgovci pošteni i da je tržišna utakmica poštena. Dakle, ovo je jedna zaista lepa želja, međutim to je samo lepa želja.
Naglašavam da u drugim zakonima drugih država, kada je reč o zakonu o trgovini, nema navedenih ovakvih načela, možda u strategija ili u nekim vizijama, ali ne i u zakonima koji bi trebalo da budu vrlo precizni. Predlažemo brisanje ovog načela.
Da je ovo deklarativno pokazuje i to što nisu u kaznenim odredbama, koje se nalaze negde pri kraju zakona, nije nigde navedeno kako će se trgovac kazniti ili mu se skrenuti pažnja da je on nepošten i da učestvuje u stvaranju nepoštene tržišne utakmice.
Da, tamo se u jednom članu kaže ako je neko žrtva nepoštene tržišne utakmice da može tražiti obeštećenje na sudu, ali to je već drugačiji postupak. To razumem zato što bi svaka parnica bila drugačija od one prethodne.
Međutim, predlagač zakona, ako je već ozbiljno mislio o tome da svi koji učestvuju u tržišnoj utakmici moraju da se pridržavaju ovih načela, pa i načela poštenja, mogao je neki način da predvidi neku sankciju u slučaju kada se trgovac ne pridržava načela poštenja i kada je trgovac nepošten. Mogu da koristim reč nepošten zato što kažete da su dužni da postupaju pošteno.
Jedini način koji obezbeđuje stvaranje dobrog ambijenta i poštene tržišne utakmice, nasuprot nepoštenoj tržišnoj utakmici jeste da su nam zakoni dobri, da su precizni. Sledeći korak je da se svi oni koji učestvuju pridržavaju zakona, a ako ga se ne pridržavaju da imate efikasnu i dobru inspekciju i nadzor i posle toga kazne.
To je jedini način da se obezbedi poštena tržišna utakmica, a ne tako što ćemo nabrojati neka načela. Ta načela divno zvuče, to bi bilo divno, ali ponavljam otkako je sveta i veka, nažalost, u toj oblasti ima i onih koji nisu pošteni.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Iskorišćeno je četiri minuta i 25 sekundi vremena ovlašćenog predstavnika.
Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha. Vlada je prihvatila amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Želi reč? Izvolite.

Milorad Buha

Srpska radikalna stranka
U ime SRS podneo sam amandman na član 8, ali pre nego što kažem nešto, moram da pročitam Predlog zakona. Naime, u članu 8. predlagač predlaže sledeće: "Trgovci su dužni da na odgovarajući način i u skladu sa svojim mogućnostima obezbede uslove za održavanje stabilnosti i snabdevenosti tržišta, naročito u pogledu robe i usluga od egzistencijalnog značaja za stanovništvo".
Sa aspekta SRS procenili smo da bi trebalo korigovati ovaj član odnosno ovo načelo, načelo stabilnosti i snabdevenosti tržišta, pa smo predložili da se brišu reči "i u skladu sa svojim mogućnostima" sa adekvatnim obrazloženjem.
Neću sada obrazloženje da čitam, s obzirom da je amandman usvojen, ali o ovome načelu moramo malo šire da se osvrnemo i sva načela koja ste predvideli u ovom predlogu zakona smatramo listom lepih želja, ona su uopštena, ona su nedorečena, ona su vrlo uska, ona su bez sankcije, nemaju pravnu suštinu, nemaju pravnu dubinu i kao takva neće biti u funkciji.
Da se zadržim na članu 8, na formulaciji koju ste naveli ovde. Kaže – da se obezbede uslovi za održavanje stabilnosti i snabdevenosti tržišta. Kog tržišta? Šta znači stvaranje uslova? Koji su to uslovi? Šta znači stabilnost tržišta? Da li na nacionalnom nivou? Da li na regionalnom? Da li na gradskom? Da li u lokalnoj samoupravi itd?
Ovakve formulacije su bile zanimljive u periodu socijalizma, kada smo imali ovakva načela i kada su ona bila oživotvorena. Na koji način? U operativnom i u organizacionom smislu imali smo društvena trgovačka preduzeća koja su imala svoje organizacione jedinice u svakom selu, čak i u malo većim mesnim zajednicama po nekoliko objekata.
Vodilo se računa da u svakom od tih objekata bude dovoljan broj proizvoda koji će zadovoljiti najelementarnije potrebe stanovništva, građana. Da li to danas možemo usloviti trgovcu? Ne možemo. Ovde to niste ni predvideli. Jer da ste mislili ozbiljnije ulaziti u ovo načelo, onda je trebalo propisati i uslove trgovcu koje mora zadovoljiti, dalje, jasno mu definisati koji su to proizvodi, obim tih proizvoda, čak i cene. Međutim, to niste učinili. Znači da je ovo prepisano, ovo nije dovoljno osmišljeno.
Načelo je, kao takvo, mrtvo slovo na papiru. Da ste ozbiljno mislili napraviti nešto od tog načela, vi biste predvideli sankciju. Gospodine, misli se na trgovca, nisi zadovoljio uslove koje smo ti propisali, nisi snabdeo svoje trgovine, svoje prodajne objekte svim neophodnim proizvodima koje smo mi propisali, koji predstavljaju egzistencijalni minimum, prema tome, odgovaraš po članu tome i tome i kažnjavaš se novčanom kaznom tom i tom, na temelju prijave koju je podneo nadležni inspektor. Svega toga ovde nemamo.
Ovo je prazna normativno-pravna formulacija koja nema smisla i razmišljajući o tome da li da je brišemo skroz, ona ima svoju pravnu suštinu, materijalnu suštinu i trgovinsku suštinu, onda smo se opredelili da ipak idemo na inoviranje ovog člana sa ovom formulacijom, sa brisanjem, itd, da dobije neku suštinu, ali opet je to mrtvo slovo na papiru.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Dva minuta i 20 sekundi. Reč ima ministar. Izvolite.

Slobodan Milosavljević

Gospodine Buha, kao i svi ostali narodni poslanici koji su podneli amandmane, koristim priliku da vam se zahvalim na intervencijama. Neke od  njih smo uvažili. Ovaj konkretno amandman smo prihvatili, ali sad slušajući vas imam dilemu da li je trebalo da ga prihvatimo. Imam utisak da usko tumačite zakon i članove zakona na koje ste podneli amandman.
Ako vi imate dilemu na koje se tržište odnosi ova formulacija, onda vi niste čitali celinu zakona, zato što u članu 6. zakona, znači članu pre ovoga na koji ste podneli amandman koji je prihvaćen, stoji – tržište Republike Srbije je jedinstveno i celovito. Sve dalje se odnosi na jedinstveno i celovito tržište Republike Srbije, tako da nema potrebe u svakom članu pominjati da se pomen tržišta odnosi na to tržište.
Potreba da tržište bude snabdeveno, da bude stabilno je nešto što se podrazumeva, a generalna priča i gospođe Banović i vas o načelima, načela inače su opšta. Ne mogu načela da budu predmet sankcionisanja i kažnjavanja, ona treba da pomognu da se razume suština zakona i da se jedna oblast, koja je sastavni deo života svih, kao što je trgovina, i u neke, hajde da kažemo, moralne kodekse koji važe od kada je sveta i veka ugrade i povežu s njima.
Kada govorimo o tome, ideal je imati poštenog trgovca. Ako uzmete Bibliju, otvorite i pročitate tamo ono kazivanje po Jovu, ne znam više tačno odrednicu precizniju, kaže i Biblija - pre će kamila proći kroz iglene uši nego što će trgovac otići u raj. To znači da idealno poštenog trgovca nema, kao što nema ni idealno poštenog poslovnog čoveka.
Svako se trudi da u trgovini ostvari neku malu dobit za sebe, a ta neka mala dobit za nekoga je neki mali gubitak za nekoga drugog. Tako da načela upravo služe razumevanju suštine zakona, a onaj ko se smatra oštećenim ima mogućnost da u nekoj parnici, u nekom sudskom postupku ostvari svoja prava time što će dokazati da je u nekom poslu konkretnom oštećen.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
U sistemu mi je prijavljen narodni poslanik Miodrag Stoilović. Je li to greška? Dobro.
Na naslov iznad člana 10. i član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković i Nikola Lazić.
Reč ima gospođa Vojić Marković.