PRVA SEDNICA DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 07.10.2010.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

4. dan rada

07.10.2010

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:05 do 19:25

OBRAĆANJA

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Iskorišćeno je 40 sekundi vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 34. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospođa Jorgovanka Tabaković.
...
Srpska napredna stranka

Jorgovanka Tabaković

Napred Srbijo
Član 34. je jedan specifičan način ukazivanja na stil kojim je ovaj zakon pisan. Meni je žao što pravi autori teksta ovog zakona nisu tu, ali ako član 34. definiše izvršenje i isporuku po ugovorima koji se sklapaju elektronskim putem i na daljinu i ako u stavu 2. formulišete ovako – trgovac ne može zahtevati od potrošača plaćanje unapred po osnovu ugovora na daljinu, a ne zabranite izričito da se to uradi, mi onda amandmanom dopunimo ovaj član tako što postavimo rok u kojem se, ako je plaćeno unapred, a ne izvrši se ugovor, novac mora vratiti, to je 30 dana.
Cilj nam je bio da vam upravo ukažemo na to da se svuda gde ostavite "može" a ne "mora" ili gde zabranu izričito ne definišete obavezno takva praksa zloupotrebljava. Od finansijskog tržišta, gde se zabrana trgovine van berze obavlja na veliko, što smo imali slučaj od prvih početaka procesa privatizacije, do nekih svežih slučajeva otkupa dugova, do zloupotrebe povlašćenih informacija o otkupu dugova itd.
Ovaj zakon kao zakon uopšte kojim se pravda uzima i rešava na nivou institucije, zajednice i društva, gde se ne dopušta pojedincu da sam izvršava pravdu u svoje ime, jer se to onda naziva osvetom, i to nije pravo, morate da rešavate tako da zaštitite pojedinca u ostvarivanju njegovih prava, ne praveći se slepi na način kako se pravne norme, ono što nisu izričite zabrane, u stvari naveliko pretvaraju u uobičajenu praksu i u nemogućnost izvršenja sankcija za ono što je nedopušteno, odnosno ovde kod vas ovako labavo definisano, kako je to u članu 34.
Znači, osnovno dostignuće ljudskog društva je to da je ostvarivanje prava pojedinca ozakonilo kroz institucije i da ne ostavlja pojedinca nezaštićenim da to pravo ostvaruje, a tvrdim da ovaj zakon to ne postiže i zato je i podnet amandman na član 34.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Iskorišćeno je 45 sekundi vremena ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe.
Amandman kojim se posle glave 6. dodaje nova glava 7. zajedno su podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Zoran Ostojić, Kenan Hajdarević, Ivan Andrić i Judita Popović.
Reč ima gospođa Judita Popović.
...
Liberalno demokratska partija

Judita Popović

Liberalno demokratska partija
Poštovani predsedavajući, poštovani gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, LDP ovim svojim amandmanom jasno je definisala šta su to usluge od opšteg ekonomskog značaja. Ujedno smo i jasno definisali po kojim standardima pružaoci usluga te usluge daju potrošačima.
To su ti evropski standardi koji podrazumevaju tačno utvrđene uslove formiranja cena, kvaliteta, stepena potrošnje, strukture cena, održavanja infrastrukture, tarife za priključenja, pravo na promenu snabdevača, raskidanje ugovora bez penala. To su evropski standardi i samo uz pridržavanje tih standarda može da se očekuje od tih monopolista, i uglavnom javnih preduzeća koja pružaju te usluge, da te usluge zaista budu i pružene na određen način, uz određene kvalitete potrošačima.
Ukoliko se ovaj amandman ne usvoji, a očigledno je Vlada mišljenja da ovaj amandman ne treba da se usvoji, u tom slučaju dalje dozvoljavamo monopolistima i javnim preduzećima koji pružaju ove usluge da netržišno posluju, bahato, a pri tom da ne vode računa o tome da svoj profit zarađuju tako što nemaju nikakvu konkurenciju.
Dakle, nemaju na tržištu nikoga ko bi mogao da im se pojavi kao konkurencija, protivteža, a time da se usluge poboljšaju, odnosno da se snizi cena tih usluga koje pružaju u pogledu isporuke električne energije, u pogledu isporuke gasa, telekomunikacija, vode, dimničarskih usluga i slično. Bez jasnog preciziranja koje su te usluge od opšteg ekonomskog interesa mislim da je ovaj zakon u potpunosti nedorečen.
Prema tome, amandman LDP je od i te kakvog značaja da bi se zakon poboljšao i da bi zakon imao smisao.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Iskorišćeno je 35 sekundi vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne)
Na naziv glave 9 amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha. Da li neko želi reč? (Ne)
Na naslov iznad člana 83. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 83. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima gospođa Jorgovanka Tabaković.
...
Srpska napredna stranka

Jorgovanka Tabaković

Napred Srbijo
Član 83. zakona definiše pravo pristupa uslugama od opšteg ekonomskog interesa, gde se potrošaču zakonom obezbeđuje pravo na uredno i neprekidno snabdevanje uslugama od opšteg interesa po odgovarajućem kvalitetu i pristupačnoj ceni.
Kaže se da je u postupku priključenja potrošača na distributivnu mrežu trgovac dužan da postupa javno, izbegava diskriminaciju, cenu obračunava prema stvarnim troškovima pruženih usluga.
Amandmanom na taj član 83. smo dodali, smatramo neophodnu potrebu da se posle reči "snabdevanje" dodaju reči "na teritoriji na kojoj živi".
Šta u odbijanju amandmana kaže predlagač – nepotrebno se sužava domašaj ove odredbe. Preciziranje mesta gde će oštećeni potrošač da se obrati, da to bude javno, da izbegne diskriminaciju, da vidi gde će mu biti obračunata cena i da li jeste prema stvarnim troškovima, vi to obrazlažete sužavanjem domašaja konkretnog predloga ovog člana.
Zaista ne razumem. Ovo je ili besmislena odredba obrazloženja za odbijanje, ili niste razumeli šta se kaže, a mislim da je dovoljno jasno. Član 83. traži da potrošač ostvari pravo, bez diskriminacije, na uslugu po određenoj ceni, ali na teritoriji gde živi, i to ne zato što smo mi detaljni i precizni ili zakerala ili sitničari, nego da bi znao gde su ta vrata elektrodistribucije, na primer, na koja će da zakuca i da kaže – vi ste dužni po članu 83. zakona stav 1. tačka 2. i 3. da mi obezbedite pravo na tu i takvu uslugu.
Kao što ste u prethodnom amandmanu koji sam obrazlagala rekli da to nije predviđeno, znači, to plaćanje usluge na daljinu ili elektronskom narudžbom, a tvrdim vam da je evropsko dostignuće i pružanje takve usluge sa mogućnošću plaćanja unapred i da smo upravo definisali rok za povraćaj para u skladu sa Uputstvom 97/7, članom 7. tačka 2. Saveta o zaštiti potrošača, kod sklapanja ugovora na daljinu.
Ljudi, mi se ovom materijom ozbiljno bavimo. Ne pišemo tek da bi napisali, bez obzira na kratke rokove, na nemoguće uslove rada. Mi podnosimo smislene amandmane kojima želimo da ispunimo ne naziv samo zakona, zaštitu potrošača, nego da ona bude realno ostvariva u vremenu, u prostoru, pred određenim ljudima i na određenim adresama, kako to članom 83. predviđamo.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Iskorišćen je minut i 15 sekundi vremena poslaničke grupe.
Na član 83. amandman je podnela narodni poslanik Lidija Dimitrijević. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 83. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 84. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 84. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Živkov. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 84. amandman je podneo narodni poslanik Dobrislav Prelić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima poslanik Dobrislav Prelić.

Dobrislav Prelić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman da se u članu 84. stav 2. posle reči "interesa" dodaju reči "i olakšice za određene grupe".
Mislim da je ovo bilo prihvatljivo rešenje jer se na ovaj način bolje definiše položaj ugroženih potrošača. Međutim, u obrazloženju, koje je više nego nesuvislo, rekli ste da se amandman ne prihvata iz razloga što olakšice ne mogu biti predmet podzakonskog akta, već predstavljaju zakonsku materiju.
Normalno je to jer vi podzakonskim aktima i uredbama na sve moguće načine pokušavate da ne poštujete zakon. U stvari, uredbama i podzakonskim aktima izbegavate ono što zakon propisuje. Primera toga ima na hiljade i to je svakako tako. Ovo je još jedan od dokaza da podzakonskim aktima i uredbama radite sve na štetu građana Srbije.
SRS smatra da i ovo obrazloženje koje ste dali jednostavno nije tako, a o zaštiti potrošača najmanje misli ova vlada, jer da iole razmišlja trebalo bi da zna da se veliki broj građana Srbije sa daleko većim problemima budi nego što leže uveče. Koliko ljudi u Srbiji samo ujutru ima problema da kupi hleb i osnovne životne namirnice?
Mislimo da ovaj zakon pre svega nije dobar i svakako da nam je žao što ministar trgovine nije ovde, jer bi mogla da bude daleko bolja rasprava. Imao bi da odgovori na mnoga pitanja, ako bi želeo da odgovori, ali svakako da SRS ovakav predlog zakona ne može da podrži.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima gospođica Nataša Jovanović.
...
Srpska napredna stranka

Nataša Jovanović

Gospodine Novakoviću, dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji sam napisala na prethodni član i podnela kao poslanik SRS mogu sa dosta argumenata da obrazložim.
Razgovarala sam o tome i sa saradnicima ministra, međutim, uopšte neću ovo vreme da koristim da pričam o tom amandmanu koji, kako sam razumela, nije prihvaćen samo zato što se nismo složili oko terminološkog pristupa oko toga šta su manipulativni troškovi. To je bio razlog što sam bila odsutna kada ste me prozvali da govorim o tom svom amandmanu.
Govoriću vam o onome sa čime smo danas započeli sednicu. Naime, gospodine ministre Tomice Milosavljeviću, pošto ste ovlašćeni za ovu tačku dnevnog reda, ovo što ću reći se tiče i vas i čitave srpske javnosti, i svetske, a ovo što držim u ruci ću vam uručiti kada ustanem i dođem do vas posle izlaganja, a to je ono što ste tražili kao informaciju interesujući se kako smo obavešteni, kako sam jutros dobila za stolom predsedavajućeg odgovor koji vam je dostavila Kancelarija za saradnju sa tzv. Haškim tribunalom i koju sam prosledila i pravnom savetniku dr Vojislava Šešelja, gospodinu Borisu Aleksiću, i šefu njegovog tima koji pomaže u odbrani, gospodinu Zoranu Krasiću.
Ovo što ću da vam uručim je izveštaj od preko 60 strana kardiologa lekara sa VMA dr Zdravka Mijailovića, koji je u oktobru 2009. godine, a videćete da je to kardiološka evaluacija Šešelj Vojislav, koju je naš predsednik prihvatio i na kraju napisao da je saglasan sa ovim što je tada dr Zdravko Mijailović uradio.
To zbog toga što je danas, godinu dana posle pisanja ovog izveštaja, predsedniku naše stranke, a mi smo otpočeli i videli ste i čitava javnost da smo se ovim parolama obratili, koje stoje na poslaničkim klupama SRS, celoj Srbiji i vama kao predsedavajućem - zaustavite ubijanje Vojislava Šešelja u Hagu, zato što je danas, dakle, pre nekoliko sati, naš predsednik iz haškog kazamata opet odvođen u bolnicu i nad njim je intervenisala, sada ne znam do detalja te podatke, ali bićemo, koliko u toku dana gospodin Aleksić, svakako kao njegov pravni savetnik, obavešteni o tome, izvršena nekakva intervencija u smislu da mu se traži neki drugi lek ili se menja i tako dalje.
Mi smo vam objasnili, i mi koji smo laici za medicinu znamo, u takvim lutanjima i u traženju navodno načina da se nekome pomogne to je već pokušaj ubistva, jer to što oni konstantno rade i kakve eksperimente vrše nad njim, dajući mu terapiju koja nije adekvatna za njegovo zdravstveno stanje i tegobe nije ništa drugo nego pokušaj ubistva. Mi očekujemo ….
(PREDSEDAVAJUĆI: Izvinite, gospođice Jovanović, grubo ću prekršiti Poslovnik ako vas posle tri i po minuta ne zamolim, bez obzira na ozbiljnost situacije koju potpuno razumem, to je ipak obaveza iz Poslovnika, da se vratimo na temu. Tako da vas molim da slobodno predate taj materijal, ali...)
Gospodine Novakoviću, rekla sam vam na početku, iako imam mnogo argumenata da obrazložim amandman, koji je trebalo Vlada da prihvati, na član 83, kao i na član 84. gospodina Prelića, da o tome neću da govorim, ali završiću ovo svoje izlaganje.
Mislim da i vi, pre svega kao advokat i kao pravnik, razumete o čemu pričam i činjenicu, a čime je jutros krenuo gospodin Boris Aleksić postavljanjem pitanja, da su prekršene sve međunarodne konvencije o zaštiti slobode i prava čoveka, Konvencija o ljudskim pravima uopšte.
Na kraju ovog svog izlaganja, izvinjavam se što govorim o ovome, ali mislim da je ovo važno, jer Vojislav Šešelj, predsednik SRS, nije samo predsednik srpskih radikala, nije neko koga Srbija čeka da se vrati posle osam godina tamnovanja u otadžbinu, on je građanin Srbije koji je kao sužanj i kao neko ko je osam godina, što bi se reklo, na pravdi boga bez ikakvih valjanih dokaza tamo, a proces mu nije završen, izložen takvoj torturi o kojoj mi govorimo, alarmiramo.