Iskorišćeno je dva minuta i jedanaest sekundi od vremena poslaničke grupe.

Da li još neko želi reč? (Ne.)

Grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo podnela je amandman kojim predlaže da se posle člana 2. doda novi član 2a, u ovom slučaju na član 506.

Vlada i Odbor za pravosuđe nisu prihvatili amandman.

Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Slavica Đukić-Dejanović.

 

Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, u funkciji predsednika parlamenta u obavezi sam da se staram o usklađenosti rada radnih tela. Objašnjenje koje je potpredsednica malopre dala, kada je bilo reči o prethodnom amandmanu, da nije održan Zakonodavni odbor, jeste razlog što je ovaj amandman došao pred nas ovde i što o njemu razgovaramo. Mada je Vlada u obrazloženju rekla da ne prihvata amandman iz pravno-tehničkih razloga, s obzirom na to da je reč o amandmanu kojim se predlaže dodavanje novog stava 3a u članu 506. ZKP, koji nije bio obuhvaćen Predlogom zakona, ne može se podneti amandman na onaj član čija se izmena ili dopuna ovde nije predložila.

No, ne javljam se iz tog razloga, javila sam se iz suštinskog razloga. Poslanička grupa koja predlaže ovaj amandman ima nekoliko lekara. Suština ovog amandmana je da se za sve one koji su učinili krivična dela protiv života i tela može izreći, odnosno predložiti sudu medicinska mera obaveznog lečenja, ali ono što ovaj amandman nudi je da to praktično bude doživotno.

Kao lekar psihijatar ne mogu nikako da prihvatim, s obzirom na to da ima lekara u poslaničkoj grupi, da lekari predlažu da neko ko je duševno obolelo lice, a učinio je nešto u stanju neuračunljivosti, onda kada je teško kontrolisao svoje ponašanje ili ga nije mogao kontrolisati, kada nije bio odgovoran za posledice koje proističu iz ponašanja i kada je teško kontrolisao svoje impulse iz razloga bolesti, ako je učinio teško delo protiv života i tela, za koje je predviđena kazna i preko deset godina, treba doživotno da bude na meri lečenja, iz više razloga.

Pre svega, postoje ona stanja duševnih oštećenja koja su prolazna, s jedne strane. S druge strane, uvek se može pronaći vrlo kvalitetan lek i za ona stanja mentalnih disfunkcija koja se sada teško leče. Treće, nema ni jednog jedinog obolelog čoveka sa mentalnim problemom koga se, u neku reku, malo ne odriču i njegovi najbliži. Ako o njemu ne brinu lekari i država, bar na način da ima elementarna ljudska prava, onda to nije samo stigmatizacija, već i veliki stepen dehumanizacije.

U tom smislu, želela sam, pre svega kao lekar, da stavim primedbu na ovakve sugestije, posebno kada u predlozima učestvuju i lekari. Zahvaljujem na pažnji.

Iskorišćeno je dva minuta i pedeset pet sekundi od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Dragan Šormaz. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović. Da li neko želi reč? (Da.)

Za ovaj minut, koliko je ostalo našoj poslaničkoj grupi, moram da kažem da nisu ispunjeni Ustavom propisani razlozi da izmene Zakonika o krivičnom postupku stupe na snagu narednog dana od dana objavljivanja.
Ako pročitate obrazloženje Predloga zakona, videćete da će se ako zakon ne stupi na snagu narednog dana od dana objavljivanja, nego se sačeka onaj klasičan rok od osam dana, dovesti u pitanje bezbednost zemlje, prava građana i funkcionisanje državnih organa, što praktično znači da se Republika Srbija nalazi, maltene, u opsadnom stanju. Ma koliko da Republika Srbija ima problem sa organizovanim kriminalom ili nekim drugim vidovima kriminala, to još uvek ne znači da će, ako zakon ne stupi na snagu osmog dana od dana objavljivanja nego stupi sledećeg dana, nastati neke nepopravljive štetne posledice.
Sve u svemu, iz onoga što nam je Vlada predložila jasno proizlazi, bez obzira na sav napor vladajuće koalicije da nas uveri u drugačije, da se ovaj zakon ipak donosi zbog jedne specijalne situacije, a to je sutrašnji fudbalski meč između Crvene zvezde i Partizana. Čim se jedan zakon donosi ne za neke opšte situacije i za unapred neodređen broj slučajeva, već zbog jedne posebne, unapred određene situacije, to znači da je zakon sam po sebi problematičan.

Da li još neko želi reč?       

Želim da izrazim zahvalnost svim narodnim poslanicima koji su učestvovali u raspravi u načelu i u pojedinostima. Mislim da ćemo javno govoreći o ovoj temi svi doprineti efikasnijem vođenju krivičnog postupka, o čemu je ovde prvenstveno reč. Otvoreno smo pričali o jednoj temi koja opterećuje ovo društvo, a to je nasilje, i to ne samo na sportskim takmičenjima, već i na javnim skupovima, što smo, nažalost, u obe situacije imali prilike da vidimo.
Želim da se zahvalim i onim narodnim poslanicima koji su podneli amandmane. Kao što ste imali prilike da vidite, Vlada Republike Srbije i Ministarstvo pravde prihvatili su amandmane. Moje zadovoljstvo je veće zbog toga što dolaze od strane jedne opozicione stranke, što znači da imamo konsenzus u pogledu toga da nasilje osudimo.
Slažem se sa diskusijama koje su isticale da nije dovoljno samo represivno delovati, tu sam u potpunosti saglasna, već da treba da postoji prevencija. Kao što sam rekla pre dva dana kada smo imali raspravu u načelu, podržavam sve one programe (i trudiću se da u Vladi to istaknem) koji će doprineti da preventivno delujemo, i to prvenstveno ako govorimo o deci koja se nalaze u osnovnim školama. Mislim da je to početak za jednu dobru socijalizaciju i za delovanje, da do ovakvih stvari, koje smo nažalost imali prilike da vidimo na beogradskim ulicama, ali i van zemlje, ne dolazi.
Želim nešto da kažem i povodom pravnih diskusija koje su se ovde vodile. Pritvor nije obavezan. On je nekada bio u našem zakonodavstvu. Više nije, odnedavno nije. To, naravno, nije u skladu sa međunarodnim standardima i zbog toga se i ne nalazi u ovom predlogu zakona.
Postojala je ovde nedoumica oko toga koji je zakon na dnevnom redu. Na dnevnom redu je Zakonik o krivičnom postupku, nije Krivični zakonik, to smo imali prošle godine na dnevnom redu i, na neki način, menjanje ovih odredaba jeste u funkciji tih izmena koje su se desile. Kao što sam rekla, tada je prvi put u naše zakonodavstvo uvedena i inkriminacija, kada govorimo o izgredima koje su se desili na javnom skupu.
Ne mogu da se složim da ovo predstavlja narušavanje dostignutih međunarodnih ili evropskih standarda. Pokušala sam ovde nekima da citiram Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, međutim, nažalost, neki nisu ni ukapirali naziv te konvencije, a ni ono što piše u njoj.
Takođe, ne mogu da se složim ni sa diskutantima čiji su predstavnici predlagali ranije Zakonik o krivičnom postupku koji je produžavao pritvor, i to pritvor nakon podizanja optužnice. Nekada je bio dve godine; pa, i u ovom uvaženom domu 2004. godine bio je izglasan Zakonik o krivičnom postupku koji je predviđao da taj pritvor može trajati četiri godine, tako da u njihovim diskusijama ne vidim neku konzistentnost u odnosu na ono što su radili nekada.
Takođe želim da podsetim na činjenicu da su se od 2004. do 2007. godine često mogle čuti diskusije na temu razgrađivanja posebnih organa, naročito organa koji su se bavili procesuiranjem postupaka za organizovani kriminal. Ova vlada to nije činila, naprotiv, preduzela je sve potrebne mere da dođe do intenziviranja borbe protiv organizovanog kriminala i korupcije, čemu ste i sami bili svedoci. U nekoliko navrata su se nalazili takvi zakoni pred vama.
Ne mogu da se složim sa diskusijama da će ovo dovesti do naknade štete. Nažalost, u našoj prošlosti smo imali takvih situacija da su ministri pravde bili nekadašnje sudije, a kada su došli na ta mesta morali su da nadoknađuju, tj. Ministarstvo pravde da isplaćuje velike naknade štete, jer su ljude držali jako dugo u pritvoru, a kasnije je došlo do oslobađajućih presuda. Podsećam ih na tu situaciju.
Ne slažem se da može doći do različitog tumačenja u praksi. Citiraću vam član 142. Zakonika o krivičnom postupku, postojeći, u kome se kaže u tački 5) – pritvor se određuje za krivično delo koje mu se stavlja na teret ako je propisana kazna zatvora preko deset godina i ako je to opravdano zbog posebno teških okolnosti krivičnog dela.
Znači, do sada sud nije imao problem u tumačenju posebno teških okolnosti krivičnih dela, tako da sam potpuno sigurna da nećemo imati problem ni u tumačenju elemenata nasilja.
Kao što sam rekla, ovaj zakon neće zaustaviti nasilje, ali će svakako biti korak dalje u našoj borbi protiv tog nasilja. Zahvaljujem se svima koji su učestvovali u raspravi.

Zahvaljujem.

Molim službu da iz stenograma ukloni rečenicu koju sam pročitala pre nego što sam videla da ministarka Snežana Malović traži reč, a da u ovom trenutku toka sednice ta rečenica glasi: zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENI I DOPUNI ZAKONA O PUTNIM ISPRAVAMA (pojedinosti)

Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Božidar Delić, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Dragan Čolić i Dejan Mirović.

Primili ste mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.

Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Amandman kojim se ispred člana 1. dodaje novi član 1. podnela je grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 1. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 2. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)

Ako se niko ne javlja za reč, u tom slučaju zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

Stenograma radi, provera sa stručnom službom: da li je pročitan tokom sednice amandman na član 1. narodnog poslanika Dejana Mirovića? (Jeste.) Zahvaljujem, da ne bude nikakve zabune.

Pošto je Narodna skupština završila raspravu o svim tačkama dnevnog reda ove sednice, saglasno članu 87. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, određujem petak, 22. oktobar 2010. godine, sa početkom u 17.00 časova, kao dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Četvrte sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2010. godini. Hvala vam.

(Posle pauze – 17.25)

Pre nego što pređemo na odlučivanje o tačkama dnevnog reda, potrebno je da utvrdimo kvorum.
Saglasno članu 88. Poslovnika Narodne skupštine, kvorum za rad Narodne skupštine u danu za glasanje postoji ako je na sednici Narodne skupštine prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Molim narodne poslanike da ubace identifikacione kartice u jedinice elektronskog sistema za glasanje.
Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali 130 narodnih poslanika, odnosno da je ukupan broj narodnih poslanika takav da postoje uslovi za odlučivanje.
Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA ZAKONIKA O KRIVIČNOM POSTUPKU (glasanje)
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, prelazimo na odlučivanje.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama Zakonika o krivičnom postupku, u načelu.
Od 130 poslanika, za Predlog se izjasnilo svih 130.
Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona, u načelu.
Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima.
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za pravosuđe i upravu podneo je amandman na naziv Predloga zakona.
Predstavnik predlagača Snežana Malović, ministar pravde, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima prihvatila je amandman.
Molim da se i mi izjasnimo.
Od 130 poslanika, za amandman je glasalo 129.
Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila amandman.
Na član 1. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Dragan Šormaz, sa ispravkom, narodni poslanik Boris Aleksić i grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo.
Molim da se izjasnimo.
Od 130 poslanika, za ovaj amandman glasao je jedan poslanik.
Konstatujem da nije prihvaćen.
Na član 1. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Nenad Milić, Judita Popović, Nataša Mićić, Nebojša Ranđelović, Vesna Pešić, Zoran Ostojić, Slobodan Maraš i Kenan Hajdarević.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, sa ispravkom.
Molim da se i mi izjasnimo.
Od 130 poslanika, za amandman je glasalo 128.
Konstatujem da je amandman prihvaćen.
Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Milica Radović.
Molim da se izjasnimo.
Od 130 poslanika, za ovaj amandman nije glasao niko.
Konstatujem da amandman nije prihvaćen.
Na član 2. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Krasić, narodni poslanik Dragan Šormaz, sa ispravkom, zajedno narodni poslanici Aleksandra Ilić i Srđan Spasojević i grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo.
Molim da se izjasnimo.
Od 130 poslanika, niko nije za.
Amandman nije prihvaćen.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Nenad Milić, Judita Popović, Nataša Mićić, Nebojša Ranđelović, Vesna Pešić, Zoran Ostojić, Slobodan Maraš i Kenan Hajdarević.
Molim da se izjasnimo.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su ovaj amandman.
Od 130 poslanika, za amandman je glasalo svih 130.
Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila amandman.
Na član 2. amandman je podnela narodni poslanik Milica Radović.
Molim da se izjasnimo.
Od 130 poslanika, niko nije za.
Amandman nije prihvaćen.
Grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo podnela je amandman kojim predlaže da se posle člana 2. doda član 2a.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Od 130 poslanika, za amandman nije glasao niko.
Amandman nije prihvaćen.
Na član 3. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Dragan Šormaz.
Molim da se izjasnimo.
Od 130 poslanika, niko nije za.
Amandman nije prihvaćen.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Od 130 poslanika, niko nije za.
Amandman nije prihvaćen.
Podsećam vas da je članom 3. Predloga zakona predviđeno da zakon stupa na snagu narednog dana od dana objavljivanja u „Službenom glasniku Republike Srbije“. Prema članu 196. stav 4. Ustava Republike Srbije, zakoni i drugi opšti akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja i mogu da stupe na snagu ranije samo ako za to postoje naročito opravdani razlozi, utvrđeni prilikom njihovog donošenja.
U obrazloženju Predloga zakona Vlada je navela da u ovom slučaju postoje naročito opravdani razlozi da zakon stupi na snagu narednog dana od dana objavljivanja zato što je to neophodno da bi se izbegle štetne posledice po bezbednost zemlje, rad državnih organa i ostvarivanje prava građana.
Stavljam na glasanje predlog da se utvrdi postojanje naročito opravdanih razloga da zakon stupi na snagu ranije od osmog dana od dana objavljivanja.
Od 130 poslanika, svih 130 se izjasnilo za.
Konstatujem da je Narodna skupština utvrdila da postoje naročito opravdani razlozi da zakon stupi na snagu ranije od osmog dana od dana objavljivanja.
Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama Zakonika o krivičnom postupku, u celini.
Od 130 poslanika, za je glasalo svih 130.
Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o izmenama Zakonika o krivičnom postupku.
Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENI I DOPUNI ZAKONA O PUTNIM ISPRAVAMA (glasanje)
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmeni i dopuni Zakona o putnim ispravama, u načelu.
Od 130 poslanika, za Predlog zakona u načelu glasalo je 129.
Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, pa prelazimo na odlučivanje o amandmanima.
Amandman kojim se ispred člana 1. dodaje novi član 1. podnela je grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo.
Molim da se izjasnimo.
Od 130 poslanika, niko nije za.
Amandman nije prihvaćen.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović.
Molim da se izjasnimo.
Od 130 poslanika, niko nije za.
Amandman nije prihvaćen.
Na član 1. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo.
Od 130 poslanika, niko nije za.
Amandman nije prihvaćen.
Na član 2. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo.
Od 130 poslanika, jedan poslanik je glasao za.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila amandman.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmeni i dopuni Zakona o putnim ispravama, u celini.
Od 130 poslanika, 129 je glasalo za.
Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o izmeni i dopuni Zakona o putnim ispravama.
Prelazimo na glasanje o predlozima zakona o ratifikaciji međunarodnih sporazuma po tačkama od 3. do 6. dnevnog reda.
Pošto sada prelazimo na odlučivanje o predlozima zakona o potvrđivanju međunarodnih ugovora, odnosno sporazuma (tačke 3 - 6. dnevnog reda), podsećam vas da, na osnovu člana 105. stav 3. tačka 6) Ustava Republike Srbije, Narodna skupština odlučuje o zakonima kojima se uređuju zaključivanje i potvrđivanje međunarodnih ugovora većinom glasova svih narodnih poslanika.
Takođe vas podsećam da na navedene predloge zakona nisu podneti amandmani, pa će Narodna skupština, saglasno članu 160. stav 3. Poslovnika, o ovim predlozima zakona glasati samo u celini.
Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O POTVRĐIVANjU SPORAZUMA IZMEĐU VLADE REPUBLIKE SRBIJE I VLADE REPUBLIKE TURSKE O UZAJAMNOM UKIDANjU VIZA (glasanje)
Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Od 130 poslanika, svih 130 je glasalo za.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona.
Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O POTVRĐIVANjU SPORAZUMA IZMEĐU VLADE REPUBLIKE SRBIJE I VLADE REPUBLIKE AZERBEJDžANA O UKIDANjU VIZA ZA NOSIOCE DIPLOMATSKIH I SLUŽBENIH PASOŠA (glasanje)
Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Od 130 poslanika, svih 130 je glasalo za.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona.
Prelazimo na 5. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O POTVRĐIVANjU SPORAZUMA IZMEĐU VLADE REPUBLIKE SRBIJE I VLADE FEDERATIVNE REPUBLIKE BRAZILA O UKIDANjU VIZA ZA NjIHOVE DRŽAVLjANE (glasanje)
Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Od 130 poslanika, 129 je glasalo za.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona.
Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O POTVRĐIVANjU SPORAZUMA IZMEĐU VLADE REPUBLIKE SRBIJE I VLADE FEDERATIVNE REPUBLIKE BRAZILA O UKIDANjU VIZA ZA NOSIOCE DIPLOMATSKIH ILI SLUŽBENIH PASOŠA (glasanje)
Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Od 130 poslanika, svih 130 je glasalo za.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova svih narodnih poslanika usvojila Predlog zakona.
Prelazimo na odlučivanje Narodne skupštine o POVREDAMA POSLOVNIKA na koje su u toku sednice ukazali narodni poslanici.
Povodom ukazivanja narodnih poslanika na povrede Poslovnika Narodne skupštine, podsećam vas na odredbe člana 103. stav 6. i stav 10. Poslovnika, prema kojima ako i posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine, odnosno predsedavajućeg, narodni poslanik smatra da je povreda učinjena, može zahtevati, bez prava na obrazlaganje, da se Narodna skupština, bez pretresa, o tome izjasni u danu za glasanje.
Saglasno navedenim odredbama Poslovnika, prelazimo na odlučivanje.
Narodni poslanik Nemanja Šarović je na sednici održanoj 20. oktobra 2010. godine u 17.25 časova ukazao na povredu člana 27. Poslovnika Narodne skupštine.
Molim da se izjasnite.
Dvoje za, od 130 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nije povređen navedeni član.
Narodni poslanik Nataša Jovanović je na sednici održanoj 20. oktobra 2010. godine u 17.35 časova ukazala na povredu člana 109. Poslovnika Narodne skupštine.
Molim da se izjasnite.
Jedan za, od 130 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nije povređen navedeni član.
Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje svih tačaka dnevnog reda ove sednice i odlučivanje o njima, saglasno članu 102. Poslovnika Narodne skupštine, zaključujem Četvrtu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2010. godini.
Zahvaljujem na saradnji. Dozvolite samo da vas obavestim, Treću sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine nastavljamo u utorak, 26. oktobra, sa početkom u 10.00 časova.