ŠESTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 07.12.2010.

4. dan rada

OBRAĆANJA

...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Imate još dva minuta, gospođo Radović.

Milica Radović

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Zahvaljujem na odgovoru na pitanje koje nisam postavila. U ovom drugom delu, konkretno, mogu samo da kažem zašto sudije niste na vreme upozorili da imaju pravo na prigovor, nego su oni morali sami, da upotrebim kolokvijalnu reč, da se dovijaju na razne načine ne bi li došli do samog Ustavnog suda.
U jučerašnjoj najavi ste pomenuli da Visoki savet sudstva će biti u stalnom savetu vrlo skoro izabran. Zanima me zbog čega on nije izabran do kraja juna 2010. godine, kada je bio rok za izbor stalnog sastava Visokog saveta sudstva? Ovo vas ne pitam samo zbog toga što je prekršen Zakon o Visokom savetu sudstva, nego vas pitam prvenstveno zbog toga što je Visoki savet sudstva u ovom prvom sastavu u ključnim momentima napravio ogromne greške i na taj način ugrozio samu reformu pravosuđa.
Kazaću vam o čemu se radi. Prvenstveno, ceo reizbor je izvršen u nepotpunom sastavu. Znate da Visoki savet sudstva nije smeo, nije mogao da bude ni konstituisan, dok svi njegovi izborni članovi nisu na kraju bili izabrani.
Visoki savet sudstva može da predlaže i da vrši izbor kandidata samo u punom sastavu. Rad Visokog saveta sudstva, po Zakonu Visokom savetu sudstva i po samom Ustavu, mora da bude javan. Ovde ste iskoristili pravo na osnovu Poslovnika, da bi odredili da se sam rad Visokog saveta sudstva proglasite tajnim. Ovde se radi o konkretnom kršenju zakona.
Od krupnijih zamerki, navešću samo još jednu. To je vaš citat, da ne bih pogrešila, pročitaću - Visoki savet sudstva nije imao u vidu, jer roditeljski odnos može predstavljati problem, jer je sukob interesa kod nas još uvek nova pojava koja nije dovoljno istražena.
Podsetiću vas da ste ovo dali kao odgovor na pitanje novinara zašto je i kako je moguće da bračna veza između advokata i sudije bude cenjena kao smetnja za izbor. Znači, kako je moguće da to bude cenjeno, a sa druge strane, kako je moguće da roditeljski odnos između jednog člana Visokog saveta sudstva i sudije koji se promoviše ne bude tretiran.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Vreme. Izvolite, gospođo Mesarović.

Nata Mesarović

Na vaša pitanja sam više puta odgovarala kroz pitanja drugih poslanika. Samo da vam kažem, Visoki savet sudstva u prvom sastavu nije napravio nikakav, kako vi to kažete, haos ili velike propuste, to sam vam rekla i na početku. Postupao je na osnovu Ustava, Zakona o sprovođenju Ustava, Ustavnog zakona, Zakona o sudijama i Zakona o Visokom savetu sudstva.
Što se tiče nepotpunog sastava Visokog saveta sudstva, bitno je da ja tu lično nemam problem. Pošto vidim, malopre ste mahali nekim zapisnicima sa sednice Visokog saveta sudstva, da vam pomognem, 6. aprila je konstituisan Visoki savet sudstva.
To je kolektivni organ, odluke se donose glasanjem, većina pobeđuje, kakva je moja odluka ili kako sam ja glasala, možda i drugačije nego ostali, ali ono što je najvažnije, to je da je Ustavni sud u svojoj odluci od 28. maja rekao da je i to što je Visoki savet sudstva radio u nepotpunom sastavu potpuno u redu, da nije protivno Ustavu i da postoje neke okolnosti koje nekada mogu dovesti do toga da Visoki savet sudstva ili bilo koji drugi kolektivni organ može da radi u nepotpunom sastavu.
Mi smo popunjavali taj, ne mi, nego Skupština je birala članove Visokog saveta sudstva izborne, pa nekad bi mogla neka primedba da se stavi i Skupštini, da li je na vreme izabrala te članove. Znam da sam par puta tražila da se taj postupak malo ubrza.
Sledeće, stvar je u predlagačima, pravnim fakultetima i Advokatskoj komori, pošto oni nisu na vreme reagovali i nisu dali svoje kandidate ili su nekada ponavljali svoje kandidate. Što se mene tiče, nema nikakav problem i to nije problem, jer ako Ustavni sud kaže da je to ustavno, a mi poštujemo odluke Ustavnog suda i u ovoj državi, kao i svim drugim državama, odluke Ustavnog suda se poštuju, pa to nema nikakvog razloga.
Na sva ostala pitanja sam vam posebno odgovorila i ako kažete da li može biti odnos, malopre sam vam baš objašnjavala, između supružnika, to nikome nije bila smetnja. To je izbor. Ne možemo mi ljude ograničiti niti da se upoznaju niti da se venčavaju, nego je bila smetnja za one odnose gde su bračni drugovi sudije i advokati ili tužioci i advokati i gde je jedna od tih strana to koristila za stvaranje privilegovanog položaja u postupku pred sudom ili tužilaštvom.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Zahvaljujem. Gospođo Malović, izvolite.
...
Socijaldemokratska stranka

Snežana Malović

Nisam baš najbolje razumela šta ste hteli da kažete mojim citatom. Ali, po pitanju nepotizma ovde su više puta iznošene različite argumentacije, a naročito iz vaše poslaničke grupe.
Podsetiću vas na primer koji je nedavno bio u okviru Ministarstva pravde, koji vam očigledno u tom momentu nije smetao, gde je jedna sestra bila pomoćnik ministra za pravosuđe, a druga sestra je bila starešina gradskog sudije za prekršaje. Tada niste iznosili nikakve primedbe u pogledu nepotizma.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Narodni poslanik Sreto Perić ima reč.
...
Srpska radikalna stranka

Sreto Perić

Srpska radikalna stranka
Gospođo Malović, gospođo Mesarović, ako odete odavde sa ubeđenjem da je jedna ovakva rasprava trebalo da se odvija mnogo pre početka reforme, ja ću biti zadovoljan, a ako iskreno i objektivno razmišljate vi ćete reći da je ovo sada malo zakasnela stvar. No, međutim, bez obzira na to, ne volim da čujem da neko vrši opstrukciju reforme pravosuđa.
Niste to vi rekli, nego jedna politička stranka vam je pomogla u tome, najodgovorniji za reformu pravosuđa po prirodi stvari objektivno ste vi, gospođo Malović i vi, gospođo Mesarović, jer se prosto nalazite na takvim funkcijama.
Mislim da je najviše propusta napravio Visoki savet sudstva i iskren da budem i političke korektnosti radi i profesionalne, niko ne bi mogao da izabere 2000 nosilaca pravosudnih funkcija, a da pri tom ne napravi neku personalnu grešku. To vam se ne može stavljati sa nekom posebnom primedbom na teret.
Ali, vi ste sebi dozvolili, čini mi se, gospođo Mesarović, kao predsednik Visokog saveta sudstva, da se malo ''inatite'' sa onima koji nisu izabrani. Ovo inatite svakako treba čitati pod znacima navoda. Vi ste morali i trebalo je prilikom neizbora onih, iako samo da ubacim moje poimanje člana 146. Ustava Republike Srbije i člana 6. i 7. Zakona o sprovođenju ovog Ustava sa vašim se ne poklapa, ali vi ste sada u situaciji da donosite takve odluke.
Mislim da to inaćenje Visokog saveta sudstva, a pre svega objektivno vašeg, kao predsednika tog državnog organa, dovelo je do toga da građani Srbije iz svog džepa izdvajaju sredstva za nadoknadu 850 neizabranih sudija.
Ako ste vi u pravu i ako je sve u redu, onda zbog čega je i Evropska komisija rekla da to nije u redu? Zbog čega naknadno i u drugom produženom roku to isplaćujete, nego je jednostavno trebalo da kažete, ako ste u pravu, naša obaveza, države Srbije, prema tim ljudima je prestala?
Da ste, što vam je i ukazivano i prilikom rasprave, prilikom izbora sudija, donošenja tih pravosudnih zakona, obrazložili zbog čega se to nije uradilo, odnosno zbog čega neko nije izabran, sada bi bilo manje problema.
Od vas, gospođo Mesarović, voleobih da čujem da li je prilikom reforme pravosuđa i uspostavljanja nove organizacione mreže sistema pravosuđa došlo do izgubljenih predmeta. Da li vi imate takva saznanja? Ukoliko jeste, o kojem broju predmeta se tu radi?
Čini mi se, imamo jedan problem, sada svakako neću reći ime sudije koji ne želi da odlazi iz osnovnog suda u sudsku jedinicu, nego očekuju da građani koji ostvaruju svoja prava ili su po drugom osnovu dužni da se jave kod suda i da poštuju sudske odluke, ne dolaze. Mislim da intencija zakonodavca pre svega, ne uopšte bilo kog pojedinca, jeste bila da se građanima izađe u susret. Valjda nećemo nikad više i građani Srbije neće nikad čekati realizaciju sudskih odluka u periodu od 20, 10 godina ili neki drugi period.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Gospođo Mesarović, izvolite.

Nata Mesarović

Lepo pitanje, kroz diskusiju. Odgovoriću vam. Prvo, što se tiče inaćenja, ako mislite na mene lično, nisam bila u prilici da se inatim, ja sam samo predsednik po funkciji u Visokom savetu sudstva. Visoki savet sudstva ima 11 članova i odluke se donose većinom.
Znači, nije tajna, možete pogledati zapisnike, više puta sam preglasana, a kao sudija ili član Visokog saveta sudstva imala sam pravo da izdvojim svoje mišljenje povodom obaveze da se pišu pojedinačna obrazložena rešenja za neizabrane sudije.
Zbog toga ne trpi Srbija. Srbija trpi zbog toga što je donet Ustav i Ustavni zakon, a i na početku sam to rekla, da bih vas podsetila da je Venecijanska komisija imala primedbe na Predlog ustava i zakona u pogledu načina opšteg izbora sudija.
Nisam ja odlučila da sudijska funkcija nije stalna i da ona prestaje sudijama koje su birane na osnovu Ustava iz 1990. godine ili zakona koji su na osnovu njih sledili. To je odluka Ustavnog suda Srbije.
Nisam ja donela zakon u kome stoji da sudijska funkcija prestaje po sili zakona, sudijska dužnost danom stupanja na sudijsku funkciju novoizabranih sudija. To ste, gospodo, učinili vi ovde u ovoj Skupštini, pa ako će nešto koštati Srbiju, to će koštati zbog vas, a ne nikako zbog mene.
Takođe, nije tačno da Visoki savet sudstva može odokativno kada mu padne na pamet da uvede dvostepeni organ u odlučivanju. To je organ državni utvrđen Ustavom i pretpostavka je da predsednik najvišeg suda u zemlji poštuje zakon i Ustav i da ste predvideli dvostepenost u odlučivanju, svakako da bi Nata Mesarović potpisala svaku odluku i napisala svako rešenje sa obrazloženim individualizovanim razlozima zašto neko nije izabran.
Činjenica je da je Venecijanska komisija stavila primedbu na onaj Ustav i Ustavni zakon i rekla, iz toga proizilazi da je trebalo formalno preimenovati ili reimenovati sudije koje se nalaze na sudijskoj funkciji, osim onih kod kojih se pojavi sumnja u ove kriterijume o kojima smo govorili.
Onda je značilo kod tih kod kojih se pojavi sumnja da se povede postupak razrešenja na osnovu odgovarajućeg akta podnosioca koji je na to ovlašćen. Gospodo, nisam razrešila nijednog sudiju u Srbiji, niti sam ga reizabrala, oni su učestvovali ravnopravno sa svim ostalim kandidatima u postupku opšteg izbora.
Znači, imali su pravo da apliciraju oni koji su na stalnoj funkciji koja im je prekinuta, i meni je bila prekinuta, i stvar je bila slobodne volje da li će neko da aplicira ili ne i u tom slučaju vi aplicirate, birate, biramo vas ili ne biramo vas i to je stvar kriterijuma koji jesu, a ne postupak razrešenja.
Da je pisalo da se sudije razrešavaju mi bismo lepo to sve uradili, utvrdili, sproveli postupak, saopštili im, mada i kod izbora može da se obavi razgovor, saopštili bi im i oni bi bili u prilici da iznose druge argumente.
To je svim sudijama u Srbiji bilo poznato, da nije u pitanju razrešenje nego opšti izbor u kome su učestvovale sve studije zatečene na studijskoj funkciji kojim je prekinuo Ustavni sud i zakon, pa onda ne znam zašto bi trebalo Nata Mesarović da odgovara, ne mislite valjda da je meni smetao neki sudija u Surdulici, Somboru, Boru, ne znam gde sve u Srbiji i da sam imala nekakvih posebnih razloga da nekoga razrešavam ili ne.
Učestvovala u donošenju zakona nisam, a vi kao poslanik određene poslaničke grupe jeste, ja sam u to vreme imala druge poslove, ali zašto su učestvovali u donošenju zakona oni koji su danas najviše te zakone napadaju.
Zato što su hteli pred te zakone da zauzmu najviše pravosudne funkcije u Srbiji, a to znači gospodo, mislili su da reformišu samo Vrhovni sud Republike Srbije i da uvedu Apelacioni sudove, gde bi oni bili predsednici sudova i ništa drugo ne bi radili.
To je ono zbog čega je nastala borba u svakom slučaju kada je Ustavni sud rekao – e, pa sad imate i pravo na žalbu, pišite i obrazloženja, napisali smo im svima. Očigledno je da su smatrali da neće dobiti obrazloženja i da nema dovoljno razloga, ima. Stvarno stojim iza svake odluke jer sam svaku koju su članovi Visokog saveta sudstva napisali pročitala, potpisala i vraćala ako smatram da nema dovoljno razloga.
Prema tome, gospodo i sada ako mislite da ćete ono što se zvala ustavna žalba prekrstiti dogovorima u žalbu Ustavnom sudu, pa onda opet nekakvim novim dogovorima u prigovor, zaista nemam ništa protiv, ali to ćete morati sve da uradite kroz izmenu zakona.
Na početku sam rekla, Visoki savet sudstva je samo izvršilac zakona i vrši izbor i ništa nije bilo tajna, ni kriterijumi, ni način rada, ni zatvorene sednice. I suđenja su javna, gospodo, to vi dobro znate, ali glasanja su tajna. Hvala.