Dame i gospodo narodni poslanici, povređen je član 107. Poslovnika, pogaženo je dostojanstvo Narodne skupštine. Niti sam ja, niti je bilo ko od kolega bilo koga ovde uvredio.
Ako je za nekoga uvreda kada se kaže istina i kada se podseti šta je bilo pre tri, četiri ili pet godina, onda to možda jeste uvreda, ali onda zaista ne znam koja je razlika između uvrede i iznošenja činjenica.
Prvo, što se tiče onoga što je rekla gospođa Kolundžija, ni u jednoj dobro uređenoj državi standard ne može da bude mišljenje, mora da bude norma. Da li u EU postoje pravne norme koje su unifikovane, a koje se odnose na izbor narodnih poslanika? Ne postoje.
Što se tiče gospođe koja je govorila pre mene, zaista nisam video tu knjigu izdatu od strane UN, ali sam video drugu knjigu koju je napisao Tomislav Nikolić 2006. godine i koja se zove "Teško do Ustava". Sve ovo što pričamo u odbrani člana 102. Ustava, u toj knjizi je izneo upravo gospodin Tomislav Nikolić. Nisam čitao knjigu UN, ali znam šta je rekao gospodin Tomislav Nikolić na redovnoj konferenciji SRS 19. maja 2005. godine.
(Predsedavajući: Gospodin Nikolić nije prisutan.)
Znači, mandat pripada poslaniku u nekim okolnostima, a pripada Tomislavu Nikoliću u drugim okolnostima. Kako okolnosti mogu da određuju kome pripada mandat? Valjda se ne obaziremo na okolnosti, obaziremo se na izborne rezultate. To je ono što Ustavni sud neće nikome moći da objasni. Ovde se radi o tome da ljudi koji danas pokušavaju da pogaze normu Ustava danas pričaju jedno, a pre nekoliko godina su pričali drugo.
Ako nekoga vređa što SRS podseća na ove činjenice, evo, zaista se duboko izvinjavam.

Reklamirali ste povredu člana 107. U stavu 2. nije dozvoljeno neposredno obraćanje narodnog poslanika drugom narodnom poslaniku.
Jesam povredio Poslovnik ako se to odnosi na vas što vas nisam opomenuo jer ste se obraćali neposredno drugom narodnom poslaniku. Konsultujte stenogram, pa ćete videti da sam u pravu.
Što se tiče prava na repliku koje vam nisam dao, pozivajući se na odredbu člana 107. stav 1, sada ste je zloupotrebili.
Upozoravam vas, nemojte više to raditi, jer ste pod nazivom da odgovarate gospođi Kolundžiji, koja inače nije tu, uhvatili široki zahvat pa ste stigli čak i do narodnog poslanika koji nije prisutan.
Izvinjavam se gospodinu Čolakoviću. Nadam se da smo se razumeli, gospodine Martinoviću.
Dajem reč gospodinu Čolakoviću. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, poštovano predsedništvo, uvaženi narodni poslanici, u pripremi ovog zakona poslanička grupa PUPS je učestvovala, to sam u prethodnom izlaganju rekao, i dala je podršku rešenjima koja su ponuđena.
Podsetiću da je bilo više varijanti da se dođe do rešenja koje je bilo prihvatljivo za većinu narodnih poslanika, uključujući i opoziciju, tako da je bilo i predloga od strane opozicije da se izbalansira pitanje određivanja mandata na listama, 50% da pripada političkoj partiji, a 50% po redosledu ili 80%-20% ili po izbornim rezultatima. Te varijante su razmatrane u više navrata i vladajuća koalicija se opredelila za ovo što je ponuđeno.
Moram da kažem da smo u to vreme uočili određene slabosti ovog predloga i na javnom slušanju koje je bilo organizovano u ovom parlamentu istakli smo kao svoje mišljenje i kao svoj stav da može doći do određenih problema kada su u pitanju koalicione liste. U tom pogledu na javnom slušanju mogu da kažem da smo dobili podršku svih onih koji su učestvovali u raspravi, pa i stručne javnosti koja je bila prisutna. To je nama dalo mogućnosti i ohrabrenja da podnesemo amandman koji smo podneli. Vi ste ga ovde u parlamentu dobili.
U daljoj raspravi u vezi sa našim amandmanom, koji je precizan i jasan u zaštiti pre svega kandidata koji su na listi pojedinih političkih partija, a i političkih partija, kako se to kaže manjinskih, ne bih to rekao nego svih, jer to što se može desiti manjinskoj partiji u koaliciji može da se desi i većinskoj partiji, ali sa manje verovatnoće obzirom da imaju više kandidata.
Svim partijama u ovom parlamentu to odgovara i mislim da nema niko primedbu, pa čak ni ona partija koja izlazi samostalno na izbore, mislim na uvažene poslanike SRS. Zbog toga smo mislili da će to biti prihvaćeno.
Međutim, ispostavilo se da navodno Venecijanska komisija ima rezervu prema tom predlogu. Mi smo se potrudili da malo razgovaramo šire, sa stručnom javnošću i kod nas u partiji i stali smo na stanovištu da to nije baš tako. Mi smo dobili mišljenje Venecijanske komisije, doduše ne na ovaj predlog zakona nego na prvu verziju, koja je u martu bila u pripremi.
Biću slobodan da pročitam taj deo koji se odnosi na naš amandman, a koji uvažava interese svih političkih grupacija koje su u ovom parlamentu. Odnosi se na član 92, a mišljenje je broj 6192011 od 1. marta 2011. godine.
Ovim amandmanom se želi da se definiše procedura za zamenu izabranog člana parlamenta drugim kandidatom sa liste koja je podneta. Član 92. obezbeđuje da u slučaju zamene, partija koja vraća mesto u parlamentu je slobodna da načini izbor po svom diskrecionom pravu. Nešto tako slično moglo bi da se oceni da se kaže kada je u pitanju regulativa manje zastupljenog pola.
Zbog toga smo mi nastavili našu aktivnost i u dogovoru sa predstavnicima poslaničkih grupa vladajuće koalicije u toku dana smo došli do saglasnosti da pokušamo da primenimo naš amandman koji sam u ime poslaničke grupe PUPS podneo i u tom pogledu dobili saglasnost da u ovom tekstu koji smo dobili ponudimo da ovo i uđe u proceduru.
Mislimo da je to dobro i predlažemo da sve poslaničke grupe podrže taj amandman koji odgovara svima, a nije u suprotnosti sa stavom drugih relevantnih činilaca u vezi sa ovim.
Još jednom sam želeo da kažem da, što se tiče stava vezano za manje zastupljeni pol, podržavamo predlog gospođice Jerkov i Papuge. Amandman koji su one podnele ćemo podržati.

Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Srđan Spasojević i Miroslav Markićević. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospođa Zlata Đerić.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, poštovana javnosti Srbije, pokušavajući da damo neki svoj doprinos popravci nepopravljivih odredbi koje su nam predložene mi smo podneli amandman na član 15, gde smo tražili da se u članu 92. stav 2. menja sa četiri nova stava kojima smo smatrali da zaista može da se ovaj član učini boljim.
"Kad poslaniku prestane mandat pre isteka vremena na koji je izabran, mandat se dodeljuje prvom sledećem kandidatu sa iste izborne liste kome nije bio dodeljen mandat.
Kad poslaniku sa koalicione izborne liste prestane mandat pre isteka vremena na koje je izabran, njegov mandat se dodeljuje prvom sledećem kandidatu kome nije bio dodeljen mandat, a koga je predložila ista politička stranka u okviru te koalicione izborne liste, ukoliko je to predviđeno koalicionim sporazumom dostavljenim RIK.
Kad poslaniku pripadniku manjeg zastupljenog pola na izbornoj listi prestane mandat pre isteka vremena na koji je izabran, mandat se dodeljuje prvom sledećem kandidatu pripadniku istog pola sa te izborne liste.
Kad poslaniku pripadniku manje zastupljenog pola sa koalicione izborne liste prestane mandat pre isteka vremena na koji je izabran, mandat se dodeljuje prvom sledećem kandidatu pripadniku istog pola kome nije bio dodeljen mandat, a koga je predložila ista politička stranka u okviru te koalicione izborne liste, ukoliko je to predviđeno koalicionim sporazumom dostavljenim RIK."
Dakle, smatrali smo da su ova četiri nova stava prihvatljiva, da su u skladu sa već nekim donetim zakonima i naravno Ustavom. Međutim, demonstrirajući stalno demokratiju u koju se svi zaklinjemo, znamo da je prvi kapital demokratije glasački listić i olovka na izborima i, naravno, pravo da se svaki građanin tajno izjasni koga podržava i od koga očekuje da mu pomogne da dođe do države po meri građana.
To je prvi poligon na kome se svi proverimo, a onda dolazi ono što se zove motivacijom za ove izmene, gde smo, čini mi se, pomalo, u stilu američke kinematografije prerežirali čitavu stvar, pa dobili malo otužnih melodramskih scena u ovom predlogu koji je pred nama, a bojim se i onih koje nećemo posle, u praktičnom životu, baš moći lako da rešavamo.
Jer, u želji da parlament ne bude mesto korupcije, tako smo o tome govorili, znači da tajkuni ne mogu da kupuju poslanike, a da poslanici ipak imaju neku svoju volju itd, da političke stranke nemaju uticaja posle izbora više na ljude koje dovedu u parlament i sve nešto što nikako nije u skladu sa zdravim razumom i što je teško objasniti, pre svega, građanima, mi smo došli do prihvatanja amandmana i do odbijanja amandmana, ali do prihvatanja amandmana koji su čista trgovina i čista korupcija kroz ovaj zakon.
Možda koristim tešku reč, ali jako bih volela da vidim kako će izgledati parlament u sledećem sazivu, kada neko od poslanika ko bude sa liste došao u parlament i ode u Vladu, a onda se iz neobjašnjivih razloga vrati u parlament, desi se tamo nešto, neko se opet naljuti pa ode iz Vlade i tako počne da vodi neku svoju politiku, neće da sluša premijera, a nema više stajanja u ćošku i klečanja na kukuruzima, nego ide nazad u parlament, pa imamo privremene poslanike, to tako zovem, jer je upražnjeno mesto, nekom je dodeljeno u parlamentu, a mora da ima 250 poslanika.
Znači, kada on odlazi u Vladu, neko će privremeno da ga zamenjuje, a onda kad on odluči da se vrati, šta ćemo sa onim? Valjda je i on kao poslanik privremeni, povremeni, upražnjeni na upražnjenom mestu stekao pravo poslanika? Kako ćete da ga najurite? Kako ćete da mu otmete mandat, da date ovom koji treba da se vrati sad iz Vlade? Kako će tu proći predstavnici manje zastupljenog pola?
Biće tu, bojim se, stvari zbog kojih će tek Evropa da kaže – pa vi stvarno niste zreli, ne za demokratiju, niste vi zreli za mnogo štošta. Dakle, teško ćemo im to objasniti. Ovo se ne može objasniti građanima, ali hajde. Mogu samo da kažem – dobro, trgovalo se, sad se mora namiriti i mora da bude tako, mora da bude 126 ruku i zbog toga je prošao ovaj amandman.
Nije mi jasno zašto onda nisu prošli neki suvisli amandmani koji bi zaista ovaj zakon učinili boljim, hajde sad kada ga već menjamo na silu i, kako rekoh, u stilu američke kinematografije prerežiramo ga u svakom momentu, kako ćemo ovo da sprovedemo u praksi?
Dakle, dok ne dođe dan za glasanje, mi ovde i predstavnik predlagača, koji još uvek može na nešto da utiče, hajde da usvojimo bar nešto što može da živi, što je normalno, što neće da ošteti osnovno pravo građana, njegovo demokratsko pravo da tajno glasa na izborima, da se odluči da ga motiviše da izađe na te izbore i da svoju volju pokaže.
Bojim se da se ovim motiviše bojkot izbora, što nije dobro. Dobro je da što više građana učestvuje i da prave državu po svojoj meri, birajući nas i čineći nas promenljivim i mogućnošću da u tome svakog momenta učestvuju. To je pravi motiv.

Na član 15. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Branko Ružić. Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili amandman sa ispravkama, a Zakonodavni odbor smatra da je amandmana, sa ispravkom, u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Vlatko Ratković. Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili amandman sa ispravkama, a Zakonodavni odbor smatra da je amandmana, sa ispravkom, u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković Palma, Petar Petrović i Dejan Pisarević. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović. Reč ima gospodin Nemanja Šarović.

Dame i gospodo narodni poslanici, članom 17. je određeno da ovaj zakon stupa na snagu osmog dana od dana donošenja, ali su od tog opšteg pravila izuzeta dva člana, članovi 13. i 15. To su članovi kojima se određuje da će mandati biti dodeljivani po redosledu. To je, koliko smo čuli, jedna od najvažnijih promena zakona.
Ono što nas buni je to, kako vi kažete u obrazloženju, da je to urađeno u skladu sa stavom Ustavnog suda, u skladu sa zajedničkim mišljenjem Venecijanske komisije, Saveta Evrope, Kancelarije OEBS za demokratske institucije i ljudska prava.
Sada se postavlja pitanje, ako su ove odredbe do sada bile protivustavne, ako nisu bile u skladu sa evropskim principima, zašto vi odlažete stupanje na snagu tih odredbi? Da li to znači da vi želite da do narednih izbora možda još godinu dana budete u tom stanju koje je protivustavno, koje je protiv demokratskih principa?
Međutim, pošto je ovo kraj rasprave, moram oceniti da je ovo antologijska rasprava, ne zbog toga što smo čuli bilo šta epohalno. Zaista, većina stvari se ovde dobro zna i siguran sam da će građani Srbije to procenjivati.
Ali, antologijska je što mi se čini da nikada do sada nisu poslaničke grupe otišle toliko daleko u kritici onoga za šta će posle glasati. Praktično, nema poslaničke grupe vladajuće većine, od PUPS, SPS, G17, DS, SPO i ko zna koga još sve, teško ih je nabrojati ko sve čini tu vladajuću koaliciju, da nisu izneli sve najgore o ovom zakonu, ali će sutra, kada bude dan za glasanje, doći i podići ruku, odnosno stisnuti odgovarajuće dugme da podrže ovaj zakon. To je najbolji mogući pokazatelj dokle seže ta poslanička sloboda kod vas. Dakle, seže sve do dana za glasanje.
Želeo bih još da kažem da je krajnje vreme, pošto smo slušali nadahnutu raspravu i poslanika DSS, pre svega Miloša Aligrudića, koji je još jedanput rekao kako je DSS protiv krađe mandata, kako je protiv Bogoljuba Karića. Podsećam vas da je Bogoljub Karić ukrao samo jedan mandat, a Gandi iz Bajčetine, odnosno Tomislav Nikolić 21, da li to znači da se oni konačno odriču saradnje bilo koje buduće sa onima koji kradu, odnosno sa SNS i da čujemo... (Predsedavajući: Vreme.) evo, završavam, gde je bila DSS kada je trebalo na Administrativnom odboru zaštiti mandate SRS i da čujemo da li će dosledno DSS taj stav primeniti i na grad Beograd i na sve ostale jedinice lokalne samouprave.

Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Narodna skupština će u danu za glasanje, jer je obavljen i pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O DUVANU (pojedinosti)

Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da je predsednica Narodne skupštine gospođa Slavica Đukić Dejanović, povodom pretresa u pojedinostima 6. tačke dnevnog reda, pored predstavnika predlagača, mr Božidara Đelića, potpredsednika Vlade, pozvala da sednici prisustvuju i gospođa Slavica Jelača, direktor Uprave za duvan u Ministarstvu finansija i Jasmina Milošević, šef Odseka Uprave za duvan u Ministarstvu finansija.

Podsećam vas takođe da je, na osnovu člana 99. Poslovnika, skraćeno vreme za raspravu po ovoj tački dnevnog reda.

Primili ste amandman koji je na Predlog zakona podneo narodni poslanik Milorad Buha. Primili ste izveštaje Zakonodavnog i Odbora za finansije i mišljenje Vlade o podnetom amandmanu.

Narodna skupština je obavila načelni pretres, pa saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Na član 1. amandman je podneo poslanik Milorad Buha.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

Pozdravljam one koji su izašli.

Prelazimo na 16. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O LIČNOJ KARTI (pojedinosti)

Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da je predsednica Narodne skupštine gospođa Slavica Đukić Dejanović, povodom pretresa u pojedinostima 16. tačke dnevnog reda Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o ličnoj karti, pored predstavnika predlagača gospodina Ivice Dačića, prvog potpredsednika Vlade, zamenika predsednika Vlade i ministra unutrašnjih poslova, pozvala da sednici prisustvuju i: Milorad Todorović, sekretar Ministarstva unutrašnjih poslova i gospođa Zorica Kasalica, načelnik Uprave za upravne poslove u Ministarstvu unutrašnjih poslova.

Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Dragan Čolić i Dragan Šormaz, Petar Jojić, Vjerica Radeta, Zoran Krasić, Viorel Žura i Aleksandar Martinović.

Primili ste izveštaj Zakonodavnog odbora i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.

Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Samo bih da vas obavestim da očekujem svaki čas da će ministar biti tu jer je pre 15 minuta krenuo iz Palate Srbije sa Novog Beograda, pa ćemo da pređemo na rad.

(Aleksandar Martinović, sa mesta: Nije problem da se da pauza od deset minuta.)

Mislim da je on ušao već i da sad treba da dođe ovamo.

Grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo podnela je amandman kojim je predložila da se ispred člana 1. doda novi član 1. Da li neko želi reč? (Da.)Gospodin Zoran Antić ima reč.