Narodni poslaniče, član 164. ne može biti predmet povrede Poslovnika tokom sednice Narodne skupštine. Zahvaljujem.

Može, gospođo Čomić. Član 164 govori....(Isključen mikrofon.)

 Ne može biti povređen tokom sednice član 164, to vi i ja znamo, vi verovatno bolje nego ja.
Narodna poslanica Nada Kolundžija želi da govori o povredi Poslovnika.

Pozivam se na član 104, pravo na repliku, s obzirom da su se neke od ovih primedbi odnosile na mene kao ovlašćenog predstavnika…
(Predsedavajuća: Niste spomenuti na uvredljiv način, ali ako imate pomoći da date objašnjenje, izvolite.)
Potrebno je da se da dodatno objašnjenje zato što mislim da je ovde možda i slučajno napravljena zabuna.
Dakle, amandmane možemo razmatrati i bez mišljenja predlagača i to je po Poslovniku. Istovremeno, da li su sve poslaničke grupe dobile mišljenje predlagača, to je sada nešto što treba da se utvrdi. Mogu da kažem da smo dobili mišljenje predlagača.
Istovremeno, ono što je bitno jeste da rasprava o amandmanima ima smisla ukoliko predstavnik predlagača, slušajući onoga ko obrazlaže amandmane, razmotri mogućnost da i pored onih amandmana koje je već prihvatio, prihvati i još neki amandman za koji postoji argumentacija koja potvrđuje da je prihvatanjem tog amandmana zakonski predlog popravljen.
Dakle, kao predstavnika predlagača ovog zakona, u ime narodnih poslanika, prisutna sam u sali i mislim da ono što treba da predstoji jeste rasprava o amandmanima, inače bi rasprava o amandmanima bila potpuno besmislena.

Narodni poslanik Aleksandar Martinović želi da govori o povredi Poslovnika. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, povređen je član 27. Poslovnika Narodne skupštine zato što mi iz ovog akta koji je stigao 23. maja 2011. godine ne vidimo koje amandmane je predlagač odbio.
Drugo, mi iz ovog akta ne vidimo da li svih 108 narodnih poslanika stoji iza mišljenja koje je potpisala gospođa Nada Kolundžija. U uvodu ovog akta stoji da se podnosi na osnovu člana 164. stav 1. u ime grupe od 108 narodnih poslanika.
Pitam narodne poslanike iz PUPS i iz koalicije SPS-JS da li oni stoje iza mišljenja koje je potpisala gospođa Nada Kolundžija? Ako stoje, pitam ih zašto onda traju unutarkoalicione rasprave i dogovori da li da se prihvate određeni amandmani poslaničke grupe, odnosno poslanika PUPS?
Dok ne dobijemo odgovore na ta pitanja ovde ne može da se vodi elementarna civilizovana rasprava. Nemoguće je da je Venecijanska komisija gospođi Nadi Kolundžiji rekla jedno, a gospodinu Momi Čolakoviću nešto drugo.
Dakle, da li postoji jedinstven stav vladajuće koalicije? Ako postoji, kako je moguće onda da postoje disonantni tonovi? Ako ne postoji, to znači da je neko ovde obmanuo narodne poslanike, da ta famozna Venecijanska komisija u stvari nije rekla ono što se narodnim poslanicima predstavlja da jeste rečeno.
Dakle, iz ovog akta ne možemo da vidimo odgovore na ova pitanja. Ako nam te odgovore ne date, mislim da ovde nema elementarnih uslova za vođenje argumentovane rasprave.
(Dragan Todorović, sa mesta: Pukli ste ko ledenica.)

Narodni poslaniče, nije povređen član 27. Iz vašeg obrazloženja se ne vidi u čemu bi se ogledala povreda člana 27, s tim što je vaše obrazloženje izuzetno logično i lako ga je bilo zapamtiti, te sam razumela da su poslaničke grupe dobile materijal, pa ću zamoliti sve narodne poslanike koji su istakli kao povredu Poslovnika da im nije dostavljen materijal, ako žele javno ili ako žele na način kako oni to smatraju da je uvažavanje, da se izvine službama Narodne skupštine. To bi bilo jedino logično.
Drugi deo iz sadržaja vašeg obrazloženja ne predstavlja ni obavezu po Poslovniku, niti predstavlja povredu Poslovnika, niti na bilo koji način bilo koji član Poslovnika obavezuje bilo koga, manjinu ili većinu, da vam saopštava svoje političke stavove, rezultate dijaloga i debate.
Razumem neodoljivost sednice za koju narodni poslanik tvrdi da ne može da se vodi kako treba i da mora da liči na lakrdiju. Mislim da svi ovde znamo da ne mora i da svih 250 narodnih poslanika je do sada dokazalo da ume da učestvuje u raspravi, znalački veštinama i znanjima dijaloga, ali nešto malo manje veštinama i znanjima o odredbama Poslovnika Narodne skupštine.
Da li želite da se Narodna skupština izjasni u danu za glasanje?
(Aleksandar Martinović, sa mesta: Da.)
Narodna skupština će se u danu za glasanje izjasniti o tvrdnji narodnog poslanika Aleksandra Martinovića da je od strane predsedavajuće učinjena povreda člana 27.
Narodna poslanica Vjerica Radeta želi da govori o povredi Poslovnika. Izvolite.

Dame i gospodo, već skoro sat vremena u kontinuitetu gospođa Čomić krši član 107. i vređa dostojanstvo Narodne skupštine i svih narodnih poslanika, i onih koji su se javljali da govore, a i onih koji se nisu javljali.
Predstavnik predlagača, gospođa Kolundžija, malopre je sama rekla da smo dobili… (Isključen mikrofon.)

Narodna poslanice, ako želite da govorite o tome da kršim član 107, odnosno omalovažavam ugled Narodne skupštine, onda vas molim da se u obrazloženju toga držite, da ne spominjete druge narodne poslanike i da ne kršite odredbe Poslovnika Narodne skupštine.

Dobro. Dakle, da, gospođo Čomić, vi kršite već skoro sat vremena Poslovnik i vređate dostojanstvo Narodne skupštine zato što ne želite da primetite ono što svi čuju, a trebalo bi i vi da čujete, da u skladu sa članom 164. smo dobili mišljenje koje amandmane ste prihvatili.. (Isključen mikrofon.)