Neću dugo govoriti jer je tačno da su se neke druge kolege možda i pre mene prijavili da govore o povredi Poslovnika.
Reklamiram povredu člana 110. Poslovnika, na osnovu koga je izrečena mera oduzimanja reči narodnom poslaniku Ivanu Andriću. Prvo, gospodin Andrić uopšte nije govorio u tom trenutku kada mu je predsedavajući Nikola Novaković oduzeo reč. Bez ikakvog obrazloženja mu je oduzeta reč, a u međuvremenu se narodni poslanik javio po potpuno drugom osnovu da govori po povredi Poslovnika. Vi ste citirali članove Poslovnika koji kažu da postoji diskreciono ovlašćenje predsednika ili onoga ko sednicu vodi, ali ipak mora da postoji neka makar elementarno ujednačena praksa u tome kako se vodi ova sednica.
Usput, mislim da ste vi u prepodnevnom delu sednice prošle nedelje, kad smo razgovarali o ovoj temi, ističući kako je tema veoma važna za čitavu zemlju, uspostavili neki dosta dobar standard kako sednica treba da se vodi, ali apsolutno su mi nejasni ovi ispadi gospodina Novakovića. Znači, član 110.

Član 110. u oba svoja stava govori o izricanju mera narodnom poslaniku i ne možete da ga obrazlažete kao povredu Poslovnika. Mere kaznene izriču se na osnovu člana 109. I opomena se izriče narodnom poslaniku koji je prišao govornici bez dozvole predsednika Narodne skupštine, odnosno uzeo reč bez dozvole, koji govori pre nego što je zatražio i dobio reč i koji i pored upozorenja predsednika Narodne skupštine govori o pitanju koje nije na dnevnom redu. Dalje, ako prekida govornika u izlaganju ili dobacuje, odnosno ometa govornika ili na drugi način ugrožava slobodu govora drugih, kad se neposredno obraća drugom narodnom poslaniku, ako upotrebljava psovke ili uvredljive izraze, ako iznosi činjenice i ocene koje se odnose na privatan život drugih lica, ako drugim postupcima narušava red na sednici ili postupa protivno odredbama ovog poslovnika.
Procedura oko primene ovog člana 109. je takva da su mnogi narodni poslanici svima nama osporavali što upozorimo i podsetimo narodnog poslanika da krši neku od odredbi koja predstavlja osnov i navedena je, kako sam pročitala u članu 109, za izricanje mera opomene. Bez obzira što nam je sporeno da podsetimo i upozorimo narodne poslanike, mi ćemo svi to i dalje činiti, jer to smatramo dobrom praksom u vođenju sednice. Svakom se desi.
(Ivan Andrić, s mesta: Ja nisam dobio reč po Poslovniku. Koji je to stav člana?)
Narodni poslanik koji nije pažljivo slušao stavove člana 109. može ili da to vidi u svom sopstvenom primerku Poslovnika ili u stenogramu. Ja sam pročitala član 109. i sve mere koje je izrekao bilo koji predsedavajući izriču se samo na osnovu odredbi Poslovnika Narodne skupštine.
Redosledom, po težini kazne zbog kršenja odredbi Poslovnika Narodne skupštine, izriču se prva opomena, mera oduzimanja reči, mera udaljavanja sa sednice. Svaka od tih mera ima i novčanu kaznu.
Da li još neko želi da govori o povredi Poslovnika?
Narodni poslanik Milan Lapčević.

Hvala gospođo Čomić.
Član 104. stav 3: "O korišćenju prava iz st. 1. i 2. ovog člana, odnosno o replici odlučuje predsednik Narodne skupštine". Niko ovde ne osporava da je to diskreciono pravo predsedavajućeg…
(Predsedavajuća: Diskreciono pravo ne može da bude predmet povrede Poslovnika.)
Mogu li samo da objasnim u jednoj rečenici? Nije povreda Poslovnika…

Narodna poslanica Jorgovanka Tabaković želi da govori o amandmanu.
Da li ima još narodnih poslanika koji želi da govori o povredi Poslovnika?
Narodna poslanica Judita Popović želi da govori o povredi Poslovnika i ima reč. Izvolite.

Poštovana gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, javljam se zbog povrede ugleda, časti i dostojanstva Skupštine. Smatram da se odredbe ovog poslovnika ne primenjuju onako kako bi trebale da se primenjuju.
Očigledno je nesporazum nastao oko replike, kada može poslanik da replicira, da li je to diskreciono pravo ili ne.

Narodna poslanice, replika ne može da bude predmet povrede Poslovnika. Zahvaljujem.
Da li još neko želi da govori o povredi Poslovnika?
(Ivan Andrić, s mesta: Replika.)
Narodni poslaniče, nemate pravo na repliku.
Da li još neko želi da govori o povredi Poslovnika?
Ima reč narodna poslanica Judita Popović, povreda Poslovnika.

Poštovana gospođo predsedavajuća, vi mene ne možete da prekinete i ne možete da me isključite iz elektronskog sistema kada ja obrazlažem zašto smatram da je povređeno dostojanstvo ove skupštine.
Dakle, u obrazloženju sam htela da navedem da ste vi u obavezi, ukoliko se pojavi neka nedoumica, da li vi na pogrešan ili dobar način primenjujete Poslovnik i odredbe Poslovnika, vi morate tu nedoumicu da otklonite, ne tako što ćete vi kreativno da tumačite Poslovnik, nego ćete pročitati odredbe odnosno članove Poslovnika na koji se pozivate. Zato je najbolje da vi to lepo pročitate, pa da čuje i ovaj cenjeni skup o čemu se tu radi oko replike.
Kada se kolega Andrić javio za repliku, očigledno je…

Narodna poslanice, replika ne može da bude predmet povrede Poslovnika. Sad vas upozoravam da svako sledeće javljanje, koje podrazume-va očito pravo koje svako uzima za sebe da bi se zloupotrebljavalo, biće razlog da se izriču kaznene mere. To nije način da se vodi sednica Skupštine i da se u sednici Skupštine učestvuje, ali, predsedavajući mora da se stara o redu. Ako želite i insistirate da se učešće u radu bilo kog narodnog poslanika svede na to da on istrpi sve moguće postepene mere predsedavajućih i da se svako traženje reči o povredi
Poslovnika završi izricanjem mera opomena – nije nikakav problem, ali, to nikome ne ide u korist.
Da li još neko želi da govori o povredi Poslovnika?
Narodni poslanik Bojan Đurić.

 Reklamiram povredu člana 32. Poslovnika Narodne skupštine koji govori…

Narodni poslaniče, član 32. ne može da bude predmet povrede Poslovnika. Molim vas da ne tumačite kreativno i da ne izmišljate zloupotrebu povreda Poslovnika, samo da bi govorili dva minuta. Ovo je sad upozorenje.
Da li još neko želi da govori o povredi Poslovnika? (Ne)
Narodna poslanica Jorgovanka Tabaković ima reč i govori o amandmanu.
(Ivan Andrić, s mesta: Šta sada da radim? To je to? Bravo.)