DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 16.09.2011.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE

5. dan rada

16.09.2011

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:15 do 18:05

  • TAGOVI

  • Dvanaesto vanredno zasedanje (2011)
  • Predlog zakonika o krivičnom postupku (pojedinosti) (2011)
  • Predlog zakona o parničnom postupku (pojedinosti) (2011)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je 20 sekundi od vremena predstavnika poslaničke grupe.
    Na član 101. amandman je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović.
    Vlada je prihvatila amandman.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, i kao i za sve ostale amandmane, o njemu će se Skupština izjašnjavati u danu za glasanje.
    Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Odbor za pravosuđe i upravu podneo je amandman na član 101.
    Reč ima narodni poslanik Srđan Miković.
    ...

    Srđan Miković

    Za evropsku Srbiju
    Smatram da u danu za glasanje treba svi da podržimo amandman koji je predložio Odbor za pravosuđe i upravu i upravo sam ja insistirao da Odbor za pravosuđe i upravu razmotri mogućnost podnošenja ovakvog amandmana.
    Radi se o tome da u članu 101. stav 7. bi trebalo da se briše.
    Naime, u stavu 5. je definisano da podnesak u ime stranke, ako je podneo punomoćnik, odnosno javni pravobranilac i javni tužilac, nerazumljiv i nepotpun, sud će da ga odbaci. To je nesporno.
    U članu 6. se kaže – ako podnesci ili prilozi nisu podneti u dovoljnom broju primeraka, sud će da ih umnoži o trošku stranke koja je propustila obavezu. To je korisno.
    U stavu 7. imamo izuzetno od stava 6. ovog člana, ako stranku zastupa punomoćnik, sud će podnesak da odbaci.
    Gde smo u problemu? Stranka može da uradi sve ono što može da radi i njen punomoćnik. Stranka može i lično da podnese žalbu. Jednog trenutka je imala punomoćnika, nije otkazana punomoć, ali stranka lično podnosi žalbu. Ima četiri stranke protivne i sud i ona dostavlja žalbu u pet primeraka, za protivnu stranu i za sud, ali priloge dostavlja u četiri primerka, a ne u pet primeraka.
    U toj situaciji, odbacuje se žalba, može da bude veliki spor, može da bude od vitalnog interesa za stranku i time se različit položaj ustanovljava za stranku koja nema punomoćnika ili koja je sama preduzela određenu radnju. Tu govorim i dodatnu argumentaciju u odnosu na argumentaciju odbora koji je dat u pisanom materijalu ovde za sve učesnike na plenumu.
    U svakom slučaju, smatram da je korisno u članu 101. da se stav 7. izbriše, iz razloga što je sam odbor zaključio. Ne ide se u prilogu zaštite interesa stranaka u postupku, od nesuvisnog ponašanja punomoćnika i pri tom dovodi u neravnopravan položaj stranke koje zastupa punomoćnik i stranke koje punomoćnik ne zastupa.
    Ne vidim šta ima tu loše, u slučaju omaške o trošku stranke, da se iskopira određeni prilog koji moguće omaškom nije dostavljen sudu. Mislim da se time doprinosi boljoj zaštiti učesnika u postupku i predlažem da i ministarstvo, odnosno Vlada prihvati ovaj amandman.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je tri minuta i 15 sekundi od vremena poslaničke grupe.
    Reč ima ministar pravde, Snežana Malović.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Snežana Malović

    Samo kratko, pošto je ovo amandman Odbora za pravosuđe i upravu koji je danas podnet i nije postao sastavni deo ovog predloga zakona, a svakako do dana za glasanje izvršićemo konsultacije i dogovoriti se.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Petar Jojić

    Srpska radikalna stranka
    Gospođo ministre, vidite, ja ne bih želeo da odem sa utiskom da vi prihvatate amandman, ako iz vladajuće koalicije, amandman podnese upravo poslanik i njegov amandman uvažavate, koga nikada ne bi trebalo da uvažavate.
    Ovim se pre svega opet odugovlači postupak. Kada je punomoćnik angažovan u parnici, nema više šta da razgovaramo, jer ste se složili u celoj proceduri i iz iskustva, da je bilo nedostataka.
    Ubuduće punomoćnici, advokati neka više povedu računa da se parnica okonča racionalno i na vreme, a ne sada, vama je u jednom delu vrlo važno da užurbate postupak i da uvažavate interese stranaka a ovde, kada je najveća odgovornost, kada su podnesci u pitanju i kada je angažovan punomoćnik, na najviši nivo, na najviši stepen odgovornosti morate advokate da postavite. Ovako, advokat sastavi podnesak i nije uredan i vi mu ga vraćate. Ne, sa tom praksom da se prekine.
    Mi smo za to da se jednom prekine sa praksom koja išla na štetu postupka i da taj postupak bude efikasniji.
    Slažem se ako je to stranka neuka, koja nije imala punomoćnika uradila, ali kada je podnesak napisao advokat, stavio pečat, a advokatura je, pre svega, deo pravnog sistema, to više nije kujundžijska radnja. Po Ustavu, advokatura mora da se uvažava i njen nivo i njen stepen odgovornosti, takođe, mora da bude prisutan u zakonu. Zato nije dobro sada ako se prema nekom ponaša ovako, prema nekome onako i da izjednačimo položaj stranke neuke sa advokatom.
    Ja sam advokat, kolega Miković je advokat i dobro zna da u svakom slučaju odgovornost mora biti na advokatu. Ako mu sud vrati podnesak ili ako dođe stranka nakon dobijanja rešenja kod advokata i pokaže, ja imam taj i taj problem, dobio sam rešenje, podneo sam tužbu, tužba mi je vraćena i doneto rešenje, dat mi rok da se u odnosu na zahtev suda da uredim podnesak, nema, stavili smo pečat, doviđenja, nema više šta da se razgovara o tom postupku. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je vreme predstavnika poslaničke grupe i još minut i 40 sekundi od vremena poslaničke grupe.
    Narodni poslanik Srđan Miković ima reč.
    ...

    Srđan Miković

    Za evropsku Srbiju
    Moram da kažem da u stavu 7. ne radi se samo o podnescima koje podnosi punomoćnik nego se radi uopšte o podnescima i prilazima koji mogu da budu u postupku. Znači, ne stoji ono što je rečeno.
    U svakom slučaju, po pitanju inicijalnog akta i dalje važi obaveza da ukoliko punomoćnik podnosi takav podnesak, da takav podnesak, ukoliko je nepotpun ili nerazumljiv, se odbacuje.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Na član 103. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 105. amandman je podneo narodni poslanik Sulejman Spaho.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 108. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 108. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Palalić, Milica Radović, Miroslav Petković i Miloš Aligrudić.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 117. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 118. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Palalić, Milica Radović, Miroslav Petković i Miloš Aligrudić.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Jovan Palalić.
    ...
    Srpska narodna partija

    Jovan Palalić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Poštovana predsedavajuća, u ovom amandmanu smo intervenisali na odredbu člana 118. koji se odnosi na zapisnike. Svi koji su učestvovali u parničnom postupku znaju koliko su zapisnici bitni i koliko mogu da stvore probleme ukoliko nisu urađeni saglasno toku postupka, izvedenim procesnim radnjama i različite vrste prigovora na zapisnike mogu da prouzrokuju određene probleme.        
    Osvrnuli smo se na činjenicu postojanja mogućnosti tonskog zapisa i njegovog pretvaranja posle u zapisnik koji postaje zvaničan istorijat događanja na samoj parnici.
    Tu su se pojavili određeni problemi upravo u onom vremenskom roku kada tonski zapis postaje pisani zapisnik. Mi smo smatrali, ukoliko je zapisnik načinjen pomoću uređaja za tonsko i optičko snimanje, da je sud u obavezi da jedan primerak tog zapisa po završetku ročišta dostavi strankama, ukoliko one to zahtevaju. Naravno, to može da izazove određene troškove za sud, ali sigurno može da spreči ili da predupredi moguće probleme u slučaju ozbiljnijih prigovora na zapisnik.
    Naravno, ne želimo da sumnjamo u startu u sud, ali ako stranka nema mogućnost da poredi tonski zapis sa zapisnikom koji dobija, koji je sačinjen od tonskog zapisa, zašto ona mora biti ubeđena da je verno prenet u pisani zapisnik. Iako može da predstavi troškove za sam sud, smatramo da je potrebno da ti samoj stranci tonski zapis nakon njegovog sačinjena kao jednu stvar koja je u tom trenutku verodostojnost za ono što se događalo u trenutku te procesne radnje. To će da otkloni bilo kakvu sumnju da li je zapisnik koji je posle toga sačinjen verodostojan tonskom zapisu. U krajnjoj liniji stranka ima mogućnost da to poredi. Onda se kaže da stranka može da stavi prigovor i uvid na prigovor. Stranka kada dobije tonski zapis nema pravo ... kakva ona prava ima na uvid i na prigovor? U tom trenutku nema, nego tek kada dobije pisani zapis na osnovu tog tonskog zapisa.
    Ovo je malo složena stvar, ali može da stvori velike probleme u postupku i različite načine odugovlačenja kada se stavlja prigovor na zapisnik. Hvala.