Iskorišćeno je 30 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Žika Gojković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandra Janković, Zlata Đerić, Miroslav Markićević i Srđan Spasojević.
Narodna poslanica Aleksandra Janković ima reč.

Član 10, načelo zaštite sticaoca. Sve je to lepo, jedino ostaje pitanje gde je načelo zaštite starih vlasnika? Smatramo da sticalac mora biti savestan, u skladu sa postulatima pravne teorije, da bi mogao da se pozove na ovo načelo, pa smo u tom smislu uložili amandman.
Zašto bi neko kome je nešto poklonjeno na zakonom propisan način, a pri tom je sigurno morao znati o poreklu poklonjenog, uživao zaštitu po odredbama ovog zakona? Znači, mi smo intervenisali tako da u članu 10. posle reči: "stekao pravo svojine" dodamo reči: "teretnim pravnim poslom", a da pri tom nije znao ili nije mogao znati o poreklu imovine. Poklanjanje oduzete imovine je bilo u skladu sa zakonom, ali to ne znači da vlasnik imovine, koji je na takav način stekao, treba da bude aboliran od obaveze vraćanja imovine pravom vlasniku.
Takođe, i kupovina takve imovine, koja je po pravilu plaćena značajno ispod tržišne cene, ne bi trebala da apri ori predstavlja kraj priče, ukoliko je takav kupac, u konkretnom slučaju, znao šta da kupuje, odnosno da je takva imovina oduzeta na neki od mnogobrojnih načina pobrojanih u članu 2. Predloga zakona.
Dakle, po našem mišljenju, samo savesni sticalac, onako kako ga definiše pravna teorija, treba da bude izuzet od obaveze vraćanja predmetne imovine. Uostalom, u članu 25. stav 1. tačka 3) precizira se da se, između ostalog, ne vraća zemljište u društvenoj, odnosno zadružnoj svojini, stečeno teretnim pravnim poslom.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Reč ima narodni poslanik Mićo Rogović.

Zahvaljujem, gospođo predsedavajuća, ako se već i preko nalazimo tri sata na razdelu od 5. do 10. člana, to zaista govori o ozbiljnosti problema i tematike i amandmanskih rešenja koji su sve poslaničke grupe i vladajuće i opozicionih stranaka podnosile. Međutim, gospodine ministre, nadam se da ćemo se ovde razumeti oko člana 10. Zaista nema razloga da se ne razumemo, ako naša amandmanska intervencija nije na član 10. pokušala da naruši koncept koji ste vi zamislili vezano za Predlog zakona, odnosno Ministarstvo finansija za nacrt zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju.
Još jednom ponavljam da je tu nedostajalo dosta pravničkog duha, kao i da se naša amandmanska intervencija svodi na to da član 10. ostane izuzev ovog teksta koji govori da njegova lična prava ne smeju biti povređena, odnosno prava sticaoca imovine. Napominjem, ako je neko stekao pravo svojine, ono je zaštićeno Ustavom, zakonima, svim pravilima međunarodnog prava i nema razloga isticati ovde da njegova stečena prava ne smeju biti povređena. U prednjem delu teksta je sve odrađeno kako treba i u kontekstu toga, zaista nema nikakvog značaja, ni smisla nastavka teksta o kome govorim i nema razloga da ne prihvatite ovaj amandman, koji niti ruši koncepciju, ni zamisao Vlade, već samo pravnički reguliše, odnosno bolje reguliše, izbacuje deo teksta koji je po našem mišljenju nepotreban. Zahvaljujem.

Na naslov iznad člana 11. i član 11. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 12. i član 12. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.

Dame i gospodo narodni poslanici, tražila sam, u ime SRS brisanje ovog člana. Razlog je jednostavan, jer smatramo da ovo pravo ne može da se ostvari ni po jednom osnovu, odnosno da nema pravnog osnova za njegovo ostvarivanje.
Ali, ono što mi daje za pravo da tvrdim da je amandman apsolutno prihvatljiv, i ne samo ovaj nego gotovo svi amandmani SRS, jeste da su poslanici svih poslaničkih grupa došli do zaključka da je ovo jedan zakon koji će zaista izazvati takav efekat da će jedni biti obeštećeni, onako kako misle da treba, dakle, biće zadovoljni obeštećenjem, drugi će biti simbolično obeštećeni, neki neće biti uopšte obeštećeni, ali ćemo svi mi, u stvari, pretrpeti veliku štetu, zajedno sa tim istim ljudima koji misle da će nešto dobiti, jer ćete, na kraju krajeva, iz njihovih džepova odvojiti ove dve milijarde evra, koliko se procenjuje i koliko Vlada piše da će koštati ovaj zakon.
Kad pogledam u nazad ovih 11 godina, šta se sve dešavalo u našoj zemlji, kakve smo sve zakone donosili pod pritiskom EU i sve sa opravdanjem da samo još ovaj set zakona pa smo bliži EU, možemo da se zapitamo i da li je možda namera EU da ovim zakonima koji, evo na ovoj sednici treba da usvojimo, zapečate potpunu sudbinu Srbije, da nas ekonomski totalno unište i da ne možemo da se oporavimo u narednih 30, 40 godina, a mi im idemo na ruku. Možda vladajuća većina smatra - šta nas briga, mi smo obećali EU da ćemo da sarađujemo, hajde da donesemo ove zakone, mi i onako nećemo da budemo u sledećem mandatu ili ko zna kad, pa nek neka druga vlast posle trlja glavu kako će i odakle će da isplati ovo što smo mi sada doneli.
Dakle, stvori se neka politička klima, neka većina da izglasa neki zakon, da li to treba, da li to ne treba, ima li smisla, nema smisla, pravedno, nepravedno, košta nas, ne košta nas, šta vas briga. Vi smatrate kao da je to politička odgovornost ili smatrate možda da uopšte niste odgovorni. A znate šta - jednog dana se možda postavi i pitanje da li ste vi ovim budžetom raspolagali kako treba ili niste. Zaista, ne znam ko vam daje za pravo i samim tim kad budete usvajali budžet i kad budete ova sredstva planirali u budžetu za ove namene, kako mislite da to obrazložite? Imate zakon koji morate da sprovedete pa ćemo te pare, ali odakle nam pare, ljudi? Odakle pare, gde da nađemo te pare? Da idemo da se pozajmimo? Možda niko neće više ni da nam da te kredite. Hoćemo da puknemo ko Grčka! Da bismo se u predizbornoj kampanji borili za nekih 100 hiljada glasova, koliko čujem da ima registrovanih, onih koji su registrovali svoju imovine i svoje zahteve za povraćaj imovine. Ili možda računate - ako je tu 100 hiljada zahteva, možda ima 200 hiljada glasova, pa sad hajde da koljemo bika zbog kilo mesa.
Ako tako sve usko stranački posmatrate, zaista mogu svakakvi zakoni da se donose, ali trebalo bi da preuzmete političku odgovornost da gledate šta je interes države, da ne govorim o onim razlozima koji su moje kolege iznosile protiv ovog zakona. Ali, evo samo taj ekonomski aspekt da pogledamo - da li uopšte ima i da li je trenutak da se o ovako nečemu uopšte razmišlja? Ali, vi ste nekom to nešto obećali, pa sad vi ste dosledni, vi ćete da ispunite svoje obećanje, kao i za onih Dinkićevih hiljadu evra. Eto to tako ispada. Ali, proklamovali ste to, pa ćete sada kao da završite posao.
Ne znam koliko argumenata više da vam damo za to da ovaj zakon treba da se povuče i da ćemo se grdno kajati svi, da će nas buduće generacije i te kako osuđivati ako budete ovaj zakon izglasali. Evo, još vas jednom pozivam, u ime SRS, pa i u ovoj raspravi u pojedinostima, da razmislite o tome da zakon povuče iz procedure.

Tri minuta iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 13. i član 13. amandman je podnela narodna poslanica Vjerica Radeta.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Vjerica Radeta.

Stav SRS je da treba da se briše i član 13. kao i svih 66 članova Predloga zakona o restituciji, iz razloga o kojima smo govorili, o kojima govorimo i o kojima ćemo da govorimo. Ključni razlozi zbog čega ovaj zakon ne sme da se donese, a samim tim i član 13. briše, jeste da je imovina koju želite da vratite oduzeta na osnovu zakona, da je imovina koju želite da vratite oduzeta uz naknadu, da je imovina koju želite da vratite u vlasništvu ili državini drugih pravnih ili fizičkih lica više od 60 godina, a to znači da je odavno prošlo pravo održaja koje garantuje sticanje svojine, ministre, vi ste pravnik to biste trebali da znate. Ali, vi koji ćete glasati za ovaj zakon trebalo bi da prihvatite amandman i da član 13. brišete iz ovog zakona.
Podsećamo da je Zakon o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine donet 8. juna 2005. godine. Trinaest meseci je trajalo prijavljivanje te imovine i taj posao je završen.
Naravno, videćete, ako ikad krenete u ovu proceduru, koliko ćete imati duplih i više nego duplih zahteva, koliko ćete imati slučajeva da se na jednu nepokretnost javilo više lica sa aspiracijama da se ta nepokretnost vrati. Naravno, ovakav vaš zakon samo će doprineti da ta zbrka bude što još veća. Pošto je gospodin Đelić ovde rekao u načelnoj raspravi da on godinama sanja o ovom zakonu, valjda još iz vremena dok je spavao na tetkinom kauču, pre nego što je stekao 11 miliona evra, verovatno kao i većina ovih čiju imovinu želite da vratite, trebalo je da imate u vidu da ste vi obećali EU i vašim dragim evropskim prijateljima da ćete doneti ovaj zakon, pa i pre nego što vam je došla Angela Merkel i naredila da ovo morate da donesete i to, naravno, pre svega, zbog vraćanja imovine "folkdojčerima", trebalo je da imate tu činjenicu na umu i da ne dozvolite ono što ste, ne slučajno, vrlo svesno i namerno uradili.
Vi ste svu tu imovinu za koju ste znali da ćete je vraćati lepo vašim tajkunima, partijskim prijateljima, partijskim finansijerima prodali mimo tendera ispod ruke, da ne kažem ispod žita za jeftine pare itd, i sada ćete lepo tu imovinu da vratite tim bivšim vlasnicima, a tim vašim prijateljima ćete na ime obeštećenja da isplaćujete ogromna sredstva iz budžeta Republike Srbije, drugim rečima iz džepova građana Srbije. Pitala sam, ministra Đelića, pitam sad vas gospodine ministre. Da li imate u vidu na koji način ćete rešiti neke slučajeve koje vi tretirate trajno rešenim, recimo kako ćete rešiti vraćanje vile koju ste bez pravnog osnova dodelili Ružici Đinćić, a koju je u sudskom sporu već dobila porodica i bez ovog vašeg zakona koja polaže pravo na nju. Hvala vam.

Dva minuta iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Žika Gojković.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Aleksandar Martinović. Izvolite.

Dakle, za amandman koji je podneo narodni poslanik Žika Gojković, nema prijavljenih.
Na član 13. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Mićo Rogović. Izvolite.