TRINAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 23.09.2011.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TRINAESTO VANREDNO ZASEDANJE

4. dan rada

23.09.2011

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:15 do 21:35

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju (pojedinosti)
  • Trinaesto vanredno zasedanje (2011)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Reč ima narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Jorgovanka Tabaković

    Napred Srbijo
    Oduzećete mi od vremena ovlašćenog predstavnika, ne kao replika nego kao nadovezivanje na to što ste maločas rekli. Potpuno je legitimno pravo da onaj ko je u prilici da propisuje pravila restitucije da odluči na ovaj ili onaj način. Hoću da kažem da vi u tome niste bili potpuno dosledni. Za pravo mi daje amandman na član 15. koji govori o povraćaju ne samo nepokretnosti nego, stav 3, govori o povraćaju pokretnih stvari, gde ćete videti šta ste od pokretnih stvari zaboravili da pomenete, mi vas podsetili na to svojim amandmanom, a vi ga, ne usvajanjem, odbili gde u stvari demantujete tu vrstu pravednosti koju ste maločas izneli i koju poštujem u onom što ste rekli da je ta naknada bila potpuno beznačajna ili se može takvom smatrati u smislu te naknade za hartije od vrednosti, obračuna itd.
    Poštujem vašu želju da nadoknadite maksimalno moguće, ali široke ruke može da bude onaj ko ima. Nisam sigurna da je država u toj meri široke ruke da može i to da radi. Da nije dosledno izvedena ta pravda obrazložiću kada bude sledeći amandman na član 15.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno minut i 25 sekundi od vremena poslaničke grupe.
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na naziv Glave II, naslov iznad člana 15. i član 15. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Gospodine Petroviću, pošto ste po profesiji pravnik, shvatićete ovo o čemu pričam.
    Član 15. ima tri stava. Zamolio bih vas da zajednički pročitamo pravi stav, da vidite šta je tu neko napisao. Početak i kraj rečenice jednostavno logički nemaju veze.
    "Ovim zakonom vraćaju se nepokretnosti i pokretne stvari u javnoj svojini Republike Srbije, autonomne pokrajine, odnosno jedinice lokalne samouprave". Danas nemamo javnu svojinu, imaćemo kada stupi na snagu ovaj zakon koji je prava tačka dnevnog reda. Ta javna svojina je u državnoj, društvenoj i zadružnoj svojini. Kako je to moguće, ljudi? Pazite, zakon o javnoj svojini, neće biti državne, društvene i zadružne svojine. Kažete: "osim stvari u svojini za drugara i društvenoj i zadružnoj svojini koju je imalac stekao uz naknadu". U društvenoj svojini koju je stekao uz naknadu. Da li je nekome jasno šta je napisano? Nebuloza.
    Stav 2. šume i šumsko zemljište. Pa, u različitom su režimu šume i šumsko zemljište. Ako niste znali, šuma je koren, stablo, grana, list, a šumsko zemljište je dole. Šuma se poseče, šumsko zemljište ne može da se poseče.
    Vraćate ranije vlasniku njegovu šumu. Pa, kolika je ta šuma sada? Šest puta se sekla ta šuma, ali dobro. Kaže – koji postoji na dan stupanja na snagu ovog zakona.
    Stav 3. apsolutno je nejasan. "Predmet vraćanja su podržavljene pokretne stvari upisane u javni registar". Od 1946 od 1950 i neke godine Javni registar za pokretne stvari je bio kod policije za registraciju putničkih automobila, kamiona itd. Da li znate koji je još registar postojao? Za kazan za rakiju, za lampek, ni jedan drugi registar nije postojao. Kako ćete da vratite stolice, šifonjere, stilski nameštaj, tepihe itd?
    Sada, kod pokretnih stvari koje su kulturno dobro, gospodine Petroviću, kada odete u kancelariju potražite Kopecki protiv Slovačke, 28. septembar 2004. godine. Ovu presudu čitale su neke poslaničke grupe, zato i imaju određene amandmane o individualno određenim stvarima, ali samo da vam skrenem pažnju, predmet tog spora koji je izgubio Kopecki bio je 131 zlatnik i 2.151 srebrnjak numizmatičke vrednosti.
    Oni koji su vam pisali amandmane na pokretne stvari rukovodili su se kako država da se osiromaši. Čitali smo mi iz SRS sve zakone bivših socijalističkih zemalja o vraćanju. U hrvatskom stoji ispravljanje nepravdi jugoslovenskog komunističkog režima, da znate vi. Imate situaciju gde su uvedena neka ograničenja.
    Gospodine Petroviću, sazovite sednicu Vlade i pročitajte celoj Vladi ovu odluku, a naročito stranu 10 ove presude Evropskog suda za ljudska prava i zaključite da je ovaj predlog zakona samoubilački potez. Kao veliki Hrišćanin moram da sprečavam samoubistva. Apelujem na sve, nemojte da vršite samoubistvo Republike Srbije. Zašto samoubistvo? Neće vam biti potreban ni jedan neprijatelj, dovoljno je samo da izglasate ovaj zakon.
    Kakvo ćete zamešateljstvo da napravite u Republici Srbiji? Samo ćete da potvrdite ono moje iz načelne rasprave. Ovajdiće se stranci, pripadnici okupatorskih snaga i kriminalci. Čestite ljude, koji vape za ispravljanjem neke nepravde, guraju u prvi plan, jer na njihovu priču ne može da se bog zna šta prigovori, pogotovo, u onom delu gde se radi o maksimumu. Kada je bila primena propisa o agrarnom maksimumu, uzimalo se i onima koji su bili partizani, i koji su bili četnici, koji su bili građani, koji su bili seljaci, već se samo pogledao katastar.
    Gospodine Petroviću, 1945. godine je izvršeno, kako to vi danas evropejci kažete, resetovanje. Nije bilo više obaveza prema bankama od strane fizičkih lica, niti su banke mogle da realizuju hipoteke, koju su imali na nepokretnostima. Taj deo ste potpuno zaboravili. A, pričate o velikoj pravdi.
    Dajem vam mogućnost da prekontrolišete ono, gospodine Petroviću, što su vaši ljudi u gradu Beogradu uradili 2000. godine i 2001, 3.416 stanova Skupštine grada. Vi sada imate na delu nešto što liči na nacionalizaciju i konfiskaciju. To je privatizacija PIN "Ivan Milutinović".
    Znajte, pojedini građani Republike Srbije smatraju da mi danas treba da pričamo o nacionalizaciji stranih banaka, o konfiskaciji onih kriminalaca koji su upropastili ovo društvo i da vas podsetim, pre nekoliko godina, vi ste uneli konfiskaciju u Krivični zakonik i po tom članu je napravljena i uprava koja gazduje sa oduzetom imovinom proisteklom iz kriminala. Vi ste u 2009. godini zaključili da organizovani kriminal, to postoji, i čini se, zbog materijalne koristi. Sada se prava prezumpcija, da do 1941. godine nije bilo organizovanog kriminala, nije bilo kriminala u Kraljevini Jugoslaviji, sve je bilo med i mleko i sve pokriva pričom o ispravljanju nepravde.
    Evo vidite član 15. je apsolutno neprimenljiv, on ima mentalne felere. Zašto mentalne felere? Fali vam samo još nekoliko reči, brodovi i brodice, jer ste ga prepisali ih hrvatskog Zakona o vraćanju imovine žrtvama jugoslovenskog komunističkog terora, kako su oni tamo napisali, itd. Ovaj zakon je suicid.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Pet minuta je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
    Da li još neko želi reč? (Da.)
    Ministar Dušan Petrović ima reč. Izvolite.
    ...
    Demokratska stranka

    Dušan Petrović

    Dosta je, priznajem, složeno napisan ovaj propis, ali nije besmislen. Dakle, da ne ulazimo sada u tumačenje teksta, ali sve što je napisano u ovom 15. članu je potpuno utemeljeno i ono predstavlja pravilo kako će se vraćati imovina.
    Dakle, vi ste u pravu, u ovom trenutku ne postoji javna svojina, dok ne bude stupio na snagu zakon o javnoj svojini, ali kako je taj zakon u proceduri ovde u Skupštini zajedno sa ovim zakonom o restituciji, zakonopisci su u prelaznim i završnim odredbama napravili rešenja da oba ova zakona, ukoliko naravno budu usvojena u parlamentu, stupe na snagu u isto vreme.
    Kada dođe do transformacije sadašnje državne svojine u javnu svojinu, onda ovo sve što ovde piše ima smisla i ne bih previše opterećivao ni poslanike, a ni javnost sa tim. Ostaće određena imovina u društvenoj svojini, ostaće određena imovina u zadružnoj svojini, ona će takođe biti predmet restitucije, kao što će zbog prelaska određenih oblika, odnosno određene imovine iz državne svojine u svojinu lokalne samouprave i autonomne pokrajine, u jednom periodu se pojaviti i državna svojina kao takva, pa će i ona biti predmet vraćanja u restituciji, ako budu ispunjeni drugi uslovi, izuzev, u slučajevima koji su predviđeni u ovom prvom stavu, kada je to prešlo u svojinu zadrugara ili, ukoliko su društvena preduzeća sticala to teretnim putem, onda je to predmet privatizacije, a ne restitucije.
    Što se tiče pokretne imovine, naravno da je bila dilema da li pokretna imovina uopšte treba da bude predmet restitucije ili ne, pa je pozicija da treba da bude vraćeno i pokretna imovina. Naravno, ono što je u postupku može da bude dokazano da je bilo predmet oduzimanja po različitim propisima. Zbog toga ovi javni registri nisu javni registri koji su postojali u doba kada je imovina uzimana, nego javni registri koji postoje danas. To su razlozi i obrazloženja.
    O ovim drugim stvarima, to su naravno politička stanovišta, i ne sporim da imate i stanovišta da treba nacionalizovati strane banke, ali to mislim da nije stvar koja će se desiti i nije većina ovog parlamenta sigurana u to, a siguran sam da nije ni većina građana za to.
    Držim da je pravna sigurnost vrlo važna i želim da pošaljem i odavde poruku da, svaki građanin ove zemlje i svako pravno lice koje ovde posluje, može se pouzdati dok je ove vlade Republike Srbije da ne mora da brine za svoju imovinu.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Žika Gojković.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandra Janković, Zlata Đerić, Miroslav Markićević i Srđan Spasojević.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Narodna poslanica Aleksandra Janković ima reč.
    ...

    Aleksandra Janković

    Nova Srbija
    Potpuno se slažem sa kolegom Krasićem da su definicije u stavu 1. ovog člana prilično nejasne i nelogične. Ideja naših amandmana je bila popravimo ono što se popraviti može. Predložili smo da se reči: "uz naknadu" brišu i da se menjaju rečima: "teretnim pravnim poslom kao sasvesni sticalac".
    Ova formulacija koja je predložena našim amandmanom je svakako daleko preciznija od one koja je navedena u tekstu Predloga zakona, pošto uopšte nije jasno šta tačno znači "uz naknadu".
    Naravno, ovde je važno naglasiti, kao što smo naglašavali i u obrazloženju amandmana na član 10, da imalac stvari mora da bude njen savesni sticalac u skladu sa opšte prihvaćenim načelima pravne teorije, da bi bio izuzet od ove obaveze.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 51. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Jugović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 15. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslaniika poslaničke grupe Napred Srbijo.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Jorgovanka Tabaković

    Napred Srbijo
    Sada sam u prilici da nastavim o onome što smatram nedoslednošću u postizanju te apsolutne pravde. Znači, u drugoj glavi o vraćanju imovine, gde je predmet vraćanja definiše član 15. u stavu 3. je definisano da predmet vraćanja jesu podržavljene pokretne stvari upisane u javni registar, kao i druge pokretne stvari, koje prema propisima o kulturnim dobrima predstavljaju
    kulturna dobra i kulturna dobra od velikog i izuzetnog značaja, a koja postoje danom stupanja na snagu ovog zakona.
    Posle ovog stava 3. smo amandmanom predložili da se doda i stav 4, koji glasi – da predmet vraćanja budu i pokretne stvari, osim stvari iz stava 3. koje postoje na dan stupanja na snagu ovog zakona, ako su u pitanju individualno određene stvari veće vrednosti, kao što su umetnička dela, stilski nameštaj, ukrasni predmeti, dragocenosti, muzički instrumenti ili slični predmeti koji za vlasnike imaju posebnu važnost.
    Kada ograničite vraćanje pokretnih stvari samo na stvari koje su upisane u registar, ili su kulturna dobra, mislimo da je potpuno nepravedno da isključite iz prava na povraćaj i obeštećenje, oduzimanje i drugih stvari koje su trajne vrednosti, jer treba da omogućite i vraćanje stvari kao što su, na primer, umetničke slike, klaviri, oružje, znate na kakvo oružje mislim, određeno porodično nasleđe i slično, jer je poznato da su u mnogim porodicama oduzimane upravo takve stvari i da je u ovom zakonu trebalo imati osećaja i za stvari ovakve vrednosti.
    Ako smo potpuno eliminisali i onu, kažete, beznačajnu ili teško obračunavanu naknadu za isplatu hartijama od vrednosti, zašto makar u ovom delu niste predvideli mogućnost za onog ko je u prilici da vam dokaže da traži povraćaj ove, za njih posebno i inače vredne pokretne imovine, predvideli mogućnost da se to učini? Mislim da je ovaj amandman trebalo usvojiti, makar da dokažete svoju doslednost za prethodni član o kojem smo pričali. Hvala.