DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANJA, 02.11.2011.

8. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANJA

8. dan rada

02.11.2011

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:15 do 17:35

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2011)
  • Predlog zakona o prebivalištu i boravištu građana (pojedinosti) (2011)
  • Predlog zakona o upravnoj inspekciji (pojedinosti) (2011)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice u popodnevnom delu.
    Obaveštenje o pozvanima na sednicu – saglasno članu 90. stav 1. obaveštavam vas da je predsednica Narodne skupštine gospođa Slavica Đukić-Dejanović, na osnovu ovog člana Poslovnika Narodne skupštine, pozvala da, povodom pretresa u pojedinostima 3. tačke dnevnog reda, pored predstavnika predlagača Milana Markovića ministra za ljudska i manjinska prava, državnu upravu i lokalnu samoupravu, sednici prisustvuje i Zoran Petrović pomoćnik ministra za ljudska i manjinska prava, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Gordana Stanić načelnica Odeljenja Upravne inspekcije u Ministarstvu za ljudska i manjinska prava, državnu upravu i lokalnu samoupravu.
    Treća tačka dnevnog reda: PREDLOG ZAKONA O UPRAVNOJ INSPEKCIJI
    Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Meho Omerović, Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Dragan Čolić, Dragan Šormaz, Jovan Palalić, Miroslav Petković, Milica Radović, Zoran Krasić, Zlata Đerić, Srđan Spasojević, Miroslav Markićević, Aleksandar Martinović, Gordana Pop-Lazić, Mirko Munjić, Vjerica Radeta, Nemanja Šarović, Sreto Perić, Petar Jojić i Milorad Buha.
    Primili ste mišljenje Vlade o podnetim amandmanima, a pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
    Pre nego što pređemo na raspravu po prvom podnetom amandmanu, samo da vas podsetim da su ovlašćeni predstavnici po ovoj tački dnevnog reda za poslaničke grupe sledeći narodni poslanici: Partija ujedinjenih penzionera Srbije – narodni poslanik Đuro Perić, poslanička grupa Nova Srbija – narodni poslanik Srđan Spasojević, poslanička grupa Liberalno demokratska partija – narodna poslanica Judita Popović, poslanička grupa Demokratska stranka Srbije – narodni poslanik Jovan Palalić i poslanička grupa Srpske radikalne stranke – narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    Svako od ovlašćenih predstavnika u raspravi u pojedinostima ima na raspolaganju 15 minuta, uz ukupno vreme koje je na raspolaganju poslaničkim grupama.
    Ukoliko poslaničke grupe žele da ovlaste nekog drugog narodnog poslanika za predstavnika u raspravi i u pretresu u pojedinostima, molim vas da nas o tome informišete, da bi mogli da obavestimo Narodnu skupštinu.
    Na član 2. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
    (Vjerica Radeta: Da li radimo do kraja ili samo do 18,00 časova?)
    Na osnovu člana 90. i člana 87. ponavljam informaciju da ćemo raditi, kako sam obavestila već u toku prepodnevnog dela, i posle 18,00 časova, do kraja pretresa u pojedinostima tačke koja je upravo otvorena. Rad po pretresu u pojedinostima po sledećim tačkama ćemo nastaviti sutra i sledećih radnih dana.
    Na član 2. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
    Vlada je prihvatila amandman.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Meho Omerović.
    Vlada je prihvatila amandman.
    Da li neko želi reč?
    O amandmanu, prethodnom i ovom, nisu se izjasnili odbori, tako da će amandman biti u danu za glasanje na izjašnjavanje Narodne skupštine? (Ne.)
    Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Palalić, Miroslav Petković i Milica Radović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Narodni poslanik Zoran Krasić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Ovo je zakon o upravnoj inspekciji i mislim da treba da se držimo onoga što je propisano članom 1. ovog predloga zakona. Ono što treba da reguliše ovaj zakon jeste, pre svega, organizacija te službe koja treba da vrši upravnu inspekciju, način rada, status lica koja se bave poslovima upravne inspekcije i odgovarajući broj odredbi koje se tiču postupka, kako se taj posao radi. To bi morala da bude sadržina ovog predloga zakona i van toga ne treba da se ide.
    Inspekcijski nadzor je specifična vrsta nadzora, a upravna inspekcija je, pre svega, zadužena da kontroliše državnu upravu, kako primenjuje Zakon o opštem upravnom postupku i sve druge propise koji se tiču statusa državnih službenika, organizacije državnih organa. To je preširoka definicija. Kada bi se konkretizovala, danima bi moglo da se pominje šta sve obuhvata taj nadzor, specifična vrsta nadzora koju treba da radi upravna inspekcija.
    Sada dolazim na član 3. Nemoguće je kod inspekcijskog nadzora da se priča o delokrugu, gospodine Markoviću. Delokrug je karakterističan za organe, a kada se radi o inspekciji, onda moramo da pričamo za šta je inspekcija nadležna. Moramo članom 3. da definišemo nadležnost upravne inspekcije, jer između nadležnosti i delokruga postoji velika razlika. Da me pogrešno ne shvatite, u potpunosti shvatam šta ste hteli da kažete članom 3. da navedete sve one oblasti koje su regulisane posebnim zakonima, gde bi mogla da se uspostavi nadležnost upravne inspekcije. Tu ste napravili grešku. Zašto? Zato što ste nadležnost morali da definišete sa dva stava.
    Drugi stav u članu 3. je prihvatljiv jer on se poziva na pojedinačne zakone, na druge zakone gde je propisano postupanje upravne inspekcije i to nije problem, ali u 1. stavu ušli ste u priču o poslovima i delokrugu, a suštinski ste morali da pričate o nadležnosti, pa se sada vraćam na ovaj amandman koji sam podneo. Ne sporim ono što ste odgovorili u mišljenju povodom amandmana, jeste u Zakonu o političkim strankama i u Zakonu o udruženjima, postoje odredbe koje daju nadležnost upravnoj inspekciji da kontroliše. Koga? Pre svega državni organ koji vodi evidenciju, to je ta odredba. Kada ga stavite u obliku delokruga i nabrojite sve oblasti, onda će neko da pomisli – čekajte, šta ima upravna inspekcija sa političkim strankama i udruženjima građana.
    Nepotrebno ste izazvali potrebu da se piše amandman. Nepotrebno ste izazvali potrebu da se sumnja, samo zbog toga što u 1. stavu ste trebali da navedete da je ona nadležna i da se pozovete na posebne zakone. Ne morate čak ni sve zakone, nego blanketno da kažete – na one zakone kojima je propisana nadležnost upravne inspekcije, kao nešto slično što ste uradili u 2. stavu.
    Mislim da je najbolje da se interveniše na potpuno drugačiji način. Mislim da ne postoji sličan amandman na član 3, ali i stav 1. bi morao da se preformuliše da liči na nadležnost, a ne na delokrug. Vlada ima delokrug. Narodna skupština ima neki svoj delokrug poslova. Sada se koriste neki novi termini – prava i obaveze. Kod upravne inspekcije možemo da pričamo samo o nadležnostima. Tu je definisana stvarna nadležnost organa, vrlo specifična. Ne sporim, hteli ste da pobrojite oblasti i izazvali ste potrebu da neko sad razmišlja o tome da li to može na ovaj način da se propiše.
    Najbolje bi bilo, kažem vam, kada bi jednom odredbom, verovatno je to član 3, naslov iznad člana 3. ne treba da bude delokrug, nego nadležnosti upravne inspekcije i da se jednostavno pozovete na pojedinačne zakone kojima je propisana nadležnost upravne inspekcije. Ovako kako ste promašili temu, napisali – delokrug, obim poslova, a ne konkretne nadležnosti, samo ste izazvali konfuziju.
    Predlažem vam, ako postoji neka mogućnost da se na neki način interveniše, intervenišite, jer mi nemamo ni jedan propis u kome je definisana inspekcija, inspekcijski nadzor, gde se priča o njihovom delokrugu, već se jasno navodi za šta je inspekcija nadležna. Postoji nadležnost prosvetne inspekcije, zdravstvene inspekcije itd. Upravna inspekcija je ista, razlikuje se samo sadržina posla, ali inspekcijski nazor jeste inspekcijski nadzor.
    Vrlo su slična ovlašćenja upravnog inspektora, kao što su i zdravstvenog inspektora, prosvetnog inspektora. Vi znate da u prosveti imamo inspektore koji kontrolišu normativna akta škola, a onda imamo druge inspektore koji kontrolišu kako se saopštava program itd. U krajnjem slučaju, to što radi taj deo prosvetne inspekcije, koji kontroliše normativna akta, status zaposlenih, to je posao upravne inspekcije, nema neke razlike. Tamo ste napisali – nadležnost, a ovde ste ušli u priču o delokrugu.
    Ovo je savet kako da se otkloni ovo, jer ovako kako je trapavo napisano može da stvori samo probleme. Evo, mi smo iskoristili priliku da ovim amandmanom tražimo da se brišu reči: " političke stranke i udruženja". Isto tako je mogao da se podnese amandman za bilo koju od ovih oblasti koje ste naveli ovde.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je pet minuta i 25 sekundi od vremena poslaničke grupe.
    Reč ima ministar Milan Marković.
    ...
    Demokratska stranka

    Milan Marković

    Tanana je ta razlika i složeno je to pitanje delokruga i nadležnosti. Ne mogu reći da ne bih prihvatio amandman da ste ovo što ste ispričali pretočili u amandman.
    (Vjerica Radeta, s mesta: Da niste ti koji jeste?)
    Bez šale, slažem se, više odgovara kao uži pojam "nadležnost" nego "delokrug". Prosto, više odgovara nadležnost nego delokrug, mada kada se govori o organima, mi uglavnom kažemo – delokrug organa, ali suštinski delokrug je širi pojam od nadležnosti. Više bi ovde odgovarala nadležnost.
    Mislim, suštinski nemamo problem. Dobro je što ste upozorili na to, ali suštinski je jasno o čemu se ovde radi. Kažem, zaista, da postoji mogućnost, svakako bi u ovom tekstu, ako ništa drugo, samo naslov, pa bi bilo bolje. Eto, ako nešto znači, prihvatam ovu sugestiju, ali mislim da u ovom trenutku ne može da se menja ništa. Nikakva šteta nije ni proizvedena. Bilo bi bolje da smo mogli sad to estetski, a i preciznije bi bilo da stoji – nadležnost. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Meho Omerović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Srđan Spasojević i Miroslav Markićević.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandara Martinović.
    Vlada je prihvatila amandman, ali odbori se nisu izjasnili, te je amandman u pretresu i podnosilac ima prava na svoja dva minuta.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    Narodna poslanice, izvinite, ne čujete se dobro, pa ako možete da koristite drugu poslaničku jedinicu. Rizik je da se ne čujete u televizijskom prenosu, tako da vas molim da ili promenite poslaničku jedinicu ili će stručna služba da popravi. Moje izvinjenje, nema namerne greške, ali dešava se.
    Izvolite.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Gospodin Martinović je podneo amandman, gospodine ministre, i vi ste ga prihvatili. Mislim da je dobro što smo vam skrenuli pažnju na ovaj član zakona, ali dodala bih u prilog ovom obrazloženju ovog amandmana, a i zbog javnosti, da znaju na šta se odnosi ovaj amandman, čitav član 5. opisuje svrhu upravne inspekcije.
    Vi ste predložili da on glasi da u obavljanju poslova inspekcijskog nadzora upravna inspekcija posebno doprinosi obezbeđivanju poštovanja načela zakonitosti u radu državnih organa, organa autonomnih pokrajina, jedinica lokalnih samouprava i imalaca javnih ovlašćenja. Tu smo tražili da se stavi tačka, da je to dovoljno, kao i da se briše preostali deo teksta, koji glasi – poštovanje ljudskih i manjinskih prava i sloboda u postupku pred organima državne uprave, organima autonomnih pokrajna i jedinica lokalne samouprave i imaocima javnih ovlašćenja.
    Očigledno je da smo s pravom tražili tako nešto. Vi niste dali obrazloženje u toku rasprave u načelu zašto ste ljudska i manjinska prava izdvojili od svih ostalih prava koja su ustavom predviđena. S toga je i opravdana bila intervencija sa naše strane i usvajanje amandmana sa vaše strane. Ali, tome je nagnalo na razmišljanje i u toku rasprave u načelu da tvrdim da se zaista ne posvećujete dovoljno, ne samo vi, znamo mi ko priprema zakone, nego svi vi u Vladi kada pripremate zakone ne vodite računa da ih prilagodite zaista našim uslovima, već preuzimate gotova rešenja.
    Mislite da je sada zakon znatno napredniji i da je više prilagođen evropskim standardima ako u opšte spomenemo ljudska i manjinska prava. Kao da se dovodi u pitanje da li se kod nas u Srbiji poštuju ljudska i manjinska prava. Nema zemlje u svetu gde se više poštuju ljudska i manjinska prava nego u Srbiji. Vi ćete to sigurno da potvrdite i da se sa mnom usaglasite. Otkud sada ta potreba da stalno mi u zakone guramo tako nešto? Na taj način praktično izazivamo neke da dođu do zaključka da mi imamo potrebu da sada na jedan način, koji je neadekvatan, jer ako Ustav štiti na adekvatan način ljudska i manjinska prava, zašto imamo potrebu da sada to stavljamo u zakone?
    Drago mi je da ste prihvatili ovaj amandman gospodina Martinovića, ali sam prosto htela da, zarad javnosti i kolega koji treba da glasaju o ovom amandmanu, jer vi ste ga prihvatili, to ne znači da će on biti i sastavni deo zakona, jer treba da se poslanička većina izjasni o ovom amandmanu, dam dodatno objašnjenje. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Tri minuta i 25 sekundi od vremena ovlašćene predstavnice poslaničke grupe.
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 6. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Pop Lazić.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Narodna poslanica, Gordana Pop Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Član 6. se tiče samostalnosti u radu upravnih inspektora. Malo ću da se vratim na to da smo vas ubeđivali da nam i nije bio potreban ovaj zakon, da bismo bili srećniji kao poslanička grupa, takav je stav SRS da je ova materija regulisana Zakonom o državnoj upravi. Protiv smo multiplikacije zakona. Mogao je da bude kao što je to ranije bivalo, i sad upravna inspekcija radi na osnovu samo ona četiri člana Zakona o državnoj upravi koja su preostala, ali vi to tako zamišljate, tako predlažete, ovaj će zakon verovatno proći.

    Prihvatili ste neke od amandmana i naše i gospodina Mehe Omerovića, videla sam, to sve ide ka poboljšanju samog teksta zakona, ali se mnogo lakše radi. Mnogo bolje funkcioniše pravni sistem u državi ukoliko je manje zakona, pogotovo kada regulišu istu materiju, bez obzira što mi imamo potrebu da do tančina nešto preciziramo, upravo tada možemo da izazovemo najveću zabunu.

    Ovim amandmanom smo intervenisali na član 6. stav 2, gde stoji da je upravni inspektor samostalan u radu, u granicama ovlašćenja utvrđenih zakonom, što je logično, i da je za svoj rad lično odgovoran. Smatrali smo da reči "lično odgovoran" treba da se zamene rečima da je odgovoran glavnom inspektoru. Zbog čega? Išli smo logikom samog Ustava i člana 125. Ustava, gde u stavu 3. stoji, recimo, ministarstvo kao organ uprave i ministar kao neko ko je na čelu tog organa uprave: "ministri su za svoj rad i za stanje u oblasti iz delokruga ministarstva odgovorni predsedniku Vlade, Vladi i Narodnoj skupštini". Dakle, logično.

    Ovde, takođe, po našem mišljenju, inspektor treba da bude odgovoran glavnom inspektoru. Podrazumeva se, na osnovu ostalih propisa, da je on odgovoran prekršajno, krivično ili disciplinski, opet tom istom glavnom inspektoru ili kome već ili direktoru u ministarstvu.

    Mislimo da je ovaj amandman mogao da bude prihvaćen i da bi on na bolji način definisao ovo što ste vi hteli da definišete, a to je odgovornost samog inspektora. Daleko je precizniji, a osnov odgovornosti se crpi iz korpusa ostalih zakona. Na vama da još uvek razmislite, vi imate vremena i u toku ove rasprave da se izjasnite, ali ovo je bilo moje dopunsko objašnjenje.

    Vreme koje sam koristila je od predstavnika poslaničke grupe, za gospođu Čomić.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Minut i 25 sekundi je iskorišćeno od vremena ovlašćene predstavnice poslaničke grupe.
    Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Samo mogu da pretpostavim zbog čega Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Nije samo razlog ovo što su naveli u obrazloženju zašto ne prihvataju amandman, poziv na član 30. Zakona o državnoj upravi. Ne znam kako ste uopšte pisali ovakav Predlog zakona.
    Član 6. ima svoj naslov – samostalnost u radu, a počinje sa stavom 1. gde se kaže: "poslove upravne inspekcije obavljaju upravni inspektori". Kakve to veze ima sa samostalnošću? To ima više veze sa načinom kako se obavljaju poslovi upravne inspekcije. Možda bi to trebalo da ide, pre svega, u ove odredbe o organizaciji itd.
    U stavu 2. znam šta ste hteli da kažete, da obezbedite samostalnost upravnog inspektora, ne nezavisnost, samo samostalnost. Međutim, i samostalnost i nezavisnost kad se koriste da bi se definisao posao nekog organa ili funkcionera, uvek ide dodatak – u granicama propisanim zakonom. Princip vladavine prava znači da su sva ovlašćenja na neki način omeđena, oivičena. Sama činjenica da postoje u zakonu ograničenja dokle neko može da se raširi kada koristi svoje službeno ovlašćenje jeste ta garancija. Uostalom, to je i nešto što izvire iz principa podele vlasti, gde su sve grane vlasti nezavisne i samostalne, ali oivičene Ustavom i zakonom, tako ne dolaze u neki sukob.
    Ono što je gospođa Pop Lazić htela ovim amandmanom, ona je htela da potencira da ovo "lično je odgovoran", u stvari ništa ne znači, ovo što stoji u stavu 2. Svako ko radi neki posao je lično odgovoran. I vozač je lično odgovoran i onaj ko radi u ministarstvu kao državni službenik, on je lično odgovoran za ono što radi i za ono što ne radi, ali je na radnom mestu. Pitanje lične odgovornosti je isto kao da ste rekli – za sve si odgovoran i po krivičnim propisima, građanskim propisima, prekršajnim propisima, disciplinskim propisima, u krajnjem slučaju i moralnim stvarima.
    Ovde je htelo da se potencira upravo ono što se već razrađuje u članu 9, da se organizacija upravno – inspekcijskih poslova zasniva na piramidi. Znači, imate upravni inspektorat, imate glavnog upravnog inspektora i imate upravne inspektore. Oni mogu biti razvrstani. Kako? Po nekoj stvarnoj nadležnosti, mogu biti po teritorijalnom principu razvrstani, sa nekim nižim organizacionim oblicima. Nesporno je da je taj glavni upravni inspektor najvažniji, najodgovorniji i on ima pravo da traži odgovornost nižih, za slučaj da ne postupaju u skladu sa zakonom i u skladu sa propisima. To je ono što je Gordana htela ovim amandmanom da potencira. Naravno, on jeste samostalan itd.
    U stavu 3. želite da pojačate samostalnost tako što idete sa odredbom koja zabranjuje bilo kome da vrši, navodno, pritisak, da zloupotrebljava svoj položaj da bi onemogućio upravnog inspektora itd. Nikakav problem, ali nije mesto u ovom članu. To je za jedan samostalni član gde se zabranjuje svima da smetaju i ometaju, sprečavaju, onemogućavaju upravnog inspektora da sprovede postupak, utvrdi istinu, primeni zakon, naloži mere i sve ono što je u opisu posla inspekcijskog nadzora.
    Mislim da se ništa ne gubi ako usvojite amandman Gordane Pop Lazić, već amandman poprilično pomaže da se konkretizuju ove stvari. Ukoliko se prihvati amandman, nemojte vi da mislite da se anulira prvi deo ove rečenice – samostalnost. Sva službena lica su samostalna u vršenju svojih službenih ovlašćenja. Svako je samostalan u okviru službenih ovlašćenja koja ima. Zašto? Službena ovlašćenja su definisana odgovarajućim zakonom. Tačno se zna gde počinje ovlašćenje i gde se završava. Svako ima dve crte: minimum i maksimum. U njemu mora da se kreće u skladu sa zakonom, ali mora da postoji neko ko će da prekontroliše da li je on bio u tim crtama ili izvan tih crta.
    Znate i sami, u mnogim oblastima upravna inspekcija je do sada radila tzv. formalnu kontrolu: da li je primljen zahtev, da li je kompletira, da li je dobro formiran predmet, da li su uzete izjave, da li je sproveden postupak, da li je doneto rešenje, u kom roku je doneto rešenje itd.
    Zašto vam to pričam? To piše Zaštitnik građana, jer je on ta vrsta kontrole, kako radi uprava, da li je ona dobra. Da li uprava vršeći svoj posao poštuje Ustav, zakon, a posebno onaj deo koji je rezervisan za Zaštitnika građana, a to je poštovanje ljudskih prava. Kada pogledate šta piše Zaštitnik građana u svojim izveštajima, videćete i sami da sve njegove primedbe odnose se na to što nemamo dobru upravu. Imamo probleme u toj upravi, ima i volontarizma i ima i samovolje itd. Naravno, to je generalno problem šire posmatramo problem administracije i birokratije. Sve države imaju problema sa birokratijom i EU ima problema sa Briselskom administracijom, koja se razmnožila i uništava sve živo, neki put to neko čuje, neki put to neko pravi se da ne čuje, neko to hoće da kaže, neko prećutkuje tamo med i mleko. Ma nije tamo med i mleko. Možete da mislite kako će tek da prođu kada dobijete kandidaturu, pa kad uđu ove naše familije. Pođe jedan Dinkić, pa 25 Dinkića uđu u administraciju, od te administracije nema ništa. Znači, ništa se ne gubi sa ovim amandmanom, samo se pomaže da bude preciznije definisano to što sve može da pomogne da shvatimo šta samostalnost upravnog inspektora.