Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Druge sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 80 narodnih poslanika.
Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih elektronskom sistemu za glasanje, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Takođe molim narodne poslanike koji su još uvek na sastanku Odbora za finansije, kao članovi, da uđu u salu i da ubacivanjem svojih kartica u elektronski sistem za glasanja, utvrde da su prisutni pri utvrđivanju dnevnog kvoruma potrebnog za rad.
Konstatujem da je u elektronskom sistemu prisutno 85 narodnih poslanika, ubacilo svoje identifikacione kartice, kao i da je jedan određen broj poslanika prisutan u sali i tako da postoje Poslovnikom utvrđeni uslovi za početak rada sednice Narodne skupštine.
Obaveštenje o odsutnosti narodnih poslanika. Obaveštavam vas da je sprečena da sednici prisustvuje narodna poslanica Nada Kuludžija.
Obaveštenje o pozvanima na sednicu.
Obaveštavam vas da je saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, predsednica Narodne skupštine gospođa Slavica Đukić-Dejanović, pored predstavnika predlagača Ivica Dačića, prvog potpredsednika Vlade, zamenika predsednika Vlade i ministra unutrašnjih poslova i Milana Markovića, Ministra za ljudska i manjinska prava državnu upravu i lokalnu samoupravu, pozvala da sednici prisustvuju i Predrag Marić, pomoćnik ministra unutrašnjih poslova, Milorad Todorović, sekretar Ministarstva unutrašnjih poslova i Zorica Lončar-Kasalica, načelnica Uprave za upravne poslove u Ministarstvu unutrašnjih poslova.
Nastavljamo rad i prelazimo na pretres u pojedinostima druge tačke dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O PREBIVALIŠTU I BORAVIŠTU GRAĐANA.
Primili ste amandmane koji su na predlog zakona podneli narodni poslanici Milica Vojić-Marković, Donka Banović, Milan Dimitrijević, Jovan Palalić, Miroslav Petković, Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Dragan Čolić, Dragan Šormaz, Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga, Radovan Radovanović, Nemanja Šarović, Bojan Mladenović, Zlata Đerić, Miroslav Markićević, Srđan Spasojević, Gordana Pop-Lazić, Petar Jojić, Sreto Perić, Milorad Buha, Mirko Munjić, Zoran Krasić i Meho Omerović.
Primili ste Izveštaj Odbora za odbrana i bezbednost i mišljenje Vlade o amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pre nego što počne pretres o prvom amandmanu koji je podnet na član 3. na, osnovu člana 90. i člana 87. dajem sledeća obaveštenja.
Današnji radni rada sednice Narodne skupštine teći će raspravom o pojedinostima tačke dnevnog reda, dakle amandmanima na Predlog zakona o prebivalištu i boravištu građana, koja je upravo otvorena, a kada obavimo pretres u pojedinostima po toj tački dnevnog reda, preći ćemo, u popodnevnom delu sednice i na pretres u pojedinostima Predloga zakona o upravnoj inspekciji, tako da ukoliko bude potrebe radićemo i posle 18,00 časova, a do završetka pretresa u pojedinostima sledeće tačke dnevnog reda.
Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić-Marković, Donka Banović, Milan Dimitrijević, Jovan Palalić i Miroslav Petković.
Narodni poslanik Srđan Miković želi reč. Izvolite.

Dame i gospodo, predlagači su predložili da se član 3. Predloga zakona briše. Ne bih mogao da se složim sa time, jer smatram da je jako potrebno da se u zakonu definišu izrazi koji su upotrebljeni u Predlogu zakona o prebivalištu i boravištu građana. Ukoliko do toga ne bi došlo, omogućilo bi se proizvoljno tumačenje odredbe.
No, moram da kažem još neku stvar, nekoliko reči u vezi svih nas koji imamo prebivalište i boravište u gradu Pančevu. Po poslednjem popisu 125 hiljada građana živi na području grada Pančeva sa naseljenim mestima i upravo svi mi smo imali veliki problem između ostalog i da se pripremimo za današnju sednicu i da danas diskutujemo o amandmanima na Predlogu zakona o prebivalištu i boravištu građana, upravo zato što smo celu noć bili izloženi enormnom zagađenju vazduha i velikoj koncetraciji benzena i drugih zagađujućih materija.
Upravo svi mi koji imamo prebivalište i boravište u Pančevu smo bili u situaciji da razmišljamo da li ćemo biti u situaciji da tražimo intervenciju lekara jer deca koja su imala problema sa respiratornim organima, normalno roditelji su bili zabrinuti, mnogi od njih su decu dovozili u škole jutros i upravo to je ono što će biti prilike, da se sutra pita, kada budu svi poslanici u prilici da postave pitanje nadležnim državnim organima.
Moram opet da kažem, da ovo pitanje interesuje sve one koji imaju prebivalište i boravište u Pančevu, da se konačno reši pitanje aero zagađenja, pošto bez obzira na atmosferske prilike, bez obzira na temperaturnu inverziju, bez obzira na maglu koja je jutros bila i tokom noći u gradu, smatram da i određenim drugim procesima u proizvodnji postoji mogućnost da se smanje rizici zagađenja.
U svakom slučaju, vraćam se opet na temu dnevnog reda, smatram da amandman koji je podnet, gde se predlaže brisanje člana gde je definisan pojam građana, pojam prebivališta, pojam boravišta, pojam adrese stanovanja i drugi pojmovi, da upravo to treba da ostane u zakonu i svi mi da definitivno znamo da i u zakonu treba da budu definisani ovi osnovni pojmovi.
No, smatram da i ovaj drugi deo moje diskusije treba da zavredi pažnju i očekujem reakciju i po tom delu, naročito od strane nadležnih državnih organa. Hvala.

Tri minuta i 20 sekundi je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč u pretresu o pojedinostima o amandmanu na član 3? (Ne.)
Na član 3. amandman je podnela Grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman su zajedno podne li narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Nemanja Šarović.

Dame i gospodo narodni poslanici, dosta je toga što smo mi već kritikovali u zakonu. Naravno, iskoristiću priliku da još jedanput ukažem na to koliko Vlada Republike Srbije ne želi da shvati i ne želi da prihvati čak ni one sugestije koje su krajnje dobronamerne.
U članu 3. definisani su pojmovi koji se upotrebljavaju u ovom zakonu. Vi ste upotrebili reč "izrazi". Reč "izraz" nije reč koja se uobičajeno upotrebljava u zakonima u Republici Srbiji, nego se određenim zakonima definišu pojmovi. To je prva manjkavost koja je možda i najmanja u ovom zakonu, ali mislim da ste i to mogli prihvatiti.
Ono našta se odnosi amandman SRS je tačka 3. u prvom stavu ovog člana, gde se kaže – boravište je mesto u kome građanin privremeno boravi van mesta svog prebivališta duže od 90 dana. Amandmanom, koji smo mi podneli, traženo je da taj rok bude promenjen i da taj rok bude 60 dana.
Malopre smo neposredno pred sam početak sednice dobili mišljenje Vlade o podnetim amandmanima, što, takođe, smatram da nije korektno i da je moralo biti dostavljeno znatno ranije, međutim, Vlada je ovaj amandman odbila.
Pogledajte kakvo je obrazloženje. Kaže – amandman se ne prihvata iz razloga što je navedeni rok od 90 dana van mesta prebivališta optimalan rok. A ko je to odredio da je taj rok optimalan? Vlada Republike Srbije nije mogla da navede ni jedan jedini argument u prilog te teze da je taj rok optimalan.
Za nas je optimalan rok od 60 dana. Vi ste za bilo koji rok mogli reći da je taj rok optimalan i ako bismo prihvatili ovo obrazloženje onda biste vi svaki naš amandman mogli odbiti tako što bi rekli – odbija se amandman zato što je rešenje koje je poslala Vlada optimalno. Zašto je optimalno, to niko ne zna, ali ako se ispod toga da je optimalno potpiše Mirko Cvetković, onda je to optimalno.
Mislim da bi vi i čitava Narodna skupština i svi mi kao narodni poslanici morali mnogo više da vodimo računa o dostojanstvu Narodne skupštine. Ako je propisano da Vlada mora dati svoje mišljenje o amandmanima koje narodni poslanici podnose onda to podrazumeva da to mišljenje bude racionalno, da to mišljenje bude smisleno, a da ne kažu samo nije zato što je optimalno.
Molio bih gospodina Dačića, koji je sada tu, da navede iz kog razloga je to optimalno. Dalje kažete da taj rok predviđaju i drugi zakoni. Na primer, Zakon o strancima predviđa ovaj rok i to na taj način da stranac koji namerava da duže od 90 dana u Republici Srbiji mora da pribavi od nadležnog organa odobrenje za privremeni boravak.
Kakve veze, gospodine Dačiću, ima Zakon o strancima sa Zakonom o prebivalištu i boravištu i kakve veze i maju odredbe člana 3. koje definišu pojam boravišta sa Zakonom o strancima i sa time koliko neko mora provesti u Republici Srbiji da bi tražio od nadležnog organa dozvolu za privremeni boravak? Na koji način su ova dva zakonska rešenja u koliziji? Nisu apsolutno ni na koji način i to je ono što je suština.
Dakle, obično se pozivate na EU, a to u ovom slučaju niste mogli, sada se pozivate na Zakon o strancima, ali to je nešto što apsolutno nikakve veze nema, što nije ni u kakvoj koliziji i onda da biste sačinili na kraju kažete – shodno navedenom u definiciji pojma boravišta, građanin privremeno boravi van mesta svog prebivališta duže od 90 dana, što povlači dalje zakonske obaveze za njega u smislu prijave i odjave. Kakve ovo veze ima sa mojim amandmanom? Pitam vas, gospodine Dačiću, da li ste uopšte pročitali ovo obrazloženje, da li znate ko je davao mišljenje Vlade, da li je ovo vaše mišljenje ili je to potpisao neko drugi jer ovo jednostavno… sada gledam šta piše. Evo, piše Mirko Cvetković. Da li je ovo besmisleno zato što je to radio premijer koji sam kaže da ne čita sve zakonske predloge pa možda nije dobro ovo razumeo, ali smatram da vi kao ministar koji je nadležan, odnosno čije je ministarstvo neposredno nadležno za ove poslove i da kao ministar koji je došao pred narodnim poslanicima da brani ovaj zakon, da pokuša i nas da ubedi da glasamo za njega, da biste morali imati sve odgovore. Prema tome, bez obzira na sve ove besmislice koje ste napisali u obrazloženju, u samom amandmanu sam naveo zašto se to radi – zato što smatramo da taj rok mora biti kraći.
Ovaj član zakona se dalje oslanja na član 18. stav 2. i na član 19. zakona i to nije plod bilo kakve samovolje. Usvajanje ovog amandmana u bilo kom smislu neće otežati primenu ovog zakona, već će je samo poboljšati.
Ukoliko vam je cilj da zarad građana Republike Srbije donesete dobar zakon, molim vas da prihvatite ovaj amandman ili da barem date smisleno objašnjenje zašto amandman ne prihvatate.

Iskorišćeno je četiri minuta od vremena poslaničke grupe.
Poštovani narodni poslanici, pre nego što nastavimo rad, dozvolite mi da u vaše i svoje ime pozdravim članove Studentske asocijacije Pravnog fakulteta u Kragujevcu koji su danas gosti i domaćini u svojoj kući, u Narodnoj skupštini Republike Srbije.
Prisutni su: Rakita Pavle, Ivković Nikola, Tanović Milan, Vukomanović Nikola, Bulatović Slobodan, Manić Nemanja, Erić Katarina, Živković Aleksandra, Pusulić Tijana, Radonjić Snežana, Pantić Ivana, Obradović Lazar, Popović Jovana, Maksimović Andrijana, Mikić Sanja, Tešić Jelena, Paunović Milica, Panić Nevena, Blagojević Predrag, Jevtić Momčilo, Petrović David, Trifunović Jovana, Jevtić Milena, Beloica Nikodin, Čukanović Suzana, Rvović Milana, Kajević Senita, Lekić Tijana, Perović Milica, Adilović Sabina, Rvović Marina, Kosovčević Mirjana, Rvović Milena, Gočanin Milica, Lukovac Tamara, Đorđević Dragica, Ranković Marija, Vranić Miljana, Lazarević Olivera, Brkić Marija, Planić Jelena, Miletić Mirjana, Martinović Jovana, Jablanović Marija, Reljić Srna, Vukomanović Aleksandra, Gojković Sredoje, Đekić Vladimir, Jović Marko, Točilovac Tijana, Grozdenović Magdalena, Radenković Sandra, Marković Marija, Bobić Anca, Živković Nevena, Rajić Milica, Jablanić Dragana, Prebiračević Jelena, Ivanović Dunja, Nedeljković Dragana, Mitrović Mladen, Adamović Jelena, Jovanović Slađana, Štrbanović Angelina, Babić Anđela, Porić Jelena, Stojadinović Aleksandar, Dodić Marina, Bataković Jelena, Ristić Miloš, Slović Nikoljin, Tomić Aleksandar, Raković Katarina, Milovanović Nikola, Terzić Stefan, Rakić Jelena, Kostović Dragana, Stanković Maja, Dodić Jelena, Trajilović Kristina, Nikolić Lidija, Lukić Kristina, Marković Miloš, Četrović Vladislav, Jovanović Marko, Pavlović Ognjen, Mošić Milica, Stanulović Kristina, Crnjanski Ivana, Crnoglavac Tijana, Ćorćević Katarina, Tanasković Jovan, Ristović Stevan, Vukadinović Dušan, Bogićević Nemanja, Lalović Vladimir, Naumnović Milena, Bojević Milica, Živadinović Milena, Milosavljević Tijana, Božić Aleksandra, Obradović Dragana, Jovana Samardžić, Petar Ilić, Ivana Milenković, Marijana Milunović, Stefana Jevtić, Karla Milosavljević, Mladen Matijašević, Nikola Marković, Aleksandra Rosić, Mirjana Bošković, Miloš Božović, Nemanja Dinić, Nikola Lesković, Marija Spasić, Antonela Nović, Miroslav Pavlović, Nemanja Mirković, Luka Mirković, Marijana Jelić, Marija Dragojlović, Marija Milanović, Aleksandra Petrović, Žika Simić, Jelena Živanović, Jovana Predojević, Nataša Tešić, Nikola Vasiljević, Jovana Petrović, Danijela Jovanović, Snežana Ivanović, Vesna Miladinović, Nevena Ćubić, Ivana Zečević, Jasmina Stepanović, Slađana Jagličić, Nevica Trailović, Kristina Miletić, Vesna Radonjić, Ljilja Radonjić, Sanela Stanojčić, Nevena Trifunović, Kristina Koturanović, Tamara Krsmanović, Miljana Đurđević i Ana Veljović.
Molim vas da aplauzom pozdravimo naše goste na galeriji. Dobro došli u Narodnu skupštinu, u vašu kuću.
Narodni poslanik Srđan Milivojević želi da uzme učešće u raspravi o amandmanu na član 3. koji je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović. Izvolite.

Zahvaljujem se.
Poštovana gospođo predsedavajuća, uvaženi gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gosti, imao sam dilemu da li možda treba da glasam za ovaj amandman ili ne, a onda je predlagač dao ovako nemušto i šturo objašnjenje i otklonio svaku dilemu kod mene. Naime, ja neću glasati za ovaj amandman.
Predlagač je dao vrlo smisleno, razložno objašnjenje zašto ovaj amandman ne treba prihvatiti. Svako ima pravo da bude ljut na predlagača zakona i svako može taj odrečan odgovor da tumači onako kako hoće, shodno svojim sposobnostima i potencijalima, shodno svojim željama i namerama da vrši opstrukciju parlamentarnog rada ili željama da se ovde istakne. Ali, nekada je bolje kad dobijete ovako dobro objašnjenje Vlade Republike Srbije, dalje se ne javljati za reč, jer, kod mene je samim javljanjem za reč i obrazlaganjem ovog amandmana otklonjena svaka dilema da li treba da glasam za njega ili ne. Ja vam se zahvaljujem.

Iskorišćen je jedan minut od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 4. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 6. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Mladenović.
Vlada i Odbor za odbranu i bezbednost su prihvatili amandman.
S obzirom da se Zakonodavni odbor nije izjasnio, amandman je u pretresu i o njemu će se Skupština izjašnjavati u danu za glasanje.
Narodni poslanik Bojan Mladenović ima reč. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, član 6. ovoga zakona glasi: "Prilikom prijavljivanja i odjavljivanja prebivališta i prijavljivanja i odjavljivanja boravišta, kao i prijave privremenog boravka u inostranstvu i povratka iz inostranstva, građani su dužni da daju istinite podatke".
Što se tiče dužnosti građana – daju istinite podatke u vezi boravka u inostranstvu i povratka iz inostranstva, tu nikakvih dilema nema kod nas. Problem je prvi deo rečenice. On je sporan, on je dosta konfuzan, predugačak, preširok, bez ikakvog razloga. Zbog toga smo podneli amandman.
Naime, na dva mesta stavljate: "prijavljivanja i odjavljivanja" potpuno bespotrebno. Zbog toga smo podneli amandman da se na jednom mestu brišu reči i: "prijavljivanja" i "odjavljivanja". Pročitaću vam samo prvi deo rečenice, kako je to napisala Vlada Republike Srbije, a kako je to predložila SRS. Vlada je predložila ovako: "Prilikom prijavljivanja i odjavljivanja prebivališta i prijavljivanja i odjavljivanja boravišta", dva puta bespotrebno iste reči. Ovako je predložila SRS: "Prilikom prijavljivanja i odjavljivanja prebivališta i boravišta", jasnije, preciznije, jednostavnije, lakše za čitanje, lakše za onog ko čita zakon, lakše za onog ko tumači zakon.
Vlada potpuno bespotrebno od jedne jednostavne rečenice pravi proširenu rečenicu, koja nije precizna, koja je konfuzna i ne znam iz kog razloga, da li Vlada samo prepisuje zakone iz inostranstva, prevodi ih i tako dostavlja? Smatram da oni koji pišu zakon, koji pišu članove zakona moraju da sagledaju okolnosti da onaj ko čita, da za njega član bude izuzetno jasan i što jednostavniji.
Zbog toga sam predložio ovaj amandman. Drago mi je što je Vlada izašla u susret i prihvatila ovaj amandman. Suštinski amandman ne menja apsolutno ništa. Ovaj član zakona biće jasniji, jednostavniji, precizniji i daleko lakši i za čitanje i za tumačenje. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Amandman je u pretresu zato što se Odbor nije izjasnio, ali u danu za glasanje Skupština odlučuje, tako da imate pravo na svoja dva minuta, koja ste iskoristili.
Na član 9. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 10. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 11. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Miroslav Markićević i Srđan Spasojević.
Vlada i Odbor za odbranu i bezbednost su prihvatili amandman.
Zakonodavni odbor se nije izjasnio, pa je amandman u pretresu, a o njemu će se izjašnjavati Skupština u danu za glasanje.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 12. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 13. amandman u istovetnom tekstu zajedno su podneli narodni poslanici Gordana Pop-Lazić, zajedno narodni poslanici Zlata Đerić, Miroslav Markićević i Srđan Spasojević i zajedno narodni poslanici Milica Vojić-Marković, Donka Banović, Milan Dimitrijević, Jovan Palalić i Miroslav Petković.
Da li neko želi reč? (Da)
Narodni poslanik Nemanja Šarović. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, bez obzira što gospodin Milivojević kao nesumnjivo najbriljantniji um poslaničke grupe DS nije tu, pokušaću da dam neko obrazloženje koje neće biti uvredljivo za njega, ali ću ipak još jednom reći da se i na ovom članu, kao i na prethodnom, može videti to da Vlada Republike Srbije ne želi da prihvati čak ni one sugestije koje su dobronamerne i čak ni one argumente gde je apsolutno jasno da se ono što ste napisali u Predlogu zakona kosi sa zdravim razumom.
U članu 13. stav 1. kaže – nadležni organ rešenjem odbija prijavu prebivališta ako se ne može utvrditi da građanin ima nameru da stalno stanuje na adresi koju prijavljuje. Dakle, da građanin ima nameru, kako može nadležni organ utvrđivati nečiju nameru? To je nešto što je nemoguće.
Pitao sam vas to i u diskusiji prethodnoj, da li ćete vi zaposliti nekakve čitače misli? Da li ćete građane koji dođu da prijave prebivalište priključivati na poligraf, na detektor laži? Kako možete proceniti bilo čiju nameru? Nemate pravo, osim onih dokumenata koji su zakonom propisani da su dovoljni da neko prijavi prebivalište, vi nemate pravo da tražite bilo šta drugo. Zakonom se propisuju uslovi da bi neko prijavio ili odjavio boravište, prebivalište i bilo šta drugo.
Obrazloženje Vlade je svakako, mogu reći, besmislenije nego ono o kome sam prethodno govorio. Evo šta oni kažu – amandman se ne prihvata jer se na odluku, odnosno rešenje organa može izjaviti žalba po Zakonu o opštem upravnom postupku. Kakve veze ima žalba sa činjenicom da šalterski službenik u policijskoj stanici, zamislite evo ja da dođem, da donesem potrebna dokumenta, donesem ugovor o zakupu stana, donesem ličnu kartu i kažem – kupio sam stan, želim da prijavim prebivalište, a pogleda me šalterski službenik, koji je to jutro možda ustao na pogrešnu nogu ili mu je pobegao autobus i kaže – meni se čini da vi nemate nameru tu da živite? Pa ću ja, valjda, napisati posebnu izjavu ili dovesti svog sveštenika ili ne znam kako dokazivati svoju nameru? Koji je to način da šalterski službenik proceni bilo čiju nameru da tu živi?
Ako ova odredba ostane u zakonu, ako ovo ne daj bože usvojite, jedino ćete omogućiti arbitrernost u postupanju. Omogućićete da sa istim dokumentima različiti ljudi i građani dobijaju različiti odgovor. Nekome će biti simpatičan taj koji dođe sa dokumentom da prijavi prebivalište, pa će u tome uspeti, a onaj ko je možda manje simpatičan, ko nije dovoljno mlad, nije dovoljno lep, nije obrazovan, njemu ćete reći – e vidiš, meni se čini da ti nemaš nameru da tako nešto uradiš.
Onda kaže dalje – takođe, podzakonskim propisima će se bliže urediti pitanje potrebnih priloga i dokumenata koje građani treba da prilažu prilikom prijave prebivališta. Šta će vam onda, gospodo draga, zakon? Onda ste mogli napisati da će se podzakonskim aktima odrediti kako se prijavljuje prebivalište i boravište i koja su to potrebna dokumenta.
Ne možete vi podzakonskim aktima, možete bliže uređivati samu proceduru, administraciju, ali ne možete određivati nove zakonske uslove. Može li podzakonskim aktom ministar da kaže – moći će da prijavi prebivalište uz ličnu kartu i ugovor o vlasništvu stana onaj ko može da skoči dva metra u dalj, ili da ima plave oči, ili da ima dugačke noge? Naravno da ne može. Kakav vi to još dokument dodatni možete propisati za prijavu prebivališta?
Uostalom, čak i da propišete podzakonskim aktima, dodatna dokumenta koja su potrebna da bi neko prijavio prebivalište, to opet nema nikakve veze sa namerom. Namera je subjektivna stvar. Dokument, bilo koji, koji se može podneti je dokument koji je izdat od nadležnog državnog organa. Svaki takav dokument, to je zakonska pretpostavka, zasniva se na određenim činjenicama. Činjenice su objektivna kategorija. Namera je nešto subjektivno. Nemojte mešati babe i žabe. Dakle, čak i da propišete nekakve dodatne uslove i dodatne dokumente, ostaje to pitanje, kako ćete vi procenjivati bilo čiju nameru?
Ono što je još gore u 2. stavu tog člana kaže se – da žalba na rešenje organa kojim se odbija prijava prebivališta ne odlaže izvršenje. Znači, da ćete vi koristi zakonsku mogućnost iz člana 11. koji daje ovlašćenje policijskom šalterskom službeniku da samovoljno odredi nekome adresu prebivališta.
Zamislite dođete, kupite stan, donesete potvrdu o vlasništvu stana, donesete ličnu kartu, dođete kod šalterskog službenika, on kaže – meni se čini da vi nemate nameru da živite u tom stanu i u skladu sa ovlašćenjem iz člana 11. kaže – ja ću vam odrediti prebivalište kod roditelja.
Na šta to liči? Vi pričate o nekakvim građanskim slobodama i o građanskim pravima, a ovako nešto ni u vreme komunizma nije moglo da se radi.
Odgovorite gospodine Dačiću – došli ste ovde da biste komunicirali sa poslanicima. Niste došli tu da odsedite sat vremena.
Dakle, upućujemo primedbe koje svakako mogu reći da su argumentovane. Ukoliko vi mislite da nisu, ustanite i javite se za reč. Otkrijte nam tu tajnu kako ćete utvrđivati nečiju nameru. Nigde to ne može. Sud u određenim slučajevima može utvrđivati u krivičnom postupku nečiju nameru. Ali, to rade sudije koje imaju završen fakultet, koji imaju određene godine radnog staža, određeno iskustvo, to rade čitava sudska veća, i to je najteži deo postupka. Radio sam u sudu, dobro sam upoznat sa tim.
Kako mislite da policijski službenik koji ima završenu srednju školu i ko zna koje obrazovanje, da li je završio gimnaziju ili ko zna šta drugo, srednju trgovačku, da on procenjuje nameru onoga ko dođe sa validnim dokumentima, propisanim zakonom, da kažete –ne možeš ti tu da prijaviš prebivalište? To jednostavno nije normalno. Ovo vodi samovolji, ovo vodi arbitrernosti, ovo vodi korupciji, kad god date mogućnost bilo kom državnom organu da samovoljno, dakle, ne na osnovu zakona, nego da samovoljno procenjuje kome će uslišti na zakonu zasnovan zahtev, vi otvarate široku mogućnost za korupciju. Jer on ako neće, vi dođete na šalter, prvi put mu se ne svidite, drugi put dođete sa sto, dvesta, trista, petsto evra, pretpostavljam da ćete tada biti simpatičniji. Ali, ako već konstantno pričate o borbi protiv kriminala, o borbi protiv korupcije, a znate da ste u vrhu, ne u Evropi, ne na Balkanu, nego u čitavom svetu, da je naša država u vrhu po korumpiranosti administracije, onda nemojte dalje stvarati sistemske uslove za korupciju.
Ovo je sistemski uslov, vi sistemski pravite korupciju. Eliminišete ovo iz zakona, eliminišete mogućnost da neko na osnovu slobodne volje odbije da uradi ono na šta ga zakon obavezuje.