Na član 165. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS predložio sam da se član 165. briše. Pokušao sam da amandmanom ispravim ovo, međutim, ne ide, jer vi predviđate ovde – predlog za prinudnu prodaju vazduhoplova koji je upisan u registar itd, itd, podnosi se Direktoratu. Predlažemo da izmenite ovaj deo, ako možete, pa da to bude da se podnosi sudu, jer u svakom slučaju za prinudnu prodaju fabrike, njive, bilo koje druge pokretne ili nepokretne imovine predlozi se podnose sudu. Zašto bi Direktorat preuzeo ingerencije suda? Zašto bi se moralo Direktoratu podnositi u ovom slučaju? Direktorat može da se obavesti da se avion koji predviđate ovim članom prinudno prodaje zbog ne izmirenih obaveza itd, da se prodaje na licitaciji, ali ga prodaje sud, privredni, odnosno trgovinski sud se svojevremeno zvao. Prodaje ga sasvim jedno drugo ministarstvo. Ne vidim zašto bi od Direktorata pravili nešto što ono po funkciji nije i zašto bi mu davali ingerencije koje ono po funkciji nema. Mislim da bi brisanjem ovog celog člana, i stava 1. i stava 2. i stava 3, doprineli poboljšanju zakona. Podnosi se zahtev Direktoratu, pa Direktorat podnosi zahtev nadležnom sudu itd…
(Predsednik: Vreme.)
Koristim vreme ovlašćenog.
(Predsednik: Nemate više, i jedno i drugo ste potrošili. Završite rečenicu.)
Zahvaljujem.

Na član 166. amandman je podneo narodni poslanik Milan Avramović.
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, član 166, radi građana, odnosi se na odgovarajuće primene drugih propisa. U ovom članu definisano je da se postupak izvršenja i obezbeđenja sprovodi na isti način kako se sprovodi postupak izvršenja i obezbeđenja u vodnom saobraćaju. Ispred sebe nemam Zakon o vodnom saobraćaju i ne poznajem trenutno njegove definicije. Kao korisnik vazduhoplova, zakupac ili podzakupac ne mogu biti edukovani za jednu i za drugu materiju da bi znali po kom osnovu mogu da koriste odgovarajuću primenu drugih propisa. Dakle, apsolutno je neprihvatljivo da u jednom zakonu koristite odredbe na koje se pozivate u drugom zakona.
U suprotnom, za bilo koje pravo i za bilo koju vrstu radnji iz ovog zakona, vi se ne možete pozivati samo na konvencije koje ste ovde naveli, nego i na drugi zakon, koji apsolutno nema nikakvu dodirnu tačku sa vazdušnim saobraćajem.
Dakle, ako je u pitanju samo postupak izvršenja i obezbeđenja, to ste trebali staviti u ovaj zakon, pa reći – važe ista pravila kao i u ovom i onom, pa da navedete koja su to pravila, da neko ne bi tumačio pravila koja nemaju kopču onog zakona sa ovim. To je nešto što je ne manjkavost, nego otvoren postupak za zloupotrebu, jer i u tom zakonu imate mogućnosti da vršite manipulaciju igrom reči i terminologije, tako da će biti zaštićena državna institucija, a ne i zakupac, podzakupac, ili bilo koji učesnik u vodenom saobraćaju, pa i ovom slučaju u vazdušnom.
Navedite koji su to, šta, kako, gde, a ne možete da se pozovete na Zakon o obligacionim odnosima, Zakon o oružju, zakon o kiseloj kiši. Možete zakon o kalendaru, možete bilo šta da stavite ovde, pa sad ko je našao nešto slično, da se na to pozove u bilo kom drugom postupku. Dakle, ovo je pod hitno potrebno izbrisati iz samog zakona.

Na član 167. amandman je podneo takođe narodni poslanik Milan Avramović. Izvolite.

U članu 167. upravo u prilog ovog prethodnog mog amandmana, govori se o tome šta je merodavno pravo, ili primena odredaba ovog zakona na odnose koji nastaju u međunarodnom vazdušnom saobraćaju, ili merodavno pravo kome se omogućuje da prevoz putnika i stvari ne primenjuje na odnose koji su nastali u međunarodnom vazdušnom saobraćaju, ako su stranke ugovorile primenu određenog drugog prava.
Postavljamo logično pitanje – ako stranke dogovore samostalno, između sebe, primenu drugog prava, šta će nama ovaj zakon? Ako će imati vrstu merodavnog prava koji je omogućen ugovorom stava 1. da se ne mogu ugovoriti odredbe koje su u suprotnosti sa odredbama montrealske konvencije i ECA sporazuma. Koje će se pravo koristiti kada se bude pozvao Trgovčević na odgovornost zašto je potpisao Sporazum 2006. godine za pristupanje Srbije funkcionalnom bloku vazdušnog prostora jugoistočne Evrope. Koje će se pravo njemu prepisivati, jer se direktno krši suverenitet tim sporazumom i potpisivanjem države Srbije? Objasnite nam to. Zamislite da mi ovde ne koristimo Zakon o vazdušnom saobraćaju i zamislite da koristimo merodavno pravo neke druge države, koje nama odgovara. Te dve stvari su spojene i te dve stvari treba izbaciti iz samog zakona, inače se ne mogu primeniti.
Pitajte po kom pravu je ovaj potpisao Sporazum da se odriče suvereniteta teritorije svoje zemlje? Po kom pravu će on sada da ima vrstu kontrole liberalizacije tržišta, kupovine, kontrole neba i svega ostalog, u čemu prednjače zemlje Beneluksa, u stvari lideri u Evropi koji imaju i te kako razrađenu mrežu za kupovinu agencija, kao što je ova naša. Dajte odgovor, pa da vas razumemo.

Na član 73. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.
Izvolite.

Ovde dolazimo do dela zakona koji je, po meni, apsolutno neprimenljiv iz više razloga. Pročitaću stav 1. "Nadzor nad primenom odredbi ovog zakona koje se odnose na poštovanje prava" itd. "obavlja Direktorat". Direktorat je stručno, a ne pravno nadzorno regulatorno telo, tako da je stručan za pitanja vazdušne plovidbe, za pitanja ispravnosti vazduhoplova, za pitanja poslova inspektorata iz oblasti vazduhoplovstva, a nikako za obligacione odnose.
Prema tome, smatram da ovaj član zakona takođe treba brisati, jer se meša u ingerencije ne samo druge službe nego drugog ministarstva, meša se u poslove Ministarstva pravde, jer ako neko ne ispoštuje neki član nekog zakona, za njega je nadležan sud, nadležan je tužilac, nadležni su advokati, u krajnjoj liniji, da ga brane, a nikako Direktorat. Direktorat je osmišljen i stvoren za drugu oblast i ne treba da se meša u ono što mu po pravilu ne pripada.
Zato smatram da član 173. treba brisati. Kada se izbriše ovaj član, ostaju upravo onako regulisani obligacioni odnosi, kako inače treba u jednoj državi koja je uređena i koja poštuje svoje zakone da bude. Dakle, za neispravnost sprovođenja bilo kog zakona, za kršenje bilo kog člana bilo kog zakona, odgovornost je pred institucijom koja se zove sud.

Na naslov iznad člana 173. i član 173. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 174. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković. Izvolite.

Opet ista priča, samo se ne odnosi na Direktorat nego se odnosi na inspektorat Direktorata. Kaže: "Inspekcijski nadzor nad primenom ovog zakona, relevantnih međunarodnih propisa i podzakonskog akta vrši Direktorat preko vazduhoplovnih inspektora".
Gospodo, okrenite prvu stranu i pročitaćete da je ovo zakon o obligacionim odnosima, svojinsko-pravnih odnosa u vazdušnom saobraćaju itd. Inspektor Direktorata može da bude vrhunski stručnjak i verovatno jeste, jer se bira na jedno vrlo odgovorno mesto, ali je vazduhoplovni stručnjak, a ne pravnik, tako da je stručan za pitanja vazdušne plovidbe, za pitanja bezbednosti, za pitanja obezbeđenja, za mnoga druga pitanja, ali ne i za obligaciono pravo.
Stavljate čoveka u situaciju da donosi odluke o nečemu zašta nije stručan. U ostalom, kad se vratite malo unazad i kroz ovu našu diskusiju, a inače i unazad kroz tu oblast koja se zove vazduhoplovstvo, doći ćete u situaciju da imate malo bogove, male žute fireve.
Gospodine ministre, na kraju samo da vas zamolim da proverite kako je i pod kojim uslovima otpušten iz Kontrole leta najstručniji čovek na teritoriji Srbije, čovek koji je akademik, koji je doktor nauka i čovek koji je dve i po godine pred penzijom, a zove se Nikola Žegarac. Prvo je bio maltretiran 6-7 meseci, poslat u Crnu Goru, jer ovo je jedina institucija Srbija i Crna Gora, sve drugo ne postoji, ili je Srbija ili je Crna Gora, a kada je pitao zašto se uzima Vazduhoplovna akademija, dobio je otkaz. Molim vas da to proverite. Zahvaljujem.