Hvala, predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, nas iz DSS teško da zanimaju rasprave među onima koji su činili jučerašnju vlast i iznose sav svoj prljav veš ovde pred građane Srbije. Jednako tako, iako nismo indiferentni, ali teško da bih dao primat i raspravama onih koji su uzbuđeni zbog gubitka pozicija kao rezultatom ovih prošlih izbora, pa ne bih baš voleo ni da delim neka velika ushićenja sa onima koji će preuzeti odgovornost vršenja vlasti u sledećem periodu.
Dakle, ovde doživljavamo parlament kao zakonodavnu instituciju i kao mesto na kome se razgovara o politici i vodi politika. U tom duhu i u tom smislu mi posmatramo funkcionisanje parlamenta.
Prethodno, nešto o samoj politici. Ovi izbori koji su za nama i ovo što je danas posledica tih izbora praktično na određeni način ili delimično zadovoljavaju interese svih onih građana u Srbiji koji su istinski želeli promene. Kažem delimično zbog toga što mislim da ni oni nisu baš očekivali ovakvu konstelaciju kakvu danas imamo, ali ona je očigledno bila posledica mogućeg u datom trenutku. Zašto to kažem? Zbog toga što je politika koju je DSS ponudila građanima i u koju je dobar deo građana Srbije poverovao sa razlogom, ali očigledno u ne dovoljnom broju, jer nas ima 21 od 250, to je politika alternativnog puta koji se razlikuje od Danginog scenarija, koji se razlikuje od onoga što se zove da put u EU nema alterantive, koja je zasnovana na racionalnosti, na racioekonomskoj logici i na racionalnoj političkoj logici. Nažalost, taj neki kolektivizam ili duh zajedništva na principima koji u sebi nose izmaglicu i nejasne stvari, očigledno kaska za političkom realnošću same evropske stvarnosti, pa i EU kao izuzetno bitnog faktora na političkoj sceni, na političkoj mapi sveta. Sama EU mora proći kroz mukotrpan proces reformi. Procesi koji se tamo odigravaju, koji se odigravaju na širem planu, o čemu je i šef poslaničkog kluba DSS, prof Slobodan Samardžić, govorio, kada je reč o uvođenju ponovo multipolarnosti u svetski poredak, dakle, nešto što definitivno iz korena menja i političku stvarnost u Srbiji. Nažalost, to svi odmah ne vide, ali baš zbog toga razgovor na ovu temu će predstojati i imaćemo prilike da o tome i u ovom zdanju, nadam se, govorimo u narednom periodu i imaćemo prilike da ubeđujemo jedni druge.
Dakle, kada je reč o tome, to je nešto što je dalo fizionomiju skupštinske većine u ovom trenutku. Mi toj skupštinskoj većini ne pripadamo iz tog čisto formalnog razloga.
Nećemo glasati za ponuđenog kandidata za predsednika Narodne skupštine, ali jednako tako nećemo biti ni protiv da bi upravo definisali svoju poziciju. To mi takođe daje za pravo da kandidatu za predsednika Narodne skupštine uputi nekoliko reči, tako što ću prosto izneti šta je ono što mi iz DSS mislimo da treba da bude i kako bi, po nama, trebalo urediti vođenje parlamenta. To je prosto nemoguće učiniti a da se ne osvrnemo na sve manjkavosti onoga kako je parlament vođen i kako su uređivani odnosi u parlamentarnom životu za poslednje četiri godine.
Iscrpeli smo nekoliko značajnih promena Poslovnika u protekle četiri godine, čiji je cilj bio ne da se ubrza rad parlamenta, ne da se jednostavno procesi u parlamentu odigravaju jednostavno i brzo, naravno, na brzini se postiglo, nego je cilj bio da se spreči opoziciono delovanje i da se spreči ona osnovna stvar koju svaki parlament u svetu karakteriše, a to je debata. Pod jedan, mi u parlamentu nismo imali debatu. Debata je bila potpuno suspednuta. Kako se to činilo? To se delimično činilo izmenama Poslovnika, a delimično je to činjeno ili je u većoj meri činjeno proizvoljnim tumačenjem Poslovnika od strane predsedavajućeg, jer u ono vreme, podsetiću, iako je predsednik parlamenta bila Slavica Đukić Dejanović, fizionomiju političke volje oličavala je DS, pa i način na koji je vođen parlament ili tumačen od strane predsednice parlamenta, praktično je provođen kroz političku fizionomiju koju je oličavala potpredsednica tadašnjeg saziva parlamenta, koja potiče iz redova DS. Dakle, to je ta fizionomija. Zato danas neću pričati o liku i delu budućeg predsednika parlamenta, jer mislim da nismo toliko naivni da verujemo da je način rada parlamenta određen pre svega ličnošću onoga ko to čini. Svakako, ličnost mora biti dobro izabrana. Svakako to mora biti neko ko ima određenog ugleda pre svega u svojoj političkoj stranci, u sredini odakle potiče, da bi mogao da nosi ovu značajnu funkciju, ali se tu pre svega radi o političkoj volji skupštinske većine koja, pre svega, stoji iza izbora predsednika parlamenta. Mislim da je u to vreme volja parlamentarne većine bila ovakva kakvu sam opisao.
Iskreno se nadam i želim da volja novoformirane parlamentarne većine bude drugačija, da bude onakva kakvom je uglavnom opisao predlagač budućeg predsednika parlamenta, Aleksandar Vučić. Ako je 70% istina od onoga što je on ovde rekao, mi imamo razloga da budemo donekle zadovoljni. Iskreno se nadamo da će to biti sprovedeno i u praksi. To pre svega znači promenu spornih odredaba Poslovnika, znači promenu načina ophođenja između svih nas, promenu shvatanja suštine političke debate i govora u parlamentu, jer mi smo zakonodavno telo, nismo produžena administrativna ruka nekog drugog, nego imamo svoju autonomnu volju. Mi kada govorimo o zakonu nije smisao našeg govora da se držimo tehničkih normi govora, pravila govorenja, nego je smisao u tome da iznesemo svoj politički sud. Ako je meni potrebno 10 minuta rasprave da svoj politički sud iznesem tako što ću prvo da prepričam Andersenovu banku, a nakon toga iznesem poentu, molim da mi se to omogući. Ako u tome grešim, ako je moj stav pogrešan, onda će građani Srbije o tome dati sud o meni kao poslaniku koji predstavljam i o mojoj političkoj stranci, koja je odlučila da mi dopusti takvo ponašanje, ali nemojmo da radimo stvari kao što je ranije rađeno, da ukalupljujemo poslanike i izabrane predstavnike građana u jedan administrativni kalup, u jednu mašinu ili da predsednik parlamenta bude produžena ruka svojih pomagača, administrativnih pomagača koji sede oko njega i koji treba da mu objasne šta i kako da radi.
Ako postoje norme u Poslovniku, koje ukazuju na diskreciono ponašanje predsedavajućeg, to treba u najširem smislu shvatiti, a ne restriktivno i na način kako je to bilo tumačeno od strane prethodne vladajuće većine. Ako u Ustavu Srbije, a valjda smo se obavezali na poštovanje tog ustava, imamo odredbu koja kaže da postoji inicijativa građana, ako građani imaju zakonodavnu inicijativu, ako svaki narodni poslanik ima zakonodavnu inicijativu, obaveza vladajuće većine koja se samo reflektuje kroz izbor predsedavajućeg, odnosno predsednika, treba da omogući tim građanima koje predstavljaju narodni poslanici, ili tim građanima koji daju neposredno zakonodavnu inicijativu, da se ta inicijativa nađe na dnevnom redu. Preko 25 zakonskih predloga je DSS podnela, većinu iz ekonomskih oblasti u prethodnom sazivu parlamenta, ni jedna nije ugledala svetlo dana u ovom plenumu. Zašto? Zato što neko nije imao interes da se o stvarima raspravlja. Ako vladajuća većina bude smogla snage da ovu manjkavost ispravi, onda smo zaista napravili veliki pomak. Onda bih možda mogao i da kažem da mi je žao ako danas neću glasati za one koji budu zaista taj pomak napravili.
Mi ne pripadamo vladajućoj većini, jer je očigledno neko u vladajućoj koaliciji imao dobar razlog da napravi određenu distancu između jedne politike za koju se DSS zalagala i onoga što je nađeno to kompromisno rešenje između onih koji danas čine vladajuću većinu. Ali, to je stvar vladajuće većine. Mi zbog toga nismo ni kivni, nemamo razloga. Naša obaveza je da svoj racionalni, pre svega na ekonomiji zasnovan stav, na ekonomskoj logici i na logici zaštite državnih interesa i državnosti, obrazlažemo. Mi ćemo to činiti i ubuduće s nadom da će racionalnost i savremenost u političkom poimanju kretanja države preovladati tokom sledeće četiri godine.
Svakako, želim onima koji budu izabrani na svoje funkcije uspeh u radu, želim im da se drže slova Ustava i želim im da razvijaju duh tolerancije u ovom parlamentu, a mi ćemo im, ako je do toga, svakako pomoći. Hvala.