Sedmo vanredno zasedanje, 31.08.2012.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Sedmo vanredno zasedanje

3. dan rada

31.08.2012

Sednicu je otvorila: Vesna Kovač

Sednica je trajala od 10:05 do 16:20

OBRAĆANJA

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Gospođa Čomić.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Demokratska stranka
 Zahvaljujem.
Pažljivo sam saslušala sadržaj izlaganja i to je jedan lep govor, samo što nema nikakve veze ni samnom ni sa mojim pitanjem. Pošto je procedura kultura, a ja pažljivo slušam šta mi se govori kada mi se obraća onda neću štedeti nekoliko informacija koje valja podeliti, jer sve negde piše, samo sada svi čitamo.
Zakon koji pominjete nije ni u kakvoj vezi sa mojim pitanjem, Zakon o readmisiji. Zakon o readmisiji nije podnela ni jedna poslanička grupa. Podnela ga je Vlada, kao što smo svi mi ovde narodni poslanici. Niko ovde nije Vlada. Imate narodne poslanike koji podržavaju Vladu i narodne poslanike koji ne podržavaju Vladu. To su netačnosti u ophođenju uobičajene u Skupštini koja gradi svoje procedure i pažljivo slušajući vas čula sam samo jednu poruku – nemaš ti prava da pitaš. Vidite, to je rečenica koja ne može da se izgovori u Parlamentu. U Parlamentu svako ima pravo da pita. Na predlagaču je da li će da da odgovor. Na predlagaču je da kaže da li zna ili ne zna odgovor, ali svaki poslanik ima pravo da pita.
Moje pitanje je, još jedanputa, glasilo – da li će ovaj institut moći da koriste, čula sam od predstavnika predlagača da hoće, samo što zavisi kakva će biti procedura u sudu. To je potpuno nebitno za moje pitanje, niti se zakon bavi time šta će se desiti na sudu koji u vanparničnom postupku prihvata da lice traži upis u knjigu državljana, odnosno da traži sa dva svedoka ili na bilo koji drugi način dokaze o svom rođenju. Moje pitanje je bilo sasvim jasno i ni na koji način, ali ni na koji način, nije vezano za Zakon o readmisiji, jer se takvo lice iz mnogo različitih razloga može naći na teritoriji Srbije..
Što se tiče Zakona o readmisiji kada i ako budu izmene i dopune ovog zakona, koje će podneti nadam se Vlada ili poslanička grupa, onda možemo pričati o analizi primene Zakona o readmisiji. To su izveštaji koji su inače dostupni, tako da svima može biti dostupno da li je Zakon o readmisiji kao deo koji je bio posao i Vlade Republike Srbije i Narodne skupštine da bi ušli u režim bez viza sa EU. Ako vi kritikujete taj zakon moguće je da vaša poslanička grupa ima nameru da ukida bezvizni režim. Moguće je. Biću protiv, odmah da vam kažem, jer to je posao poslanika da pročita i slušajući ono što vi pričate. Ako smatrate da taj Zakon o readmisiji nije dobar i da ga treba menjati, ukidati to znači da posledično ono zbog čega je Zakon o readmisiji donošen, a to je bezvizni režim sa zemljama EU, treba ukidati. Teško mogu da poverujem da je to slučaj, ali hajde dobro, sve je moguće.
Na kraju, želim sve nas da podsetim na težinu javno izgovorene reči. Od vas smo čuli dva puta da imate tačne podatke o tome koliko ljudi nema nikakva dokumenta tj. ni izvod iz MKR, a koliko ljudi ima izvod ali nema ličnu kartu. To je podatak koji je sada zvaničan jer je izrečen u Skupštini Srbije. To je podatak koji ja do trenutka dok mi niste saopštili nigde nisam mogla da nađem, da ima 6.000 ljudi bez izvoda iz MKR i da ima još 24.000 ljudi koji imaju izvod, a samo nemaju lične karte. To je podatak koji će moći koristi bilo ko jer je zvanično dat na sednici Narodne skupštine. Upravo zato vrlo pažljivo merim reči kojima se obraćam i predstavnicima predlagača i narodnim poslanicima i pažljivo pratim ono što su pravila i procedure u našim obavezama koje stoje u Poslovniku Narodne skupštine, jer procedura je kultura. Ta procedura podrazumeva da kada narodni poslanik iz bilo kojih razloga ima sumnju, nejasnoću, dvoumljenje oko rešenja o kojem se govori da on ima obavezu, a ne pravo da pita predstavnika predlagača za razjašnjenje. Ako je vaš odgovor da ja nemam pojma i da ne smem da pitam ili da zbog svog obrazovanja ne smem da postavljam pitanja iz neke oblasti onda imamo mnogo veći problem nego što je priroda rešenja koja je data izmenama i dopunama Zakona o vanparničnom postupku.
Ne želim da verujem da je to ozbiljno izrečeno jer želim da verujem da mi svi ovde znamo šta je posao narodnog poslanika. Ovo što ja radim je posao narodnog poslanika. Hvala vam.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Pravo na repliku gospodin Šajin. Izvolite.
...
Romska partija

Srđan Šajn

Srpska napredna stranka
Gospođo Čomić, verujem da ste vi mene pažljivo slušali, ali iz stenograma može da se ustanovi da očigledno neke stvari niste dobro zapamtili šta sam rekao.

Prvo, nisam rekao, niti da sam ja, niti da je poslanička grupa SNS protiv Zakona o readmisiji. Ako pažljivo pogledate stenogram iz 2007. godine, pitanje koje sam ja vama tada postavio, odnosno koaliciji koja je predložila tad, a koji je došao iz dela koalicije koju ste vi vodili, jeste upravo bilo slično formulisano kao danas ovo o čemu vi govorite.

Rekao sam samo da bi se dobro razumeli, to pitanje ste trebali 2007. godine da postavite vašim ministrima, da zajedno sa njima odgovorite meni na moje isto takvo postavljeno pitanje, i danas da to pitanje više ne postavljamo ponovo ovde u Skupštini, jer ste 2007. godine to pitanje zanemarili.

Onda se pita, da li ste vi od 2007. do 2012. godine postali brižniji, ili ste gubitkom vlasti postali brižniji i gledate drugačije na socijalno ugrožene kategorije, ili jednostavno govorimo onako kako nam padne na pamet, a to mislim da nije baš uloga poslanika. Ja sam i 2007. godine govorio tako, i danas govorim tako. Što se tiče podataka, verujte mi ja ih nisam izmislio.

Preuzimam obavezu da vam dostavim materijale koje sam ja koristio za pripremu ove sednice, gde su rađene procene ozbiljne međunarodne organizacije i koje u izveštajima i Ombudsmana i svih barataju sa određenim podacima, međutim, očigledno te podatke nismo razlučili šta to znači da se upišu u matične knjige i da dobiju državljanstvo, šta znači drugi podatak, taj drugi podatak je da dobiju lične karte. Dakle, nisu proizvoljni podaci. Uzimam za obavezu da vam to pošaljem. Nismo protiv Zakona o readmisiji.

(Predsedavajuća: Vreme.)

Poslednja rečenica. Već samo govorimo da nisu stvoreni uslovi, a mi smo i tada govorili, koji su obećavani da će da se stvore za te ljude koji su se vratili. Zato ste bili u situaciji da se ukine beli šengen. Ne zato što je donet zakon, nego zato što nisu ispunjeni uslovi za to. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima Gordana Čomić, replika, dva minuta. Izvolite.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Demokratska stranka
Koristim vreme poslaničke grupe. Nemam razloga da repliciram…

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Izvinjavam se, pravo ima Neđo Jovanović. Prvi se javio.
...
Socijalistička partija Srbije

Neđo Jovanović

Poštovane kolege poslanici, bez namere da arbitriram u pogledu odgovora na pitanje, koje je postavila gospođa Čomić, istovremeno kroz amandman koji se pojavljuje u sadržini onoga što je istakla poslanica Milica Vojić Marković i predlagač, pre svega. Polazeći od toga da je poslanička grupa SPS podržala ovaj predlog izmena i dopuna Zakona o vanparničnom postupku, moram da ukažem da je odgovor možda sadržan već u samom zakonu. Hajde onda da ga raščlanimo.
Prvo pitanje je pitanje aktivne legitimacije. Dakle, ko može da bude predlagač. U članu 71a stoji da to može biti svako lice koje nije upisano u matičnu knjigu. Prema tome, to apsolutno podrazumeva da to mogu biti lica na koje ukazuje koleginica Vojić Marković.
Sa druge strane, postavlja se pitanje – kako će se predlog rešiti? Da li se prava koja se definišu ovim izmenama i dopunama mogu ostvariti, odnosno mogu li ih ostvariti i ta lica? Da, ukoliko su ispunila uslov iz člana 71g, a on kaže da ukoliko MUP, nadležni organi, matične službe na čijoj teritoriji je boravilo lice, čija se činjenica rođenja utvrđuje, tek tada to lice stiče legitimaciju za odlučivanje po pitanju činjenice njegovog rođenja.
Dakle, šta je odlučna činjenica? Odlučna činjenica je boravak. Da li je boravilo na teritoriji organa matičnih službi, organa nadležnih organa MUP ili nije? Mogu da prihvatim da termin boravka možemo zameniti nekim drugim terminom, da li je živelo na teritoriji gde se nalazi taj organ ili drugačije, ali u svakom slučaju opredeljujući faktor ili činjenica koja bi mogla da bude putokaz za odlučivanje i za lica na koja se ukazuje jeste da li su ispunili uslov koji je već sadržan u samom zakonu – da li su boravili na teritoriji organa koji se staraju o upisu njihovih podataka u matičnu evidenciju? Zahvaljujem vam se.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima gospodin Palalić. Ostalo je 13 minuta od ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe. Izvolite.
...
Srpska narodna partija

Jovan Palalić

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Upravo je ova tačka na koju mi pokazujemo važnost amandmana koje je podnela koleginica Milica Radović. Znači, nesporno je ovo što većina kolega sada iznela i kako je kolega Jovanović rekao – ko je aktivno legitimisan? Tačno je. Ta lica imaju pravo da pokrenu postupak. Suštinski motiv koji smo mi imali kada smo podneli amandman jeste kako da sprečimo zloupotrebe, a na šta se odnose zloupotrebe. A to je - koje se činjenice utvrđuju? Mi želimo da se postupak sprovede na taj način i sa tolikim stepenom izvesnosti da će činjenice biti tačne. Da se tačno utvrdi da li su ta lica uopšte rođena u Srbiji, u kom mestu su rođena, koje godine i koji datum.
Znate, neko možda ko je rođen u jednom delu Srbije, zaista rođen, ne želi da ta činjenica bude utvrđena u matičnim knjigama. Neko je rođen u Prištini, ali možda želi da bude utvrđeno da je rođen u Bujanovcu. Pitanje je da li je to moguće sa samo dva svedoka. Mi mislimo da nije. Mislimo da mora da se sprovede ozbiljan dokazni postupak i da sud ima pravo da poziva što više svedoka i da utvrđuje i koristi druga dokazna sredstva da bi to utvrdio, jer nije ista stvar ako se toliki broj ljudi po Zakonu o readmisiji vrati i da svi izraze želju da se vrate u jedno mesto ili u jedan deo Srbije. Jako je važno da se shvati ozbiljnost i važnost našeg amandmana.
Nije suština da se definiše najjednostaviji postupak kako smo ovde čuli, kako je to preporuka niza međunarodnih organizacija, nego da se utvrdi činjenica gde je to lice rođeno. Prvo, da li je rođeno u Srbiji, a posle gde je tačno rođeno. Neko može imati interes da se utvrdi činjenica da je rođen u nekom drugom mestu što povlači niz drugih posledica pored sticanja prava na državljanstvo,i izbornog prava i niza drugih prava.
Prema tome, koleginica Milica Radović je podnela amandman koji ovu mogućnost zloupotrebe sužava. Koleginica Milica Vojić Marković je pokrenula suštinsko pitanje koje opravdava podnošenje našeg amandmana i koje potkrepljuje sve naše sumnje.
Moramo utvrditi tačno mesto rođenja tog lica, čas i godinu, a ne da prepustimo samo dvojici svedoka, koji mogu biti prijatelji tog lica, i koji mogu biti baš iz tog razloga prijateljstva i rodbinstva zainteresovani da to lice bude upisano u nekom drugom mestu. Dajte širu lepezu dokaznih postupaka kako bismo sprečili zloupotrebe.