Sedmo vanredno zasedanje, 31.08.2012.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Sedmo vanredno zasedanje

3. dan rada

31.08.2012

Sednicu je otvorila: Vesna Kovač

Sednica je trajala od 10:05 do 16:20

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmeni Zakona o Javnom beležništvu (pojedinosti) (2012)
  • Sedmo vanredno zasedanje (2012)
  • Polaganje zakletve novih narodnih poslanika (2012)
  • Predlog zakona o dopunama Zakona o vanparničnom postupku (pojedinosti) (2012)
  • Glasanje o tačkama dnevnog reda Sedme sednice Drugog vanrednog zasedanja (2012)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo sednicu Sedmog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2012. godini.

    Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 100 narodnih poslanika.

    Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.

    Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 100 narodnih poslanika, odnosno da su prisutna najmanje 84 narodna poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.

    Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju narodni poslanici: Zoran Bojanić, Milanka Karić, prof. dr Mileta Poskurica, Miodrag Nikolić-Feman, Aleksandar Radojević, Slavica Savić i Milorad Stošić.

    Nastavljamo rad i prelazimo na pretres u pojedinostima 1. tačke dnevnog reda – PREDLOGA ZAKONA O IZMENI ZAKONA O JAVNOM BELEŽNIŠTVU

    Primili ste amandman koji je na Predlog zakona podneo Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu.

    Da li neko želi reč po ovom amandmanu?

    Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

    Da li neko želi reč?

    Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine amandman na član 2. podneo je Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu.

    Da li neko želi reč? (Ne.)

    Pošto smo završili pretres o amandmanu, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

    Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

    Određujem pauzu od pet minuta da bi stručne službe pripremile podsetnik za nastavak sednice.

    (Posle pauze.)
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Nastavljamo sa radom.

    Molim službu protokola da uvede nove narodne poslanike.

    Pošto su se stekli uslovi, predlažem da konstatujemo potvrđivanje mandata narodnim poslanicima u Narodnoj skupštini na upražnjena poslanička mesta, kako bismo omogućili njihovo učešće u radu Narodne skupštine.

    Uručena vam je odluka RIK o dodeli mandata Narodnih poslanika radi popune upražnjenih poslaničkih mesta u Narodnoj skupštini.

    Takođe, uručen vam je Izveštaj Administrativnog odbora koji je utvrdio da su se stekli uslovi za potvrđivanje mandata narodnim poslanicima, sa predlogom da Narodna skupština, shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika, konstatuje potvrđivanje mandata narodnim poslanicima.

    Tanji Radovanović i Radovanu Raičeviću izabranim sa izborne liste Pokrenimo Srbiju – Tomislav Nikolić, SNS, Nova Srbija, Asocijacija malih i srednjih preduzeća i preduzetnika Srbije, Koalicija udruženja izbeglica u Republici Srbiji, Pokret snaga Srbije - BK, Narodna seljačka stranka, Bošnjačka narodna stranka, Demokratska partija Makedonaca, Romska partija, Pokret vlaškog ujedinjenja, Pokret socijalista, Pokret privrednog preporoda Srbije, kao i Jožefu Šandoru, izabranog sa izborne liste Ujedinjeni regioni Srbije – Mlađan Dinkić.

    Na osnovu odluke RIK i Izveštaja i predloga Administrativnog odbora, a shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika, konstatujem potvrđivanje mandata narodnim poslanicima Tanji Radovanović, Radovanu Raičeviću i Jožefu Šandoru.

    Čestitam narodnim poslanicima na izboru i molim da pristupe radi polaganja zakletve.

    Poštovani narodni poslanici, molim vas da, saglasno članu 17. Zakona o Narodnoj skupštini, pristupimo polaganju zakletve.

    (Predsedavajuća čita zakletvu, a narodni poslanici ponavljaju.)

    "ZAKLINjEM SE DA ĆU DUŽNOST NARODNOG POSLANIKA OBAVLjATI PREDANO, POŠTENO, SAVESNO I VERNO USTAVU. BRANITI LjUDSKA I MANjINSKA PRAVA I GRAĐANSKE SLOBODE I PO NAJBOLjEM ZNANjU I UMEĆU SLUŽITI GRAĐANIMA SRBIJE ISTINI I PRAVDI".

    Molim narodne poslanike da pristupe potpisivanju zakletve.

    Dozvolite mi da vam poželim uspešan zajednički rad u predstojećem mandatnom periodu.

    Nastavljamo rad po dnevnom redu.

    Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Ljuban Panić, Radmila Gerov, Olgica Batić, Jovan Palalić, Milica Radović, Miroslav Petković, Milica Vojić-Marković i Neđa Jovanović.

    Primili ste izveštaje Odbora za pravosuđe i državnu upravu i lokalnu samoupravu i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo.

    Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

    Da li neko želi reč? (Ne.)

    Na član 1. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Ljuban Panić.

    Odbor za pravosuđe i državnu i lokalnu samoupravu nije prihvatio amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.

    Da li neko želi reč? (Da.)

    Reč ima narodni poslanik Ljuban Panić. Izvolite.

    Prijavite se, molim vas, još jednom.
    ...

    Ljuban Panić

    Demokratska stranka
    Hvala. Poštovana predsedavajuća, uvažene koleginice i kolege narodni poslanici, građanke i građani Republike Srbije, predložio sam amandman na Predlog izmene i dopune Zakona o vanparničnom postupku i osvrnuću se na par stvari koje smatram važnim za sam zakon.
    S obzirom da je Zaštitnik građana Vladi Republike Srbije u prethodnom mandatu dostavio inicijativu za izmenu i dopunu Zakona, gde je naveo da u Srbiji imamo oko 6.750 pravno nevidljivih lica. Smatram posebno važnim da se prihvati deo mog amandmana na član 71a, da se doda stav 2, gde bi organ uprave zadužen za vođenje matičnih knjiga bio dužan da odmah i bez odlaganja pismeno obavesti lice koje želi da ostvari svoje pravo za upis u matične knjige o mogućnosti da se pokrene vanparnični postupak. Zašto? Zato što je za očekivati da ljudi koji imaju ovaj veliki problem, kada dođu pred organ uprave, mogu ostati neobavešteni o mogućnosti da ostvare svoje pravo i u vanparničnom postupku budu upisani i postanu pravno vidljiva lica.
    Takođe, na član 71g sam predložio da se doda stav 5. koji predviđa da se u slučaju pokretanja vanparničnog postupka, da se u toku tog postupka ustanovi da je lice već upisano u matičnu knjigu i automatski taj postupak obustavi, i zbog ekonomičnosti, i uštede koja nam je sada neophodna, a samim tim, da se obriše član 71l koji tu stvar uređuje.
    Na član 71d sam predložio da se u stavu 3. dodaju reči: "i polu", da se sem utvrđivanja starosti pristupi i utvrđivanju pola ljudi koji se upisuju, kako, iako je to redak slučaj, ne bi ostavili određeni deo oblasti neuređen.
    Za kraj samo želim da izrazim svoje nezadovoljstvo time da smo ovaj zakon dobili dva puta. Jednom 13. avgusta, da smo se pripremali za raspravu o njemu, a onda je 21. avgusta se ponovo, iako je bila letnja pauza i nije bilo gužve, ovaj zakon uputi po hitnom postupku, a onda da ga upute poslanici, iako znamo da je ovaj zakon inicijativa Zaštitnika građana zajedno sa udruženjima građana "Praksis" i Centra za unapređenje pravnih studija.
    S obzirom na optužbe koje imamo, a to je da ništa nije ostalo od prethodne vlade Vladi koja je došla, malo je neprimereno da se ne napiše čija je inicijativa izmena ovog zakona i da se, da tako kažem, svojata nešto što je ipak delo nekih drugih ljudi. Hvala.
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Izvolite, gospodine Cvijan.
    ...

    Vladimir Cvijan

    Dame i gospodo narodni poslanici, kada već čujemo priče o tome šta je korektno ili nekorektno ponašanje, samo bih da podsetim da za amandmane koje je kolega Panić poslao, juče sam u ime Zakonodavnog odbora zamolio da on bude kontaktiran kako bi eventualno ispravili neke amandmane, odnosno tehnički uredili neke amandmane, upravo sa željom da dobri amandmani opozicije, pa makar da ti dobri amandmani dolaze od bivšeg režima, budu usvojeni. Mislim da je to bilo moje korektno ponašanje i mislim da bi bilo korektno da se to pomene za govornicom. Toliko na temu o korektnosti.
    Što se tiče ostalih amandmana koje je podneo kolega Panić, prvo moram da ukažem na to da se jedan dobar amandmana zapravo tiče materije koju reguliše, po mom mišljenju, Zakon o matičnim knjigama. Juče smo, odnosno prekjuče kada smo imali diskusiju, čuli da se čitav set zakona koji treba da reguliše ovu oblast već radi, da se uz saradnju sa Sekretarijatom za zakonodavstvo radi i na zakonu koji reguliše matične knjige, lične karte i druge zakone, kako bi se ovaj problem pravno nevidljivih lica rešio do kraja.
    Konačno, da li je korektno ili nekorektno da poslanici SNS podnose zakon, mislim da smo o tome razgovarali prekjuče. Čuli smo najmanje 30 puta od predstavnika opozicije i bivšeg režima kako ovaj zakon treba da predloži ministar pravde, kako je to u nadležnosti ministra pravde. Čuo sam od nekih koji su rekli, to je bilo u sredu, da se ministar pravde plaši da dođe da brani zakon o izmenama i dopunama Zakona o vanparničnom postupku, a onda smo juče imali situaciju da ministar Selaković ovde sedi tri sata i da ga niko nije pitao ni jedno pitanje ni o Zakonu o javnim beležnicima, ni o Zakonu o vanparničnom postupku.
    Dakle, to govori o tome koliko su zapravo pojedini poslanici bivšeg režima nedosledni u toj kritici ko treba da predlaže zakone, ko ne treba da predlaže zakone. Mi u SNS smatramo da je zakon o vanparničnom postupku, koji smo predložili, više nego kvalitetan. Potpuno stojimo iza tog zakona. Prekjuče sam se više puta javno zahvalio i predstavnicima nevladinog sektora na čelu sa PRAKSISOM i Centrom za unapređenje pravnih studija što su nam pomogli u izradi ovoga Predloga zakona. Pomenuo sam najmanje 20 puta da je jedna verzija nacrta ovoga zakona ušla u Skupštinu od strane zaštitnika građana gospodina Jankovića i naravno, i danas im se zahvaljujem
    što su nam pomogli, i stručnjacima. Ponoviću i danas da su eminentni pravnici, poput dr. Dejana Đurđevića, profesora Olivera Antića i mnogi drugi pisali tekstove na ovu temu. Doktor Saša Gajin je nekoliko knjiga napisao. Koristili smo njegove materijale u izradi ovog zakona. Hajde više da prestanemo sa tom diskusijom čiji je ovo zakon, kako je napisan.
    Ponoviću još jednom rešavanje pravno nevidljivih lica u Srbiji je inicirala SNS i zahvaljujući SNS će konačno tekst ovog zakona biti usvojen u Skupštini. Zahvaljujem
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 1. amandman sa ispravkom podnela je narodni poslanik Radmila Gerov.
    Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nije prihvatio
    Amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Da li nek želi reč?
    Gospođa Gerov. Izvolite.
    ...

    Radmila Gerov

    Liberalno demokratska partija
    Poštovano predsedništvo, poštovani narodni poslanici, obzirom da Odbor nije prihvatio, odnosno dao je Skupštini predlog da odbije ovaj amandman bez ijedne reči obrazloženja zbog čega amandman koji sam podnela u ime LDP nije prihvaćen.
    Kada smo govorili o tekstu zakona u načelu, govorila sam o tome da Zakon o matičnim knjigama je matični zakon i da procesni zakon ne može da uvodi nove termine koji nisu definisani Zakonom o matičnim knjigama.
    U član u 71a. u vašem predlogu teksta – dokazuje se rođenje. Nema potrebe da se dokazuje rođenje, jer čovek podnosi zahtev i vidi se da je rođen. Zakon o matičnim knjigama kaže da se dokazuje činjenica rođenja, a to su vreme i mesto rođenja. Iz tog razloga smo u potpunosti dali predlog da se izmeni član 71a. i to stav 1. i stav 2.
    Takođe smo u članu 71v. dali predlog da se reč – lica briše, a da se dodaju reči – pod kojim je lice poznato. Naravno da je to bilo potrebno da odbor prihvati, jer ukoliko živite u maloj sredini svi znaju da ste Sreten Đokić i ne možete tražiti da budete Dobrivoje Petrović. Iz tog razloga smo tražili da se član 71v. dopuni rečima – pod kojim je lice poznato.
    Takođe, u članu 71g. dodali smo reči – ne može biti duže od 30 dana, jer ste vi vašim predlogom zakona u članu 71z. propisali da je rok za donošenje rešenja za utvrđivanje činjenice rođenja 90 dana od dana podnošenja predloga i da se taj rok može produžiti najviše za 30 dana samo ako je doneto rešenje o zastoju postupka zbog sumnje da je lice imalo boravište u stranoj državi. Samim tim smatram da smo ovim svojim predlogom u skladu sa vašim članom iz člana 71z. kvalitetnije rešiti ovaj član 71g.
    Na kraju, predlog se odnosio i na član 71ž. gde predlagač kaže da je lice imalo boravište. Dali smo predlog da se kaže – lice je boravilo. Zakon o prebivalištu definiše šta je boravište i boravište je mesto u kome građani privremeno borave van mesta prebivališta u Republici Srbiji duže od 90 dana., to je definisano članom 5. Zakon o prebivalištu, pri čemu je građanin dužan da prijavi boravište nadležnom organu po mestu boravišta u roku od osam dana od dana dolaska u mesto boravka.
    Pošto niste usvojili ovaj amandman, a zakonom ste definisali da to lice treba da ima boravište, ono pred sudom neće moći da ostvari svoja prava, jer će sudija sigurno tražiti potvrdu o boravištu. Za potvrdu o boravištu kada odete u MUP potrebno je prijava boravišta koja se podnosi lično na propisanom obrascu, pri čemu je potrebno priložiti sledeća dokumenta – važeću ličnu kartu podnosioca zahteva, dokaz da će lice boraviti na adresi na kojoj prijavljuje boravište tj. izjavu vlasnika stana i dokaz o uplaćenoj naknadi na ime republičke administrativne takse za prijavu boravišta. Ova lica koja nisu u pravnom sistemu, nevidljiva lica, ne mogu da imaju potvrdu o boravištu jer nemaju ličnu kartu. Iz tog razloga smo podneli amandman i smatrali da je svrsishodno da termin – boravište, koji postoji u Zakonu o prebivalištu, zamenimo rečima – da je lice boravilo, da se ne bi koristio termin jer procesni zakon ne može da menja termine koji su već dati nekim matičnim zakonima.
    Imali smo prilike da čujemo da će se menjati mnogi zakoni zbog ovog zakona. Valjda je dovoljno bilo da ovaj zakon upodobimo sa Zakonom o matičnim knjigama , sa terminima iz tog zakona i sa terminom iz Zakona o prebivalištu, nego da sada to naknadno radimo.
    Iz tog razloga je LDP i rekla da ovo nije najpogodniji način da se problem ovih lica reši dopunom Zakona o vanparničnom postupku, nego da je najcelishodnije rešenje bila dopuna Zakona o matičnim knjigama sa posebnim poglavljem koje bi govorilo o svemu ovom što vi govorite ovde u tom predlogu zakona.
    Zaista mi je žao i ne shvatam zašto ste mi odbili amandman, pogotovo bez ijedne reči obrazloženja. Zahvaljujem.
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
     Zahvaljujem.
    Gospodine Cvijan izvolite.
    ...

    Vladimir Cvijan

    Dame i gospodo narodni poslanici, moram da podsetim da po Poslovniku Narodne skupštine obrazloženje u ovom slučaju može biti dato i usmeno. Dakle, sa zadovoljstvom ću dati obrazloženje danas na sednici. Ne mora biti u pisanom obliku. Čak smatram da je ovako bolje, jer onda obrazloženje mogu da čuju sve koleginice i kolege narodni poslanici sa jedne strane, pa i građani Srbije.
    Štopse tiče amandmana i onoga što smo više puta čuli sada u izlaganju koleginice Gerov, a to je – matični zakon i ostali zakoni, koliko se sećam kod nas postoji Ustav i zakoni. Nema zakon višeg značaja i zakon nižeg značaja, matični zakon i neki drugi zakoni. Svi zakoni su ravnopravni, svi zakoni su jednaki. U tom kontekstu postoji i u teoriji jedna izreka – sistemski zakoni i obični zakoni, pa i to čak, moramo se složiti, nije ispravno.
    U tom kontekstu da li se neki termin koristi u jednom zakonu, kao što je Zakon o matičnim knjigama, a u zakonu koji smo mi predložili se koristi drugi termin ne vidim nikakav problem. Termini će se usaglasiti naknadno. Sudska praksa će ih usaglasiti ali bih ipak morao da bih obrazložio što direktno nismo prihvatili taj amandman da naglasim da postoji i praksa i u zakonodavstvu i u sudskom postupku, a to je da ipak procesni zakoni, a Zakon o vanparničnom postupku je takav zakon, diktiraju termine u svim ostalim zakonima. Iz tog razloga nismo hteli da prihvatimo amandmane koji se tiču određenih tehničkih stavki.
    Što se tiče amandmana koji se odnose na rokove, čujte, rokove smo i mi kao SNS u
    samom predlogu precizno definisali. Ako u jednom članu piše rok ne vidim potrebu da se u svim ostalim članovima taj rok ponavlja i da se ponovo ukazuje. Dovoljno je na jednom mestu, inače bi tekst posao pretežak.
    Što se tiče ostalih amandmana, a naročito amandmana koji se tiču boravišta, znate kako, i u sredu kada smo obrazlagali ovaj zakon nekoliko puta smo ponovili i svi smo se složili da ovim zakonom želimo da pomognemo pravno nevidljivim licima koja su u većini slučajeva siromašna, verovatno su nižeg obrazovnog stanja, u velikom procentu pripadnici su romske nacionalne manjine, ali ne treba o tome diskutovati. Dakle, često su to ljudi koji žive nomadskim načinom života i živeli su tako 20, 30, 40 godina i sada će tek da budu upisani u matične knjige zahvaljujući zakonu koji je predložila SNS. Teško je tu razgovarati o boravištu jednom rečju kada govorimo o nomadima slažem se da je zakon koji reguliše materiju prebivališta i boravišta precizan po tom pitanju, ali ovde imamo specifičnu zajednicu.
    Konačno, ima još jedan razlog. Sada ću da obrazložim zašto su i neki od amandmana odbijeni, a ovo obrazloženje će se kasnije sigurno nadovezati na neke druge amandmane.
    Dakle, kada smo pažljivo proučavali sve preporuke međunarodnih organizacija, koje su i dovele do predlaganja ovog zakona, pomenuću samo, recimo, stav Komiteta UN za prava deteta od 20. juna 2008. godine, svuda se izričito traži, od Srbije direktno, da kada bude usvajan zakon koji reguliše status pravno nevidljivih lica se to učini na način koji je najjednostavniji da se procedure što više pojednostave.
    U krajnjoj liniji, to izričito, već sam pomenuo ovaj izveštaj Komiteta UN za prava deteta od 20. juna 2008. godine, izričito stoji u tački 33) pa se ponavlja u tački 34) u okviru zaključka.
    Dakle, sve amandmane koji komplikuju proceduru smo iz tog razloga, iz razloga npr. baš ove preporuke Komiteta UN za prava deteta, koja je direktno upućena Srbiji, odbili sve amandmane tog tipa. Potpuno isto se ponavlja, recimo, i u Izveštaju Evropske komisije o Srbiji od 14. oktobra 2009, isto se ponavlja u Izveštaju Ekrija o Srbiji od 29. aprila 2007. godine, itd.
    Jednom rečju, naravno cenimo trud uložen za pisanje ovih amandmana. Smatramo da su izuzetno i tehnički kvalitetni, ali mislim da sam obrazložio zašto ne želimo da ih prihvatimo. Hvala.
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala.
    Radmila Gerov, izvolite.