Sedmo vanredno zasedanje, 31.08.2012.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Sedmo vanredno zasedanje

3. dan rada

31.08.2012

Sednicu je otvorila: Vesna Kovač

Sednica je trajala od 10:05 do 16:20

OBRAĆANJA

...
Srpska narodna partija

Jovan Palalić

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Želim po amandmanu da govorim, naravno, upravo u vezi sa argumentacijom koju je predstavnik predlagača ovde izneo, a tiče se nalaženja najjednostavnijeg rešenja za rešavanje problema pravno nevidljivih lica.
Mislim da ste pogrešili što niste prihvatili amandman koleginice Radović, a reći ću i zašto.
Mi smo jednom prilikom imali jednu načelnu raspravu o efikasnosti zakona. Kada su na dnevnom redu bili zakoni o parničnom postupku i zakonik o krivičnom postupku, predstavnik predlagača, tada ministarka pravde Snežana Malović nam je govorila da moramo što jednostavnije rešavati probleme u parničnom i krivičnom postupku, jer imam veliki broj nerešenih predmeta. Tada je poslanička grupa DSS upravo diskutovala na tu temu, šta je važnije, vreme ili istina.
Mi smo smatrali da ne treba skraćivati dokazni postupak, uskraćivati strankama pravo da predlažu dokaze, samo zarad toga da bi sud imao veći broj rešenih predmeta, i da će u najvećem broju slučajeva, u takvom postupku, trpeti građani, a trpeće i država.
Mi smo upravo podnošenjem ovog amandmana želeli da maksimalno suzimo mogućnost zloupotrebe zakona.
Znate, ako idete logikom da treba naći najjednostavniji način da se rešava problem, onda je najjednostavniji način da samo lice koje je zainteresovano da izjavu, a možemo da ukinemo i oba ta svedoka i to je najjednostavniji način. Nema nikoga osim lica koje kaže, pa ja sam rođen tu i tu, tada i tada. To je najjednostavniji način.
Ako idemo korak dalje, pa kažemo potrebna su dva svedoka, onda već otvaramo prostor da se priča o tome da se utvrđuju činjenice na osnovu dokaznog postupka saslušavanjem svedoka. Zašto? Još neka dokazna sredstva ne bi bila korišćena da bi država bila u situaciji da spreči zloupotrebu. Mi ovde o tome pričamo i niko ovde ne spori potrebu da se reši problem pravo nevidljivih lica.
Demokratska stranka Srbije je na to ukazivala nekoliko godina kroz razne zakone, o tome smo već govorili, koji su bili ovde u Narodnoj skupštini. Ali, nemojmo sada, kada dolazimo u situaciju da taj problem rešavamo, da otvaramo prostor gde će država da trpi posledice. Ili, u krajnjoj liniji, hajde da te mogućnosti smanjimo. Mi u Srbiji imamo veliki problem u primeni ili posledici primene zakona. Primena jednog ovakvog zakona može da proizvede dosta loših posledica.
Mi smo u prethodnom periodu imali veliki broj zakona koje smo donosili u Narodnoj skupštini i koji se apsolutno pokazao kao neprimenjiv. Mislim da je Srbija šampion u neprimenjivim zakonima. Evo, kada bi se napravila jedna analiza, a verujem da će Vlada Republike Srbije i ministarstvo, a bilo bi dobro da to uradi i nadležni odbor Narodne skupštine, da izanalizira koliko je tzv. proevropskih zakona koji su ovde usvajani primenjeno. Da napravi analizu koliko je u prethodnom sazivu Skupštine bilo izmena i dopuna zakona samo zato što se u trenutku usvajanja osnovnog teksta pokazalo kao neprimenjivo.
Ne govorimo samo o zakonu, nego govorimo i o odlukama. Drugi je problem da donosimo odluke ili donosimo zakone i jednostavno se na njih ćuti. Mi smo ovde u Narodnoj skupštini o tome govorili. Evo, imamo primer odluke Ustavnog suda o utvrđivanju neustavnosti pojedinih odredaba zakona o nadležnosti Vojvodine. Svi ćute. Dvadeset i dve odredbe su neustavne, priča o tome da će se dogovarati kako će se primenjivati, a mi sve vreme govorimo ne može se dogovarati o primeni zakona i Ustava, nego se moraju poštovati.
Prema tome, obratite pažnju na primenu zakona i na posledice donetih zakona. Naš stav je ovde krajnje dobronameran i naš stav jeste na liniji onoga što smo sve vreme govorili. Želimo da donosimo zakone, pogotovo procesne zakone, koji će da utvrde istinu, koji će sprečiti mogućnosti zloupotreba i koji će sprečiti nove postupke kao što smo govorili da će posledice Zakona o parničnom postupku biti brojne žalbe, brojna ponavljanja postupaka, tako sada baš zato što želimo da sprečimo zloupotrebe da se ne desi da imamo masu krivičnih postupaka zbog lažnog svedočenja i svih problema koji se ovde mogu javiti.
Prema tome, molim predstavnika predlagača da dobro razmisli, mi smo krajnje dobronamerne amandmane podnosili. Zahvaljujemo se na ova tri koja ste usvojili, oni su bili više tehničke prirode, a ovaj je suštinski. Verujemo da poboljšava zakon i doprinosi kvalitetu zakona, a radi se o materiji gde je taj kvalitet izuzetno važan. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Gospodine Cvijan, izvolite.

Vladimir Cvijan

Dakle, nemamo sumnje da su svi, ukupno četiri amandmana podneti krajnje dobronamerno. U krajnjoj liniji, ponavljam, tri smo i prihvatili i ne bih se složio baš da su ta tri samo tehničkog karaktera, promena rokova u nekim slučajevima je zaista dobrodošla, a posebno produženje roka u prvostepenom odlučivanju gde smo i mi kao predlagači zakona, od zaista te jedne želje da rešimo problem koji 10 godina nije rešen možda i malo previše skratili rokove, ali dobro 60 dana će biti sasvim dovoljno.
Ponavljam još jednom i posle konsultacija i sa Sekretarijatom za zakonodavstvo smatramo da je amandman, koji je ovaj četvrti, koji ne želimo da prihvatimo da je na neki način već regulisan sukcesivnom primenom drugih zakona. Tako da, shvatite da i to nije neka zlonamernost, što ne želimo da prihvatimo amandman. Mi se u svakom slučaju na ona tri koja smo prihvatili zahvaljujemo i zaista cenimo doprinos da ovaj zakon bude još bolji i nemamo sumnje da će se primenjivati u praksi. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Milica Radović, izvolite.

Milica Radović

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Javila sam se odmah nakon gospodina Cvijana, ali mogu i sada da obrazložim, zato što su argumenti mahom isti.
Meni je naravno žao što se po ovom pitanju ne razumemo, a što smo mogli da se razumemo po svim prethodnim pitanjima kada su amandmani Demokratske stranke Srbije u pitanju. Rekli ste da moj amandman komplikuje proceduru. Prvo, on nije podnet sa takvom zlom namerom, rekli ste da su sva četiri amandmana dobronamerna, ako uopšte možemo da prihvatimo takvu vrstu klasifikacije. On ne komplikuje proceduru. On jednostavno sudu omogućava da utvrdi istinu.
Da li sam vas dobro razumela, da ste skloni zarad lakše procesne procedure da žrtvujete istinu postupku? Ako je to istina onda, iako je moje razmišljanje u tom pravcu tačno, onda vašu argumentaciju ni u kom slučaju ne mogu da prihvatim.
Rekli ste da su ovo preporuke mnogih međunarodnih organizacija, Zaštitnika građana i svih drugih, što naravno podržavam i nemam ništa protiv. Ali, isto tako oni nisu davali mišljenje na podnete amandmane niti su oni pisali ovaj tekst predloga zakona. Ako u svom obrazloženju na moj amandman pozivate se na njihovo mišljenje onda je trebalo njima da date za pravo da oni ovaj predlog zakona napišu.
Takođe, rekli ste mi i na kraju vezano za lažne svedoke. Verujem da vi jako dobro znate u kakvoj bedi većina građana u Srbiji žive. Jako dobro znate da bi neko zarad 1000 evra za lažno svedočenje prihvatio čak i takav rizik znajući da od njegove odgovornosti i kazne u postupku koji može da traje mnogo godina neće biti ništa. S obzirom da znamo kakav pravosudni sistem nam je ostavljen i znamo koliko je on danas efikasan.
Naravno, molim vas još jedanput, ako treba i glasno da pročitamo ono što je u amandmanu napisano, da upotrebimo pravnu logiku a ne argumente, koje u ovom slučaju ne stoje. Još jedanput vas pozivam na to da razmotrite amandman i da ne uskraćujete mogućnost i pravo sudu da poziva sva ona lica za koja smatra da je njihovo prisustvo u postupku važno zarad razjašnjenja činjenica koje nisu utvrđene ili dokazane.
Molim vas, još jedanput glasno pročitajte predlog teksta zakona u stavu na koji sam amandmanski reagovala i pročitajte moj amandman da bi prosto javnosti bilo jasno o čemu mi danas ovde govorimo i oko čega se sporimo.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Gospodine Cvijan, izvolite.

Vladimir Cvijan

Dame i gospodo narodni poslanici, potpuno ću se složiti da nam je pravosuđe ostavljeno u katastrofalnom stanju i razumem donekle sumnju da će pravosudni organi u slučaju da neko lažno svedoči brzo reagovati. Hvala Bogu, promenjen je režim, hvala Bogu imamo novog ministra pravde i siguran sam da će vrlo skoro pravosuđe raditi mnogo, mnogo bolje.
Što se tiče diskusije na ovu temu, ovog puta ću se i poslednji put javiti, dakle svi amandmani koji su podneti od strane poslaničke grupe DSS su bili vrlo korektni, vrlo kvalitetni i imam samo utisak da se povodom ovog jednog amandmana ne slažemo kao pravnici. Slažem se sa vama sve što ste rekli, ali sam ubeđen da i bez tog amandmana se može sve to postići. Mogu se zvati treća lica ali hajde onda ćemo kasnije da prodiskutujemo o tom očigledno pravničkom neslaganju, ali znate kako kaže naš narod "dva pravnika – pet mišljenja". Hvala vam.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.
...
Srpska napredna stranka

Marijan Rističević

Srpska napredna stranka
Malo pre sam se javio, ali niste primetili. Hteo sam da reagujem povodom ne odbacivanja neblagovremenih amandmana gospođe Olgice Batić, ili gospođice, koje su dva od nadležnih odbora propustila da odbace kao neblagovremene, budući da su predloženi 30. avgusta u 18,20 časova. Dakle, posle početka načelne rasprave. Takođe, njena tehnička ispravka, a bili smo ovde svedoci koliko je bila srčana. Njena tehnička ispravka se odnosi na amandman koji je imao tri reda, a njena tehnička ispravka navodno tehnička greška se sastoji od više stranica.
Dakle, hoću da kažem da smo mi kao predlagači, a ja sam jedan od onih koji je potpisao ovaj predlog zakona o vanparničnom postupku, da smo mi kao predlagači previše blagonakloni. Ovde je nekoliko puta spomenuto da je sirotinja jako podmitljiva, da su naši ljudi bedni i siromašni. Naš narod je čestit i pošten, a beda i siromaštvo tog naroda su neizdrživi za gledanje. Tu se u potpunosti slažem. A naš narod iako siromašan, taj pretežno siromašni i bedni narod, uglavnom je čestit i nije predmet podmićivanja. Uglavnom mito i korupciju, to treba tražiti na nekim drugim stranama, treba tražiti u zdravstvu, ali recimo vezano za ovaj zakon, možemo da tražimo u policiji, možemo da tražimo u pravosuđu.
S tim u vezi, hoću da kažem, da sem što sirotinja nije podmitljiva, za razliku od ovih drugih koji imaju, hoću da kažem da zbog mreže sudova ovde se nama zamera da ćemo olako dozvoliti upis rođenja osobama koje se eto ne vode ni da su rođene. Em su siromašne, em ne mogu da se zavedu ni u jedne knjige da su uopšte rođene, pa ako umru onda nema nikakvih podataka o njihovom postojanju.
Dakle, ovde se govori da mi olako dopuštamo njihov upis. Ja kažem da to neće biti olako, s obzirom na mrežu naših sudova. Naputovaće se jadnici i siromašni da dokažu svoje rođenje. Tražeći nadležni sud neki će putovati možda i stotinak kilometara, budući da nam je bivša ministarka pravde ili nepravde omogućila da imamo takav pravosudni sistem, da imamo sud njene partije. Mislim da će se sirotinja i ovako naplaćati troškova prevoza i naobijati, ako budu išli peške, ima da putuju deset dana do dođu do nadležnog suda, da pokušaju da dokažu ono elementarno pravo da su rođeni i da jednog dana kad dođe vreme da se venčaju, jednog dana kad dođe vreme da umru da mogu da budu upisani u knjige mrtvih.
Ne tražim povredu poslovnika povodom onog amandmana Olgice Batić, ali želim da kažem da ubuduće odbori vode računa o neblagovremenim amandmanima i da oni budu odbačeni, tim pre što predlagači amandmana nama spočitavaju razne nepreciznosti, a recimo u predlaganju amandmana zakasne i po jedan ceo dan, a tehničke ispravke su im duže i po pet puta od samog amandmana koji su predložili. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Da li još neko želi reč?
Na član 1. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Miroslav Petković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatraju da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč?
Na član 1. amandman sa ispravkom podnela je narodni poslanik Milica Vojić-Marković.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč?
Gospođa Milica Vojić-Marković.