Hvala.
Pošto na listama poslaničkih grupa nema prijavljenih za reč, pre zaključivanja načelnog pretresa pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 96. Poslovnika?
Reč ima predstavnik predlagača Srđan Miković.

U svakom slučaju smatram da su korisne ove diskusije koje su bile tokom načelne rasprave. Delim mišljenje da ova cela materija u pogledu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti treba još jednom da bude razmatrana, odnosno da Predlog zakona o zaštiti podataka o ličnosti bude pred ovom Narodnom skupštinom. Međutim, ovaj predlog zakona o dopunama Zakona o zaštiti podataka o ličnosti išao je samo prema tome da se otvori mogućnost prikupljanja sredstava za humanitarne potrebe, samo u okviru toga i ništa van toga. Znači, upotrebljena formulacija je ona koja je upotrebljena od strane poverenika u dopisu koji je bio usmeren ka Ministarstvu pravde i ukoliko postoji nedorečenost u tom smislu o tome možemo da diskutujemo. U tom smislu sam išao da tu formulaciju upotrebim da ne bi bilo sporno.
Do danas sam imao određenu tremu i to veliku tremu kako će se moje koleginice i kolege odrediti prema predlogu zakona koji stiže ovde u proceduru i kako će se odrediti nadležni odbori koji su nadležni za pojedine oblasti rada Narodne skupštine. Upravo dve dileme su razvejane juče. Juče je bila sednica Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo koji je jednoglasno odlučio da nema dileme u pogledu ustavnosti i saglasnosti sa pravnim sistemom ovog predloga zakona. Jedan kamen mi je pao sa srca.
Drugi odbor je bila sednica Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu koji je matični odbor za oblast zaštite podataka o ličnosti. Na jučerašnjoj sednici koja je počela u 14,00 časova moje koleginice i kolege su mi dali za pravo i jednoglasno je podržan ovaj predlog zakona. Istina, bez amandmana, ali podržan je takav Predlog zakona kako je dat u predlogu.
Konačno, danas u 9,30 časova, pre početka sednice Narodne skupštine, održana je sednica Odbora za evropske integracije, čiji je zadatak da razmatra Predlog zakona i drugog opšteg akta sa stanovišta njihove prilagodljivosti propisima EU i Saveta Evrope i daje mišljenje o opravdanosti skraćenja postupka. Znači, Odbor za evropske integracije se jednoglasno odredio prema Predlogu zakona, da ovaj predlog zakona jeste u saglasnosti sa propisima EU i Saveta Evrope.
Tri filtera koja su bitna za Narodnu skupštinu, za odlučivanje Narodne skupštine, na tim odborima nije bilo dilema oko odlučivanja, jednoglasno je ovaj predlog zakona prošao. Sada ostaje na meni ovde i na vama da u plenumu se dogovorimo da li postoji mogućnost da dovoljan broj glasova dobijemo, da pomognemo onima, kao što je i Vladika Teodosije, juče i danas, sa prizrenskim bogoslovima skupljao 35 tona krompira za narodnu kuhinju, da upravo u tom pravcu idemo da pomognemo te kojima je pomoć najpotrebnija.
Upravo zbog toga ovde još jednom apelujem na uvažene koleginice iz DSS, gospođu Vojić Marković i gospođu Banović, pošto nema spora, bar pred odborima, u samom Predlogu zakona, da porazmisle o odustajanju podnetih amandmana, jer onda imamo sve nesporno za odlučivanje kada dođe dan za glasanje. Mislim da bez obzira na potrebu, što svako ovu stvar po pitanju Zakona o zaštiti podataka o ličnosti treba razmatrati. Mnogi od nas su bili u situaciji, između ostalog, lično sam bila u situaciji u periodu od 15. decembra 1999. godine do 1. novembra 2000. godine sve privatne razgovore mi slušaju, ovoliki je dosije bio. Čista mi je savest, jer ti koji su slušali nisu mogli da nađu ništa što bi mogli da mi stave na teret. Istina, to ne treba da bude praksa, treba da bude omogućena zaštita podataka o ličnosti. Znači, da svako bude zaštićen, ali još jednom apelujem, ukoliko postoji dobra volja, da se još jednom porazmisli. Samo dva amandmana su u proceduri, a to su upravo vaši amandmani. Ukoliko bi danas doneli odluku o tome, znali bi da nam ostaje u danu za glasanje da se opredelimo prema Predlogu zakona koji je u startu dobio podršku sva tri nadležna odbora. Hvala.

Hvala.
Gospodine Jugoviću, vi ste se prijavili za reč, ali mi smo već došli do onog dela kada onaj ko nije iskoristio pravo iz člana 96...
(Aleksandar Jugović, s mesta: Zašto bih odustao?)
To je drugi deo diskusije. Pošto niste diskutovali u prvom delu, molim vas da odustanete sada od diskusije.
Reč ima gospođa Milica Vojić Marković, koristi ostatak vremena. Izvolite.

Samo sekund da razjasnite ovo, pošto na meni ne uzimate vreme, jer je očigledno smutnja šta se dešava.
(Predsedavajuća: Da vam razjasnim, vi sada govorite ...)
Govorim kao ovlašćeni predstavnik DSS.
(Predsedavajuća: Tako je, i koristite svoj drugi deo vremena. Gospodin Jugović se javio za reč pošto nije u prvom delu diskutovao, a ima pravo u skladu sa članom 96. da podeli to vreme na dva dela. Kako sad da mu dam reč? Prosto, mislim da nije u skladu sa Poslovnikom.)
U redu. Odgovoriću gospodinu Mikoviću, predlagaču, DSS neće biti prepreka za hitno donošenje ovog predloga zakona, pre svega zato što DSS nikada ni ne bi bila problem u takvoj hitnosti donošenja ovakvog zakona. Naši amandmani, to smo takođe razjasnili, su išli samo u tom pravcu da popravimo predlog, da se ne bi dešavale zloupotrebe, a taman posla da smo želeli da zaustavimo donošenje ovog zakona. Nemojte da računate na to da ćemo praviti smetnju. Hvala.

Hvala.
(Aleksandar Jugović, s mesta: Da li mogu da dobijem reč?)
Gospodine Jugoviću, da li ste me razumeli šta sam rekla? Dakle, u skladu sa članom 96. vašu diskusiju kao predsednik ili ovlašćeni predlagač poslaničke grupe imate pravo da podelite u dva dela. Taj deo sednice je već prošao i prešli smo na onaj drugi deo na kraju sednice, kada smo prešli listu govornika gde nije bilo prijavljenih za reč. Pitala sam da li ima neko ko nije iskoristio pravo iz prvog dela i vi ste se sada javili a niste bili prisutni na sednici do sada. Nemojte me dovoditi do toga da kršim Poslovnik, zaista ne mogu. Nemojte se ljutiti.
Zaključujem načelni pretres o Predlogu zakona.
(Aleksandar Jugović, s mesta: Poslovnik!)
Izvolite, gospodine Jugoviću.

Upravo član 96. stav 4. Poslovnika – predsednik, odnosno ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe koji ima pravo da govori do 20 minuta, s tim što ovo vreme može podeliti u dva dela.
Dakle, u prvom delu u načelnom pretresu iskorišćen je jedan deo vremena poslaničkog kluba SPO – DHSS i sada u drugom delu želim da dopunim izlaganje. Ukoliko mi to omogućite, to ću učiniti. Ukoliko smatrate kao potpredsednik parlamenta da nemam pravo na to, prekršiću Poslovnik time što ću se složiti sa vama.
Dobro, potpredsednice parlamenta, da bismo ubrzali rad parlamenta, iskoristiću to nekom drugom prilikom, pa ću reći ono što sam sada hteo da kažem. Hvala vam.

Hvala vam.
Poštovani narodni poslanici, na osnovu člana 101. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da prekidam Drugu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine u 2012. godini, i to radi održavanja nove sednice
Narodne skupštine, o čemu ste već obavešteni u sazivu Treće sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine u 2012. godini, koja je sazvana za sutra, odnosno u sredu 24. oktobra 2012. godine, sa početkom u 10,00 časova.
Do ovoga je došlo zbog neodložne potrebe da Narodna skupština što hitnije razmotri i usvoji Predlog zakona o preuzimanju imovine i obaveza određenih banaka, radi očuvanja stabilnosti finansijskog sistema Republike Srbije, koji se nalazi u predloženom dnevnom redu sutrašnje sednice.
Naime, imajući u vidu potrebu da se obezbedi nesmetano funkcionisanje privrede i bankarskog sistema Republike Srbije, kao i sprečavanje nastupanja značajne i neposredne štete za finansijski sistem i njegovu stabilnost, pa posledično tome moguće nastupanje negativnih posledica za privredu Republike Srbije, neophodno je da se ovaj predlog zakona u što hitnijem roku razmotri na sednici Narodne skupštine.
O nastavku prekinute sednice bićete blagovremeno obavešteni u smislu odredbe člana 101. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine.
Nastavljamo sa radom sutra u 10,00 časova. Hvala.