Hvala.
Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković i Aleksandar Pejčić.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravni sistemom.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Pejčić. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, ministri i predstavnici Vlade, mi smo rekli da bi se jedan zakon primenjivao država mora da bude jaka na celoj svojoj teritoriji. Znamo da u ovom trenutku Srbija nema nikakve ingerencije što se tiče Kosova i da se ova Vlada polako odmiče dela te teritorije.
Druga stvar, da bi se zakon primenjivao je to da ima kvalitetnu infrastrukturu vezano za železnicu, a to znači da ima kvalitetne pruge, da ima kvalitetne vozove, kompozicije, vagone, a sad kakvo je stanje u našoj železnici svi vi to dobro znate, jednom rečju katastrofalno, s obzirom da je takvo stanje i u našoj državi.
Pre svega, dobro bi bilo da napomenemo šta to od infrastrukture ima naša država, pričamo o železničkoj infrastrukturi, dakle, 3.800 kilometara pruge koje su stare od 40 do 60 godine, 7% dvokolosečnih pruga, jednu trećinu elektriciranih pruga, naše lokomotive su stare oko 40 godina i jure brzinom iznad 40 kilometara na sat u proseku. Iz tih razloga sam rekao da je stanje, naše infrastrukturalno stanje što se tiče železnice katastrofalno.
Ono što je takođe bitno, a što nismo pričali danas je da, ako slučajno država ne reaguje vezano za Koridor 10 i prugu Beograd – Bar da mnogi evropski vozovi za koji vi želite da se prikačite će nas zaobići i otići na Koridor 10, a mi ćemo se i dalje voziti Ćirom i Šargarskom 8, to je neprihvatljivo. Pretpostavljam i za ovu Vladu da će uložiti puno napora da bi otklonila neke nedostatke čak i što se tiče tih magistralnih pruga koje se ulivaju u taj Koridor 10 i tu prugu Beograd – Bar da će uložiti mnoga sredstva. Otprilike treba u narednih desetak godina da uloži četiri do pet milijarde da bi pruge bile konkurentne i da bi se prevozilo što veći broj robe i putnika na tim prugama.
Mi smo na član 18. takođe reagovali amandmanski, vezano za odredbu pristupa korišćenja železničke infrastrukture. Naša namera, naša intencija je bila pre svega, kao što rekoh da poboljšamo tekst zakona, ali i da ukažemo vama, gospodine ministre da neke stvari mogu da se promene. Dakle, mi smo tražili u članu 18. stav 1. posle reči "korišćenja železničke infrastrukture" dodaje se reč "detaljno", to znači za kompletan pregled železničke infrastrukture, ostali tekst ostaje isti.
U istom članu, posle stava 4. dodaje se novi stav 5. koji glasi – upravljač infrastrukture dužan da odmah obavesti železničke prevoznike i železničkog prevoznika, zatim, sopstvene potrebe da je došlo do promene podataka u izjavi o mreži. O čemu se ovde radi? S obzirom da smo imali mnogo železničkih nesreća vezano za iskakanje vozova i da naš operater sadašnji koji je obavljao ovaj deo posla nije adekvatno reagovao i nije javljao mašinovođama da ima problema na železnici dobro bi bilo da prihvatite ovaj amandman.
Šta ste nam vi odgovorili? Vi ste nam rekli da ne prihvatate ovaj amandman iz jednog prostog razloga zato što je njegova sadržina već predviđena članom 19. Predloga zakona. Međutim, član 19. govori nešto drugo. Izjava o mreži i njena izmena i dopuna donosi i objavljuje upravljač, on jeste donosi i upravlja, ali mi smo tražili da se to odmah stavi. Znači, da se odmah to prontno da se reaguje, kako ne bi došlo do nekih nesreća. Iz ovog razloga, ja očekujem gospodine ministre, iz ovog suvislog objašnjenja da ćete vi prihvatiti ovaj naš amandman ili u potpunosti dopunjava ovaj član 19. Zahvaljujem.

Hvala.        
Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Milica Vojić Marković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje i saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman sa Ustavom i pravnim sistemom.
Reč ima Milica Vojić Marković. Izvolite.

Hvala gospodine predsedavajući.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, dobro je da smo konačno vratili našu priču na zakon i na amandmane koje smo podnosili. Moram da podsetim na onaj neslavni skor koji mi kao politička stranka koja je podnosila amandmane imamo, mi izgleda ne možemo da vas ubedimo da neke od ovih stvari koje su vrlo zasnovane i na znanju onih koji su nam pomagali da ovo pišemo, a boga mi i na nekom realnom životu, su argumenti u korist ovoga da prihvatite amandmane.
Naravno, vratiću se na amandman koji smo podneli na član 20. naslov je – dodela kapaciteta infrastrukture iznad ovog člana. Sam član 20. se odnosi na zahtev za dodelu trase vozova. U stavu 2. vi ste napisali – zahtev za dodelu trase voza podnosi se godinu dana, a najkasnije deset meseci pre početka važenja novog reda vožnje. Ne razumem zbog čega smatrate da je potrebno da zbunjujete one koji budu aplicirali za trasu voza, da postoji mogućnost da ima deset meseci, a onda daje maksimalno 12 meseci.
Mislim da je prosto mnogo jednostavnije da se kaže da je godinu dana pre isteka reda vožnje taj rok kada oni mogu da apliciraju, pogotovo što ovo što smo mi predložili, dakle, da brišete ovom deset meseci, da ostane rok samo od godinu dana, pogotovo to sad dovedete u vezu sa sledećim stavom koji ste napisali – po isteku roka iz stava 2. ovog člana mogu se podnositi zahtevi za dodelu trase voza koji nisu dodeljeni i zaključivati ugovori o korišćenju železničke infrastrukture.
Znači, da prevedemo to u realni život. Za one najintersantnije trase biće mnogo onih koji hoće da apliciraju, da li je tako? Onda oni će aplicirati ili deset meseci, ili 12 meseci pre isteka ovog reda vožnje, ali kako će oni znati ko će imati prednost, onaj koji je aplicirao pre deset meseci, onaj koji je pre 11 ili onaj koji je pre 12. Ko će onda prvi doći do devojke, kako bih rekla? Ko će dobiti tu trasu ako ste dali različite rokove? Za ono što ostane, onda ostavljate novi rok – mogu se i kasnije javljati.
Znate šta, bojim se kako ćete opet sad znati koji su ostali. To nije regulisano ovim zakonom, da li ćete praviti nove pravilnike, bojim se da će iz ovoga nastati jedan strašno veliki haos za one koji žele da apliciraju. Mislim da je stvar mnogo jednostavna. Kažete godinu dana i svi oni koji apliciraju godinu dana pre isteka voznog reda imaju pravo da dobiju trase. Oni se jave u tom jednom roku i nemaju mogućnost da razmišljaju da li će onaj pre mene iskoristiti pravo da se javi u 11 meseci ili u deset meseci. Znači, za sve su isti uslovi. Onda ono što pre ostane ne da piše – mogu se, nego kažete postoji sad neki drugi termin koji ćete dati i u tom terminu mogu da se jave i da apliciraju.
Za mene su to mnogo jednostavnije stvari. Možda u železničkom sistemu sada postoji nekakav takav ritam pa se vama čini da je on usvojen kao pravilo i da je on jednostavan, ali se boji da onda nisu isti uslovi za sve konkurente. Prosto, mislim da država mora da vodi računa o tome da će se možda javljati različiti prevoznici, jer nudite tu mogućnost i da će u tom slučaju doći do kolapsa. Hvala.

Samo da obavestim DSS da im je od poslaničke grupe ostalo vreme minut i 30 sekundi, a od ovlašćenog predstavnika devet minuta.
Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Momir Stojanović.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Momir Stojanović.
Vlada i resorni odbor su prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Milica Vojić Marković.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Donka Banović.

Amandman na stav 1. ovog člana 23. je jednostavan. Predlažemo brisanje dve reči, odnosno reči "po pravilu", ali ću pročitati ceo stav – upravljač infrastrukture po pravilu dodeljuje trase voza jedanput godišnje po usklađivanju zahteva za dodelu trasa voza u postupku izrade reda vožnje itd.
Mi predlažemo brisanje reči "po pravilu" jer kad stavite tako i imate u zakonu reč "po pravilu" onda znači da uopšte i nemate pravila, odnosno da možete da nešto radite na jedan način, drugi način, itd. Međutim, ono što je dobro, dakle, ovaj amandman je dobar, a i ono što pokazuje da on jeste dobar jeste to što ste usvojili amandman kolege Stojanovića koji je potpuno isti.
Sad tu se postavlja problem kako ćete vi da se ponašate prema tom prečišćenom tekstu ako ste jedan amandman prihvatili, koji je potpuno isti, i drugi amandman koji ste odbili.
Mislim da ste tu napravili ne znam ko, vi u ministarstvu grešku, ili naša skupštinska služba, ali ovo nije privi put, ali se dešavalo kad mi ukažemo na to da su isti amandmani, dva ista amandmana, jedan ste prihvatili, drugi ste odbili, onda se to rešavalo tako što prihvatate i ovaj amandman, ako ste prihvatili amandman kolege Stojanovića.

Hvala.
Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Milisav Petronijević.
Vlada i odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Milica Vojić Marković.
Vlada i odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Milica Vojić Marković. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, s obzirom na vreme koje nam je ostalo, ja ne mogu kompletno da obrazložim ono što sam želela.
Ovaj član 24. se odnosi na dodelu kapaciteta infrastrukture, i u 1.stavu kažete – tokom procesa planiranja reda vožnje iz člana 23. ovog zakona, kada naiđe na sukobljavanje različitih zahteva upravljač infrastrukture nastoji da putem koordinacije zahteva obezbedi najbolju moguću usklađenost svih zahteva.
Prosto, ja ne vidim šta vi ovde hoćete da nam kažete? Valjda postoje nekakve zakonske procedure i neki jasni kriterijumi. Zašto bi vam i bila potrebna koordinacija zahteva, da to putem zahteva koordinacije zahteva obezbeđujete.
Mi mislimo da treba da izbrišete ovo i da predvidite jasne procedure. Ovo koordinacijom zahteva da izbrišete.
Zatim, u stavu 3. kažete – upravljač infrastrukture nastoji da kroz koordinaciju sa podnosiocem zahteva postigne rešenje svih sporova. Mi smo predvideli da se briše. Ponovo tražimo da postoje jasne zakonske procedure i da se te jasne zakonske procedure primenjuju, i da pustite te priče da vi sad koordinacijom zahteva dovodite do nekakvog rešenja da smanjite sporove. Sporovi se mogu smanjiti samo ako se poštuju zakoni, nema nikakvih drugih problema.
I na kraju, u stavu 5. u slučaju sporova koji se odnose na dodelu kapaciteta infrastrukture, obezbeđuje se sistem rešavanja sporova kako bi se takvi sporovi rešili blagovremeno, i sledeća rečenica – ako se ovaj sistem primeni odluka se mora doneti u roku od 10 radnih dana, bez obzira na postupak po prigovorima. Prosto mislimo da ovde grešite i da je mnogo važno da se reči – kako bi se takvi sporovi rešili blagovremeno izbrišu.
Pišete 10 dana, dovoljno je, što se mene tiče. Evo, malo, malo, pa pogledam ovog vašeg ministra u senci, pošto očekujem da on reaguje na moj amandman, pošto vi ministre ne reagujete. Hvala.

Na član 25. amandman su zajedno  podneli narodni poslanici Donka Banović i Milica Vojić Makrović.
Vlada i odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Donka Banović. Izvolite.

Hvala. Ovaj se amandman odnosi na član 25. praktično se sastoji iz tri dela. Odnosno, imamo tri izmene stav treći, četvrti i peti.
Ovaj član govori o mogućnosti sklapanja okvirnog sporazuma između upravljača infrastrukture i podnosioca zahteva za korišćenje, i ta ideja je uredu. Odnosno postojanje tog okvirnog sporazuma, ali nije u redu u stavu 3. opet se govori o mogućnosti koju vi u zakonu vidite kao po pravilu, pa kaže – okvirni sporazum sadrži detaljno trasu voza, već zadovoljava legitimne komercijalne potrebe podnosioca zahteva i zaključuje se po pravilu na pet godina.
Znači, može na pet godina ali i ne mora. Znači, predlažemo brisanje reči po pravilu.
Zatim, stav 4, prosto moram da ga pročitam da bih objasnila o čemu se radi – u posebnim slučajevima upravljač infrastrukture može pristati na kraći ili duži period, svaki period duži od pet godina, pravda se poslovanjem komercijalnih ugovora, namenskih investicija ili rizika. Mislim da ljudima koji budu gledali kako će da sklapaju taj privremeni sporazum ništa neće biti jasno. Mi predlažemo brisanje tog stava i izmenu stava 5 kako bi sve bilo jasno i taj stav 5. glasi – izuzetno period može biti duži od pet godina, ali najviše 10 godina, kada je reč o dugoročnim investicijama velikog obima i kada je takvo investiranje obuhvaćeno ugovornim obavezama. Ako prihvatite ovaj amandman, onda će sve biti jasno, najmanje na pet, a najduže na 10 godina.