Predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, postaviću par malo jednostavnijih pitanja u odnosu na mog prethodnog kolegu, a tiče se više ovog predloga zakona o overavanju potpisa, rukopisa i prepisa.
Gospodin ministar je dao obrazloženja danas na početku da tamo gde neće biti notara, s obzirom da tu i tamo poprilično se kasni sa polaganjem ispita za notara, da će u tom periodu tranziciono nastaviti i sudovi, lokalne samouprave da overavaju potpise. Međutim, sada je ovde po meni otvoreno pitanje – šta ako nakon određenog roka koji Predlog zakona određuje, ne budu u određenim sredinama stručni notari sa položenim ispitom obezbeđeni, šta će se u takvim situacijama uraditi? Po meni je još važnija situacija – kada će biti određen jedan notar u Preševu, jedan u Bujanovcu, ako budu u međuvremenu polagali?
Meni je stvarno nejasno da stručnjaci i pravnici sa položenim pravosudnim ispitom još uvek ne mogu da polože ispit za notara. Ako se u međuvremenu i to uradi i obezbede ti notari, ako ostane isti Zakon o parlamentarnim izborima i obaveza kod nacionalnih manjina da obezbede 10.000 potpisa, sudski overenih potpisa za podršku izbornoj listi i manjinskoj, onda u našem slučaju biće najmanje 5.000 potpisa overenih u Preševu i 5.000 u Bujanovcu, to je obiman posao. Do sada smo tražili od ministarstva pomoć da se ojačaju sudovi da bi više overivača bilo na terenu da bi se stigao ovakav obiman posao, u jednoj opštini 5.000 ili više potpisa. Kod velikih stranaka u stotinak opština po 100 potpisa, veoma brzo se pokupe, ali u jednoj opštini da uradiš to, u jednoj srednjoj opštini da pokupiš preko 5.000 sudski overenih potpisa, to je ogroman posao.
Da li može kancelarija jednog notara da uradi ovakav obiman posao? Ovo ostaje poprilična dilema. Imali smo sada muke na poslednjim izborima, jer vi znate gospodine ministre da nakon toga što nam je Osnovni sud otišao u Vranje, a sudska jedinca u Bujanovcu, predsednik suda iz Bujanovca je morao vozača, održavaoca grejanja i slično da angažuje za overavanje potpisa prilikom poslednjih izbora. Ne mogu u ovim trenucima da zamislim, da li tako obiman posao može jedna kancelarija notara da obavi? Hvala.

Hvala.
Na listi više nema prijavljenih govornika.
Pitam pre zaključivanja pretresa da li predsednici ili predstavnici poslaničkih grupa žele da iskoriste pravo iz člana 96?
Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović. Izvolite.

Nemojte se ljutiti molim vas. Bio sam onemogućen da repliciram ministru, pa sam hteo čisto da preciziram određene stvari vezane za ove predloge zakona i da se složim sa ministrom oko nekoliko stvari.
Naravno da se mi slažemo da je ovaj institut koji se uvodi u naše pravosuđe i koji je ovim zakonima dodatno preciziran neophodan. Takođe, smatramo da tu nema nikakve dileme. Ispričali ste nešto u poluanegdotskom smislu, kako deluje kada neko dođe pa se lažno legitimiše kao sudija, ako se dobro sećam, podsećam vas, što ste naveli kao primer. Koliko je to strašno i koliko pokazuje često očajno stanje u nekim segmentima našeg pravosuđa, ali ne samo pravosuđa nego našeg društva. Takođe se slažem sa vama. Mislim da ko god se lažno legitimiše i predstavlja je čovek bez suštinske časti i ne može da obavlja svoju dužnost, pa bio on i ministar policije ili bio neko ko se predstavlja kao sudija, a nije sudija.
Rekli ste da su prihodi od PDV nešto što će svakako dobro doći državi. Slažem se sa vama, ali moram i vas i građane Srbije i kolege da obavestim da su samo u julu mesecu prihodi od PDV u Srbiji manji za 3% zato što je vaša Vlada povećala sve poreze, a prihodi su nažalost značajno opali. To pokazuje stanje naših javnih finansija, tako da je ne verujem da to u suštini nešto značajno doprinosi u sadašnjoj situaciji u kojoj se Srbija nalazi.
Mislim da ste rekli u jednom momentu da će imenovanja biti i bila su rađena isključivo na osnovu zakona. Naravno da će svako pristojan, normalan i svaki građanima ove zemlje podržati takav stav, ali podsećam vas i podržavam u vašoj želji da razgovarate sa ljudima još jednom koji su imali određene zamerke za proces imenovanja. Drago mi je da ste sa njima već imali sastanak i molim vas da to ponovo uradite zato što je za mene neverovatna stvar, koja se kosi sa vašim stavom, da će sve biti rađeno isključivo na osnovu zakona zato što se ovde kaže da Ministarstvo pravde ne donosi podzakonska akta kojim bi se bliže razradili zakonom predviđeni kriterijumi za izbor javnih beležnika. Umesto toga, u nepostojanju jasnih i preciznih pravila konkursna komisija je derogirala kriterijume predviđene zakonom, svoje mišljenje donosi na osnovu parametara i opštih ocena koje sama kreira i primenjuje na podnete prijave.
Sada vam čitam ovde šta piše u dopisu, u upitnoj formi, ne tvrdeći ništa ministre, ali me svakako ovo zabrinjava. Zabrinjava me i to da je prvi uslov predviđen zakonom uspeh na pravosudnom ispitu, a na strani četiri – mišljenja komisije, kaže se doslovno – uspeh na pravosudnom ispitu nije mogao da bude značajan kriterijum, kraj citata. Ovo mene zaista brine. Ako je ovo tačno, a to se nalazi na strani četiri, mišljenja komisije, onda mi imamo ozbiljan problem, onda vaš stav o tome da će sve biti rađeno po zakonu i po propisima nije u liniji sa onim što se desilo prilikom odabira kandidata, tj. odabira budućih javnih beležnika. To sam hteo da vam kažem.
Mislim da je ostalo nejasno pitanje opšteg utiska članova komisije, kakav je to kriterijum opšti utisak članova komisije koji se boduje od 0 do 15, a razgovarali su sa kandidatima, sa 20 u jednom danu od dva do četiri časa poslepodne? Slažem se sa vama za ono, ako se sećate, za javnog beležnika, za pripravnika. To se slažem i mislim da je vaše objašnjenje adekvatno, ali molim vas onda, zašto to ne bi naveli u tom članu? I vi i ja kao pravnici mislim da ćemo se složiti da je uvek bolje kada nešto piše nego nešto što se podrazumeva ili se izvlači iz drugih članova. Ne mislim da bi to stvorilo neku pravnu konfuziju, naprotiv. Ništa vas ne košta u političkom ili stručnom smislu da tako nešto uradite, a mislim da bi to bio jedan iskorak koji bi bar jednu nedoumicu koju ste videli kako se lako stvorila ni iz čega. Vi ste jako dobro taj deo objasnili.
Takođe, ja moram da kažem da ono što ste vi rekli, a što je sada vidim dobilo i medijsku pažnju, a to je da niko od javnih beležnika nije politički postavljen na tu funkciju, ja vam verujem, nego je problem što smo u međuvremenu od kada smo vi i ja imali tu razmenu stavova i informacija do mene je stiglo jako puno informacija iz cele Srbije građana koji me zovu i koji me ubeđuju da je to tačno.
Dakle, da su većina tih ljudi partijski, ne direktno imenom, ja ne mislim da je tu bila neka partijska komisija ili da ste vi lično, čak sumnjam da ste vi znali ko je član SNS ili nije član SNS, ali mislim da bi bilo dobro da bi izbegli onaj problem sa 600 sudija o kojima smo pričali, da vi sada nama kažete, ne vi lično, da li vi imate saznanja da li su ti ljudi članovi SNS ili nisu? To bi bilo dobro za građane Srbije.
Ovde se spominje jedan poslovni čovek malopre, vlasnik MK Komerca, gospodin Kostić u jednom, čini mi se onako na jedan adekvatan način, a naročito ako znamo da je on čovek koji je sad vrlo blizak Vladi i vrlo blizak gospodinu Vučiću, i čovek kome se nudi da vodi javna preduzeća u Srbiji, i nije mi nekako prijalo kada neko iz SNS proziva gospodina Kostića. Čini mi se da ne razumemo politiku Vlade…

Samo da mi objasnite u kontekstu overe ugovora, o nepokretnosti.

Prema tome ja hoću da vas pitam oko ugovora o nepokretnosti. Imam još par minuta.

Svejedno, ali samo da budemo u temi. Hvala.

Dakle, recite, mi ministre uzimajući u obzir moju neukost i nepoznavanje svih detalja i unapred se izvinjavam, ali recimo, kod projekta „Beograd na vodi“ zamolio bih gospodu iz većine i uvažene dame, ako mogu tiše, ne čujem sebe …

Poslaniče, znate ko vodi sednicu tako da zamolite mene pa sve njih.

Ugovor, tj. projekat „Beograd na vodi“, mene zanima ko će sada te predmete nepokretnosti u ovom slučaju da vrši, da napravi isprave o prenosu prava nepokretnosti, recimo, u okviru tog projekta, ako znamo da ima 10 ljudi u Beogradu koji to mogu da rade.
Kako će na primer biti odlučeno ko će od tih javnih beležnika, taj vrlo lukrativan posao da dobije i po kom kriterijumu, da li će biti neki tender ili će prosto vlast odlučiti koje od tih javnih beležnika eventualno član ili blizak SNS, a da vi to ne znate. Recimo, to bi bilo zanimljivo znati. To je recimo, konkretna stvar. Kako ćete odlučiti ko će to da radi, i kako oni drugi koji to neće dobiti da rade za „Beograd na vodi“ kako oni da se osećaju? Zašto?
Dakle, tu stvaramo, ja se slažem da je ovo jedan osetljiv teren, nešto novo za naš pravosudni sistem, jedna propuštena šansa, višedecenijska koja nije postojala u našem sistemu koja se ovim ispravlja, ja isto tako se na slažem sa vama da je sve u redu i da će sve super da funkcioniše.
Smatram da je bilo jako malo vremena da su ljudi nepripremljeni da ne znaju gde mogu da ostvare svoja prava i kontakt sa javnim beležnicima, bez obzira što vi ulažete napor i stavljate, kako ste rekli adresu i telefon i ljudi iz cele Srbije, na vaš sajt Ministarstva, jer plašim se da će ovo izazvati dodatne probleme našim građanima, nenaviknutim na ovaj institut, a i samim javnim beležnicima, koji se tek uhodavaju u ovaj posao.
I na kraju, niste mi odgovorili kako tumačite činjenicu da je Komora napravljena javno-beležnička, sa 94 beležnika, a potrebno je 100 po zakonu i zašto to onda nije urađeno pre godinu dana kada ih je bilo 55, da bi bilo po zakonu.
Da li to znači da ovo što je urađeno, da je nezakonito, a ja mislim da jeste. Dakle, kako mislite da to ispravite i kada ćete i na koji način ljude pospešiti da bude više javnih beležnika, da bi pokrili celu Srbiju? Kako vi tumačite činjenicu da ih je danas samo toliko, a toliko vremena je bilo za njihovu pripremu i postavljenje i sve ostalo što je zahtevalo formiranje ovog važnog pravosudnog instituta.

Ministre, da li želite reč, na kraju ćete? Dobro, u redu.
Zoran Babić, isto član 96. Izvolite isto 10 minuta i 30 sekundi.