Hvala.
Reč ima dr Vladimir Pavićević, po amandmanu.

Poslovnik.

Hoćete li reč po amandmanu, to mi prvo recite?

Prvo tražim reč prvo po Poslovniku zbog govora poslanika Vladimira Đukanovića.

Daću vam jer moram, ali ne znam ko je tu povredio Poslovnik, kada je čovek pričao o svojim iskustvima. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, zaista mi je namera da doprinesem tome da ovde se držimo tačke dnevnog reda i da ne promovišemo neke loše stvari.
Smatram da je bilo neophodno ne samo da upozorite na osnovu člana 106. gospodina Đukanovića sada, nego da mu izreknete meru opomene, jer je gospodin Đukanović narodni poslanik u ovoj Skupštini, on je u svom govoru nama saopštavao kako je u mladalačkim danima bio, ne znam da li ste vi to čuli, bio deo huliganskih grupa.
On je ovde narodni poslanik i razumem da gospodin Đukanović sada na taj način promoviše nešto što u Narodnoj skupštini ne sme da promoviše, nego čega bi svaki čovek, a naročito ako je narodni poslanik, trebao da se stidi.

Baš suprotno. Daću vam tačno stenogram i videćete da ste u zabludi.

Dobro, ali mislim da je trebalo da se interveniše oštrije.

Baš je suprotno govorio.
Poslaniče Đukanoviću, nemate pravo na repliku na povredu Poslovnika, to znate.
Za reč se javio dr Vladimir Pavićević po amandmanu, čeka 60 i nešto minuta po mojoj proceni. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice, gospođo Gojković, hteo bih samo da podsetim još jednom ovde da mi već neko vreme raspravljamo o amandmanu na član 1. Predloga zakona o dopunama Krivičnog zakona, koji smo na ovaj predlog zakona zajednički podneli gospodin Zoran Živković i ja.
Ovde nudim tri argumenta, poštovana predsednice Narodne skupštine na osnovu kojih smatram da gospodin Omerović treba da promeni svoj stav, da prihvati naše obrazloženje za ovaj amandman i da sadržina našeg amandman postane deo Predloga zakona, a pošto gospodin Omerović jeste uveren da će biti usvojen taj Predlog zakona, znači deo zakona.
Poštovana predsednice, tri su stvari koji nudim kao dodatnu argumentaciju. Najpre, gospodin Omerović je, ja mislim, već napravio jednu grešku u proceduri, u procesu predlaganja ovog zakona. On se konsultovao sa svim narodnim poslanicima koji su deo vladajuće koalicije, a, npr, poštovana predsednice, nije došao na konsultacije kod gospodina Živkovića i mene da nas pita za mišljenje za članove Predloga zakona koje ovde predstavlja. Da je gospodin Omerović došao na konsultacije kod nas dvojice možda ne bismo danas bili u prilici da raspravljamo o ovom amandmanu. Možda bismo se, poštovana predsednice, gospodin Omerović i mi usaglasili tada da ovo bude deo Predloga zakona koji on ovde brani. Mislim da je to bila prva greška.
Smatram da gospodin Omerović ne treba danas da napravi i drugu grešku, da ne prihvati naš amandman.
Druga stvar, poštovana predsednice Gojković, mi smo obrazložili u našem amandmanu da smatramo da za ovaj prekršaj za koji Predlog zakona danas brani gospodin Omerović, ta vrsta prekršaja zahteva oštriju kaznenu politiku. Mi imamo obrazloženje za to.
Da podsetim, gospodin Omerović je branio stav svih predlagača, svih narodnih poslanika. Član 1. kaže – državljanin Srbije koji učestvuje u ratu ili oružanom sukobu u stranoj državi kao pripadnik vojnih ili paravojnih formacija strana u sukobu, a nije državljanin te strane države, kao ni pripadnik zvanične misije međunarodne organizacije čiji je Srbija član, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.
Mi smatramo da naš argument oštrije kaznene politike podrazumeva izmenu ovog stava u članu 1. koji se menja smatramo da predviđena kazna treba da bude dve godine do deset godina.
Slušajući gospodina Omerovića malo pre, slušajući gospodina Petrovića iz napredne stranke, gospodina Babića iz napredne stranke, gospodina Stefanovića, gospodina Živkovića kada je obrazlagao amandman, ja sam zaključio da svi oni govore da je ovo što smo mi predložili u redu prihvatljivo. Evo, i gospodin Petrović iz SNS.
Ja se nadam da će gospodin Babić, npr, i tokom ove rasprave i u danu za glasanje malo da oslušne i neka drugačija viđenja narodnih poslanika iz njegove poslaničke grupe, da se prihvati ta mogućnost drugačijeg, boljeg tumačenja, poštovana predsednice.
Isto tako smo smatrali da u stavu 2. istog člana reči „jedne do osam godina“ treba da se zamene rečima „tri do deset godina“. Dakle, sledimo jedan princip i molim, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospodina Omerovića da možda, pošto nije konsultovao nas oko sadržine ovog amandmana, konsultuje uvaženu profesorku Pravnog fakulteta koja sedi u njegovoj blizini, da vidimo da li profesorka ceni logiku i obrazloženje koje mi nudimo za ovaj amandman ili profesorka takođe smatra da gospodin Omerović ne treba da prihvati naš amandman. Strašno bi nas interesovalo da čujemo mišljenje jedne osobe koja može da da ovde i da kaže jedan stručni sud.
Poštovana predsednice, u okviru drugog argumenta podsećam da u novom članu 386b stav 1. reč: „dve“ treba da se zameni rečju: „pet godina“, sve u duhu oštrije kaznene politike za prekršaj za koji smo se ovde očigledno dogovorili da je težak ali ne možemo da idemo blagom kaznom za najteže ili teške prekršaje, poštovana predsednice Narodne skupštine.
Treći argument gospodinu Omeroviću, poštovana predsednice, mi nismo zlopamtila. To što gospodin Omerović nije zakazao konsultacije za nas, nas neće sprečiti da pozovemo gospodina Omerovića i gospodina Babića i vas, gospođo Gojković, da gostujemo svi kod Olje Bećković u „Utisku nedelje“ u nedelju u 21,00 sat. Zahvaljujem.