Zahvaljujem se.
Znate šta, ako neko recimo iznese neistinite informacije o vama ili meni, to je predmet posebnog krivičnog dela i svako od nas će krivično da odgovara ukoliko iznese neke takve brutalne neistine ili laži. Dakle, to je predmet, ali neće biti zaštićen zato što ono što iznosi je lažno i onda neće uživati zaštitu uzbunjivača, apsolutno.

Zahvaljujem gospodine ministre.
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom RS.
Konačno, izvolite dr Vladimire Pavićeviću.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću predsedavajući, poštovani ministre Selakoviću, poštovani gosti, mi smo podneli amandman i na član 9. i ovde želim da kažem dve stvari povodom sadržine ovog amandmana.
Najpre, vidim da gospodin Selaković tokom rasprave, evo, i povodom ovog člana zakona referiše na jedan princip koji je meni zaista veoma važan u politici, a to je princip etika odgovornosti. Ali, nije dovoljno, poštovani gospodine Selakoviću, da referišete na taj princip, nego da u punoj meri delate i kao ministar u skladu sa principom etika odgovornosti. To bi značilo, poštovani gospodine Selakoviću, sledeće: da od 27 amandmana, koliko smo Zoran Živković i ja podneli na ovaj Predlog zakona, prihvatite, ne samo dva, kao što ste uradili, verovatno na iznenađenje poslanika SNS, i Orlića i Jovičića i Atlagića i gospođe Barišić i gospođe Pilja itd, nego svih 27 gospodine Selakoviću. Samo da vam kažem, ja bih ukoliko vam to ne smeta, vama nakon ovog odgovora uručio i naš program nova mobilizacija, jer on ima sedam principa, a etika odgovornosti je samo prvi dan, proučite i preostalih šest. Nadam se da vam to neće smetati.
Druga stvar povodom ovog amandmana, evo šta u članu 9. piše, takođe zahtevam jednu vrstu pojašnjenja ako nisam nešto dobro razumeo - lice koje traži podatke u vezi sa informacijom ima pravo na zaštitu kao uzbunjivač ako učini verovatnim da je prema njemu preduzeta štetna radnja zbog traženja tih podataka. Mi samo predlažemo da se stavi tu jedna zapeta i da nakon zapete stoji tekst - a samo nije traženjem povredilo zakon.
Nama se čini da u ovom tekstu kako ste vi predložili nije objašnjeno dovoljno jasno, čisto zbog preciznosti, na koje informacije to može da se odnosi i šta je bila moguća namera i da postoji mogućnost zloupotrebe. Nama se samo činilo da je potrebno da se dodatno precizira, učini jasnim ovo, kako ne bismo imali mogućnosti zloupotrebe sadržine ovog člana ovog Predloga zakona, gospodine Selakoviću. Zato mi nije jasno zašto niste i ovaj amandman usvojili, pa da budu tri od 27, na primer.

Zahvaljujem, gospodine Pavićeviću.
Reč ima ministar u Vladi, gospodin Nikola Selaković.

Evo, da objasnim na jednom slikovitom primeru, ako se slažete.
Recimo, neko lice NN podnese zahtev za informaciju, radi u poreskoj upravi, podnese zahtev za informaciju da li je neki javni beležnik AA u toku septembra meseca zaradio preko 180 hiljada evra. Sad to lice NN verovatno i ne zna da takav ne postoji u državi Srbiji, a podneo je zahtev za informaciju. U zahtevu je izrečena jedna notorna neistina. Da li mislite da ako se prema tom licu iz nekog drugog razloga odredi, odnosno odredi mu se status uzbunjivača da on ne bi trebalo da ima taj status zato što je u svom zahtevu za informaciju izneo jednu laž. Ja mislim da ne treba. On je tražio određenu informaciju, tu informaciju nije dobio, prema tome, što bi se prema njemu postupalo drugačije? Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine ministre.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Replika.)
Ne vidim u izlaganju ministra bilo šta što bi meni omogućilo da vam dam repliku. Ne mogu, samo ako to gospodin ministar želi, ali ja mislim da ne želi, jer nema potrebe.
Reč ima narodni poslanik prof. dr Jankov Veselinović. Izvolite.

Samo za šefa poslaničke grupe jedno pitanje, nadovezujem se na ministra.
Koji iznos zarađuju notari i kada to pitanje ne bi bilo neistinita ako bi jedan potencijalni uzbunjivač to izgovorio? Sada ste rekli 180 hiljada ili koliko evra da bi bila laž, a šta ne bi bila laž?

Gospodine Veselinoviću, u redu je, iskoristili ste vaše pravo i vaše vreme.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Po amandmanu.)
Gospodine Pavićeviću, nemate vremena po amandmanu.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Imam pet minuta.)
Potrošili ste odavno vaših pet minuta.
Gospodine Pavićeviću, izgleda niste se noćas dovoljno naspavali i u toku današnjeg dana malo ste prespavali neke događaje, tako da ste zaboravili da ste potrošili vaših pet minuta.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Mislim da je sistem blokirao. To je nešto pogrešno evidentirano.)
Amandmane kojim se posle člana 9. dodaju naziv člana i člana 9a, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici zajedno Borislav Stefanović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Dejan Nikolić i zajedno Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč?
Gospodine Pavićeviću, imate mogućnost po vašem amandmanu da ne bude opet da vam nismo dali reč.
Da li neko želi reč?
Gospodine Pavićeviću, imate mogućnost po vašem amandmanu, da ne bude da opet vam nismo dali reč.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine Bečiću.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi ministre, dragi gosti, dakle, nakon člana 9. ide član 9a, koji glasi - učešće u istraživanju ili anketi, član 9a - informacija koja se otkriva u anonimnom istraživanju, anketi ili u drugom poverljivom obraćanju ne smatra se uzbunjivanjem. Zatim - davalac obaveštenja iz stava 1. ovog člana i identitet otkriven uživa zaštitu kao uzbinjivač u skladu sa ovim zakonom. Zatim - pravo na zaštitu iz stava 2. ovog člana ne isključuje pravo na naknadu štete zbog narušavanja poverljivosti.
S tim u vezi bih postavio pitanje gospodinu ministru. Ovaj amandman omogućava da se štite i lica koja nisu voljni uzbunjivači, već to postaju kršenjem pravila o poverljivosti, bilo da je reč o anonimnom istraživanju, anketi ili poverljivom obraćanju npr. lekaru. Mislim da tih primera u praksi imate mnogo. U slučaju da je njihov identitet otkriven, oni bi uživali zaštitu kao uzbunjivači. Pored ostvarivanja prava iz ovog zakona, oni bi imali naravno pravo i na naknadu štete, koje je narušilo poverljivost, ma ko da je u pitanju.
Mi mislimo da je ovaj amandman veoma kvalitetan i veoma dobar i voleo bih da, ukoliko se slažete gospodine Selakoviću, uz naravno vaše obrazloženje da se složite, da je ovaj amandman nešto što bi takođe rešilo i jedan slučaj koji niste predvideli ovim predlogom zakona. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Božoviću.
Reč ima podnosilac amandmana dr Vladimir Pavićević.