Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući gospodine Bečiću, poštovani ministre Selakoviću i poštovani gosti iz ministarstva, smatram da treba pažnja svih narodnih poslanika, pa i članova i predstavnika Vlade Srbije ovde, da bude usmerena i ka našem amandmanu broj 6. na član 9. nakon kojeg se dodaje član 9a. Pokušao bih da ubedim narodne poslanike, pre svega, da treba da se prihvati ovaj amandman, nadovezujući se na ovaj slikoviti primer koji je pomenuo gospodin Selaković, a povodom naše rasprave u odnosu na prethodni amandman.
Na primer, prosto, tiče se člana 9. sada, kada gospodin Selaković kaže – hajde da zamislimo da se jedno NN lice obratilo informacijom koja sadrži pregled toga da je i jedan notar, javni beležnik, dakle, u našoj državi u septembru mesecu zaradio i do 180 hiljada evra i da postoji sumnja, na primer, da ne postoji takva osoba. Sada imam jedan dodatak koji se tiče ovog amandmana na član 9. Zamislimo, poštovani gospodine Selakoviću, da se tu negde nađe i ministar u Vladi Srbije koji kaže i tom NN licu i drugim licima da on jednim pritiskom na dugme može da proveri kolika su primanja svih javnih beležnika, 93, koliko ja znam u Srbiji danas, i da može tom NN licu odmah da kaže da li ima jedan koji ima 180 hiljada evra.
Ja se onda pitam na koji način bi onda bilo tretirano to „NN“ lice i kakva bi prava to lice imalo u odnosu na tog ministra koji ima mogućnost pritiska na dugme, ali nikako da pritisne to dugme, da ne bude revnosan kao što je gospodin Bečić kada treba da oduzme reč opozicionim poslanicima ovde, jer pritiskom na dugme, a ono radi svako malo, smanjuje se vreme. Čeka se sada. Samo to uradite, gospodine Bečiću. Hvala vam.

Gospodine Pavićeviću, koliko sam primetio, sada ste govorili 10 sekundi duže, a malo pre ste govorili 20 sekundi duže. Vidim da imate bujnu maštu, da zamišljate stvari i samo nastavite.
Na naslov člana 10. i na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Snežana Malović, Biljana Hasanović Korać, akademik Ninoslav Stojadinović i Branka Karavidić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu s Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Biljana Hasanović Korać. Izvolite.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.

Uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo podneli amandman kojim predlažemo da se promeni, odnosno proširi naslov iznad člana 10, tako da on glasi: „Zaštita informacije koja je predmet uzbunjivanja i dodataka o ličnosti uzbunjivača“. Zbog toga i predlažemo izmenu naziva, te da se u skladu sa tim doda novi stav 1. koji glasi: „Poslodavac, odnosno ovlašćeni organ dužan je da imenuje lice ovlašćeno za prijem informacija i vođenje postupka u vezi sa uzbunjivanjem, a koje prima i obrađuje informacije i vodi postupak u vezi sa uzbunjivanjem kod poslodavca, odnosno u ovlašćenom organu“. Dalje u amandmanu predlažemo da se usklade brojevi stavova u skladu sa ovom izmenom.

Predloženim amandmanom se proširuje zaštita podataka i na informacije koje su predmet uzbunjivanja i podataka u vezi sa tom informacijom nezavisno od podataka o ličnosti. Imajući u vidu značaj uzbunjivanja i činjenicu da se uzbunjivanje uvek vrši u javnom interesu, te da se iz istih razloga pruža zaštita uzbunjivaču ukoliko zbog uzbunjivanja trpi odmazdu, smatramo da je potrebno zaštititi i same informacije koje su predmet uzbunjivanja. Ovo je posebno bitno u situacijama kada sami uzbunjivači iz straha od odmazde, čak i krijući svoj identitet, dostavljaju te informacije. Zaštita se ostvaruje time što ovlašćeno lice prima i obrađuje informacije koje su predmet uzbunjivanja, odnosno podatke u vezi sa tim informacijama, čime se smanjuje mogućnost da neko neovlašćeno postupa sa ovim informacijama, kao i mogućnost da ove informacije neovlašćeno budu otkrivene, što bi dodatno moglo da ugrozi javni interes i identitet uzbunjivača.

Vlada je odbila ovaj naš amandman pozivajući se na to da je član 10. sistematizovan u okviru opštih odredaba o uzbunjivanju i pravu na zaštitu, a predložena dopuna odredbe tiče se postupaka koji su u dovoljnoj meri uređeni u Glavi III Predloga zakona i u odredbama Predloga zakona kojima su uređene obaveze poslodavca u okviru unutrašnjeg uzbunjivanja. Pored toga, u amandmanu predložena izmena naslova ne može da se prihvati, po mišljenju Vlade, iz razloga što predložena dopuna odredbe ne opravdava izmenu naslova, jer se zaštita podataka o informacijama koje su predmet uzbunjivanja i podataka u vezi sa tom informacijom ne može obezbediti samom po sebi činjenicom uređivanja imenovanja lica ovlašćenog za prijem informacije i vođenja postupka u vezi sa uzbunjivanjem i njegovim postupanjem, kako je u amandmanu predloženo.

Po nama, kao predlagačima amandmana, suština predloženog amandmana je obaveza ne samo poslodavca, već i ovlašćenog organa da imenuje ovlašćeno lice i da je upravo to lice jedino ovlašćeno za prijem tih informacija. Uvođenjem ovakve izmene baš u ovom članu znatno se smanjuje mogućnost da podaci o povredi propisa, na primer o nekoj korupciji, koji su predmet uzbunjivanja, kako volimo da kažemo, cure u javnost, pogotovo putem raznoraznih tabloida. To je sada veoma prisutno u našoj zemlji i česta je pojava da tabloidi zbog curenja nekih informacija najavljuju korupcijske afere, najavljuju hapšenja i slično, što je veoma loše za stvaranje opšte atmosfere u društvu, a i za stvaranje slike o Srbiji u svetu. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospođo Hasanović Korać.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanović. Izvolite.

Hvala, uvaženi predsedavajući.
Ovo je neprihvatljiv amandman u potpunosti, zato što se ovde traži da poslodavac imenuje određeno lice za prijem informacija, ali i za vođenje postupka. To je nemoguće. Razumem da, recimo, poslodavac ovlasti neko lice da primi informaciju, ali ne može to lice da vodi postupak. Postupak vodi nadležni organ. Recimo, imate prijavu za korupciju, kako će to lice da vodi postupak vezano za tako nešto? Zna se kome se to onda prijavljuje. Opet razumem da je bilo nešto u dobroj nameri, ali ovako nešto krajnje neprecizno i nejasno jednostavno ne može da se prihvati. Slažem se apsolutno da se ovako nešto odbaci. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine Đukanoviću.
Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović i Dejan Nikolić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu s Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović. Izvolite.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi ministre, dragi gosti, sam član 11. u Predlogu glasi - zabranjena je zloupotreba uzbunjivanja, a zloupotrebu uzbunjivanja vrši lice koje, sam predlog ću pročitati, dostavi informaciju za koju je znalo da nije istinita, pod jedan. Pod dva, pored zahteva za postupanje u vezi sa informacijom kojom se vrši uzbunjivanje, traži protivpravnu korist.
Amandman je sledeći. Stav 1. i 2. se menjaju i glase, stav 1. – dostavi informaciju za koju je znalo da nije istinita, potpuna ili ažurna, stav 2. – uz informaciju kojom vrši uzbunjivanje, zahteva neku protivpravnu korist za sebe ili drugog ili preduzimanje neke protivpravne radnje, iznosi zaštićene podatke o ličnosti, iznosi neproverene tvrdnje kao nesumnjivo tačne ili na drugi način svesno krši zakon.
Pojam istinitosti nije dovoljno razjašnjen samim predlogom zakona, što može, naravno, stvoriti probleme u samoj primeni. Predložena dopuna, naravno, ima za cilj da se neki od tih problema, koji se samim tim mogu predvideti, preduprede. Međutim, na jednom primeru zamolio bih gospodina ministra da nam da odgovor. Na primer, kada se uzbunjivanje vrši dostavljanjem nekog dokumenta koji ukazuje na povredu propisa, bez ikakvih komentara od strane uzbunjivača, bez sumnje će biti istinito da je taj dokument sačinjen i da on ukazuje na kršenje zakona. Ali, takođe može biti istinito, a uzbunjivač to ne navede iako mu je poznato, niti dostavi druge dokumente kojima raspolaže, da je dokument kasnije dopunjen i da je nezakonitost otklonjena. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Božoviću.
Reč ima narodna poslanica Milanka Jevtović Vukojičić. Izvolite.

Predloženi amandman, naravno, treba odbiti i to iz dva razloga. Iz razloga nesvrsishodnosti i iz razloga obesmišljavanja osnovnog koncepta ovog zakona, a to je zaštita uzbunjivača, odnosno kroz zaštitu uzbunjivača borba protiv kriminala i korupcije.
Naime, ne možemo sa sigurnošću da tvrdimo, što se tiče člana 11. htela bih da kažem da predlagač ovog zakona, Vlada, odnosno nadležno ministarstvo pravničkim, jezgrovitim i preciznim jezikom kaže da je zabranjena zloupotreba uzbunjivanja i navodi dva slučaja u tački 1. i 2. kada se vrši zloupotreba uzbunjivanja, a kada lice vrši zloupotrebu uzbunjivanja.
Predlagač amandmana traži da se u stavu 1. koji glasi, dostavi informaciju za koju je znalo da nije istinita, doda još - sem što je znalo da nije istinita, dostavi, odnosno nastavi da je ona potpuna i da je ona ažurna.
Postavlja se pitanje da li lice koje dostavi informaciju može da ima podatak da je informacija koju dostavlja potpuna, odnosno da je ažurna?
Naravno, ovaj zakon, a i svaki drugi zakon sastoji se od niza članova, koji se uzajamno nadovezuju jedan na drugi i koji jedan iz drugog, sem što se nadovezuju i proizilaze.
Moram da napomenem da u ovom Zakonu o zaštiti uzbunjivača u Glavi tri od člana 12. do člana 20. na precizan, jasan i koncizan način je uređen sam postupak uzbunjivanja. Što se tiče istine, moram da kažem da se pravo zasniva na osnovnom konceptu, a to je koncept istine.
Istina, naravno, podrazumeva saglasje između činjenica i stvarnosti. Sve su ovo razlozi, zbog kojih ovaj amandman, SNS ne može da prihvati.

Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Predstavnik predlagača amandmana nije u sali.
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.