Vreme.

… ekskluzivu i ekskluzivno pravo da bude resavac, pa prepisuje ono što je neko drugi napisao. Sa predstavnicima „Transparentnosti Srbije“ smo moj kolega Jovičić i ja razgovarali u nekoliko navrata, tako da mislim da je ta kritika gospodina Pavićevića plitko pala.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević, replika.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, gospodine Bečiću, poštovani ministre Selakoviću i poštovani gosti iz ministarstva, tri stvari hoću da kažem ovde povodom replike gospodinu Babiću, pre svega, a potom i gospodinu Jovičiću.
Meni je ovde zamereno na jednoj energiji koju ulažem u raspravama u Narodnoj skupštini. Smatram, poštovana gospodo, da je vredno pohvale kada se neko srčano bori za neki sistem ideja, ideala, vrednosti, mišljenja u ovoj Narodnoj skupštini, a naročito kada je ta srčanost, poštovana gospodo, usmerena ka nekoj pravdi i pravičnosti. Trudim se da u ovoj Narodnoj skupštini delam na takav način.
Druga stvar, poštovana gospodo, gospodin Jovičić se ovde pozvao na stavove ljudi koji pišu za portal „Pištaljka“. Gospodin Babić, evo i malo pre u svom govoru, se ponovo pozvao na stavove tih ljudi koji pišu za „Pištaljku“, a ja vas podsećam, poštovana gospodo, da na portalu „Pištaljka“ možete da pročitate stav tih istih ljudi o ovom Predlogu zakona o zaštiti uzbunjivača. Kakav je stav tih ljudi? Da je ovo jedan nepotpun, dakle loš predlog zakona koji ne nudi zaštitu, nego poluzaštitu ljudima koji bi mogli da se jave kao uzbunjivači. Plus, poštovana gospodo, gospodin Babić kaže da Agencija za borbu protiv korupcije nije našla za shodno da se obrati i oglasi, a ja sam čitao vrlo temeljno mišljenje Agencije za borbu protiv korupcije o ovom Predlogu zakona, gde piše da je ovo neprihvatljiv Predlog zakona.
Smatrao sam, poštovana gospodo, s obzirom na ovu argumentaciju koju sam prethodno napominjao o uvođenju pravnog nereda, da jedino što je primereno u ovoj situaciji to je da se ovaj Predlog zakona povuče i to bi bio dokaz da nešto dobro može da uradi i Vlada u ostavci, poštovana gospodo.

Gospodine Pavićeviću, pretpostavljam da je od poslanika bilo rečeno samo zato što ste vrlo nadahnuti i glasni, a to ne primećujete.
(Vladimir Pavićević, sa mesta: Kažete da ne čujete, pa moram glasnije.)
Čujemo dobro, ne brinite.
(Aleksandar Jovičić, sa mesta: Replika.)
Replika? Pošto se javio i gospodin Babić, može samo jedan da dobije repliku.
(Zoran Babić, sa mesta: Pomenuo je obojicu. Ne može da se javi samo jedan, ako je pomenuo obojicu.)
Izvolite.

Ovo je još jedan dokaz prethodnog govornika u maniru nešto je pročitao, ali nigde to da pročita. Mi smo ovde pročitali, ovde imate dokaz mejlova, prepiski i odgovora iz Sekretarijata u AP Vojvodini kako je ta prepiska izgledala, kako je neko zahtevao da neko mora doći da se rukuje, uostalom ako to ne u radi neće dobiti posao.
Kao što smo čuli malo pre vođu, da kažemo, opozicije u ovom parlamentu da postoje hiljade nekih imena, ni jedno nismo čuli, mi ovde rukovodimo sa argumentima.
Sa druge strane, što se tiče „Pištaljke“, i tu ćemo priču zatvoriti, „Pištaljka“ je podržala ovaj zakon uz jednu sugestiju. Nije istina ovo što je rekao prethodni govornik. Imali smo konstruktivne razgovora, uvažili sve činjenice koje su bile predočene i koje će doprineti da ovaj zakon bude bolji, lakši u samoj primeni, a svaki nedostatak koji se eventualno pojavi u budućnosti može se raditi izmena i dopuna samog zakona. Od toga ne bežimo, ali nemojte, molim vas, vi koji ste na listi onih koji nikada nisu pokušali, ni na koji način, da se obračunaju sa korupcijom, sa jedne strane, ili da zaštite one koji bi tu korupciju prijavili, da sada govorite da zakon nije adekvatan, da neće doprineti boljitku, itd. To je licemerno.
Ovaj zakon štiti svakog čoveka, svakog zaposlenog, volontera, svakoga ko stažira u nekoj firmi, da li u javnom ili privatnom sektoru, da može da prijavi korupciju i da bude zaštićen od strane zakona, da neće snositi konsekvence i posledice u vidu otkaza, smanjivanja plate, nemogućnosti napredovanja ili bilo koje druge vrste odmazde. Ponosni smo što je ovo, na neki način, kontrola rada same Vlade i lokalnih samouprava i javnih preduzeća, jer samo na taj način možemo garantovati poštenu, čestitu i uspešnu Srbiju.

Zahvaljujem, gospodine Jovičiću.
Replika, narodni poslanik Zoran Babić. Izvolite.

U tome se razlikuju naše politike. Malopre je rečeno nešto kao argument zbog čega ovaj zakon treba da se povuče, a to je da na ovaj način se pravi poluzaštita uzbunjivača. Klimanjem glavom vidim da se potvrđuje tako nešto, bolje poluzaštita nego nikakva zaštita, kao što je bila do sada.
Bolje i polu da budu zaštićeni, nego nikako zaštićeni, kao što su to radili vaši koalicioni partneri. I to ne samo da te ljude nisu zaštitili, nego su ih stavljali na stub srama. Ti ljudi nisu obični građani Republike Srbije bili, nego su na stub srama stavljeni i oni čestiti policajci, i sudije, i tužioci, svi oni koji su probali da čačnu u Agrobanku, koji su probali da čačnu u Razvojnu banku Vojvodine, koji su probali da čačnu u Fond za razvoj Vojvodine.
Svuda gde ste vi omrsili i omastili, gde su probali nešto da urade bili su stavljeni na stub srama. Reformom pravosuđa su ostajali bez posla. To su ti ljudi kojima i vi želite da se vratimo unazad, da umesto poluzaštite, koristeći vašu argumentaciju, dobijemo nikakvu zaštitu, da se vratimo na staro. E, ne može. Bolje i poluzaštita, nego nikakva zaštita, i atmosfere straha i divljanja korupcije koju smo imali do 2012. godine.

Zahvaljujem, gospodine Babić.
Replika, prof. dr Vladimir Pavićević.
Ovim zatvaramo krug replika.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine Bečiću, poštovani ministre Selakoviću i poštovana gospodo iz Ministarstva, tri su sada stvari koje moram ovde da kažem povodom nove replike, gospodi Babiću i Jovičiću i vama Gospodine Bečiću.
Vi meni ovde zamerate što malo glasnije govorim, na primer, moram da reagujem tu. Ovde ispred mene sedi profesor koji se bavi patologijom sluha. On meni kaže da ovaj moj nastup, načina na koji govorim je sasvim u redu i primeren. Molim vas da se javite doktoru Milisavljeviću za sve moguće probleme ako imate vezano moj govor. Čovek stručnjak kaže, bravo.
Druga stvar, sve što je rečeno ovde i što je rekao gospodin Babić i što je pomenuo gospodin Jovičić je, poštovani gospodine Bečiću, potvrda da je ovo loš Predlog zakona. Gospodin Jovičić, na primer, kaže ovako – pa dobro ako je napravljen neki propust. Poštovani gospodine Bečiću, pa dajte biće vremena da menjamo. Pa valjda je naša ideja ovde kada se pojavi neki predlog zakona, da taj predlog bude najbolji u tom trenutku, a ne da usvajamo polovičan predlog sa znanjem da za dva meseca, kao što smo uradili sa notarima, a opet nismo uradili dobro, moramo to da menjamo, poštovana gospodo. Nećemo valjda ovde da se dogovorimo da usvajamo loše predloge zakona, ili što je rekao gospodin Babić, ja sam to sada tako razumeo, neka me ispravi gospodin Babić ako nisam dobro razumeo.
Gospodin Babić je rekao – pa šta čak i ako je obezbeđena poluzaštita za uzbunjivače, i to je dobro. To znači, da gospodin Babić, koliko ja razumem prihvata da ovo jeste poluzaštita uzbunjivača, a valjda je naša ideja, poštovana gospodo, da uzbunjivači budu apsolutno ili potpuno zaštićeni, a ne da im ovde obezbeđujemo poluzaštitu, poštovani gospodine Bečiću. Ja nikada ne mogu da učestvujem u tome.