Hvala.
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Karić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 5. amandman je podnela narodni poslanik Suzana Spasojević.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici prof. dr Vladimir Marinković, Zoran Babić, dr Aleksandra Tomić, Katarina Rakić, Milosav Milojević, Zoltan Pek, Vojislav Vujić, Ivan Jovanović i magistar Dejan Radenković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Dali neko želi reč? (Ne)
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Balša Božović.
Dali neko želi reč? (Ne)
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Dragan Šutanovac i Goran Ćirić.
Da li neko želi reč? (Da)
Izvolite.
(Dragan Jovanović, s mesta: Javio sam se za reč, ali sistem ne radi.)
Molim vas da koristite mikrofon, jer ovako kada dobacujete bez mikrofona ne mogu da vas čujem. Izvolite, šta želite?
(Dragan Jovanović, s mesta: Sistem ne radi.)
Ne čujem vas.
Izvolite, poslaniče, ne razumem šta želite?

Uvažena predsedavajuća, ja se izvinjavam, ali bio sam se prijavio za reč po amandmanu. Nažalost, sistem nije to očigledno registrovao i zbog toga moje izvinjenje, ali nadam se da mogu dobiti reč da obrazložim svoj amandman na član 9?

Moram da vas razočaram, prešla sam na drugi amandman, a za sistem nisam kriva. Dakle, morate sa službom razgovarati. Ovo se suviše često javlja.
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Dragan Šutanovac i Goran Ćirić.
Da li neko želi reč povodom ovog amandmana? (Da)
Reč ima magistar Jovan Marković. Izvolite.

Poštovana ministarko, poštovana predsedavajuća, poštovane kolege poslanici, imajući u vidu da je osnovna intencija ovog zakona bila kako da se pomogne građevinska industrija, kako da se kroz objedinjenu proceduru ubrzaju sve procedure za dobijanje dozvole i da se izađe u susret investitorima, ja sam ovaj član 8b posmatrao kao član koji treba da doprinese tom cilju. Međutim, u stavu 3, na koji sam podneo amandman, kaže se sledeće – ako imalac javnih ovlašćenja ne postupi u roku iz stava 2. ovog člana, nadležni organ će zastati sa postupkom i o tome obavestiti investitora i podneće zahtev za pokretanje prekršajnog postupka, a u skladu sa ovim zakonom.
Moje pitanje se odnosi da tim ministarstva dobro razmisli o dilemi šta se dešava u slučaju da ne postoji planska dokumentacija, o kojoj smo govorili u načelnom pretresu, i da dođemo u situaciju da možda jedno javno preduzeće ili više javnih preduzeća nema mogućnosti da adekvatno odgovori u rokovima koji su ovde postavljeni, drugo, da službe, recimo, u katastru, koji se pokazao u ovih nekoliko godina kao organ koji ne prati dovoljno izradu planske dokumentacije dobro, u smislu da pravi baze podataka i da odgovara građanima u skladu sa zakonom na njihove zahteve, da odgovore negativno. Znači, dolazimo u problem da se podnose prekršajne prijave, a pogotovo je to izraženo u ovom periodu od 1. marta 2015. godine do 1. januara 2016. godine.
Moj predlog je da se posle reči: „zakon“ dodaje „i daje se novi rok od 15 dana imaocu javnih ovlašćenja za postupanje po zakonu“. Smatram da je jako važno definisati rokove koji se odnose na primenu ovog zakona i da se nadležni organi obavežu na takva postupanja.
Drugi član se odnosi na član 8g stav 1. i da se umesto „Agencija za privredne registre“ zameni rečima „Agencija za prostorno planiranje“. U načelnoj raspravi smo upravo govorili o tome da smatramo da je nedopustivo da se u APR-u definiše posao koji nije nadležnost ove agencije. Razumem potrebu predlagača da se u narednom periodu u ovu agenciju primi još desetina ili stotina ljudi, koji će biti partijski poslušnici, ali smatram da ovo mora da bude tema koja se tiče struke i da je Agencija za prostorno planiranje u prethodnom periodu dokazala da ima kapacitete i mogućnosti da ove poslove vodi. Ako u APR-u nemate urbaniste, arhitekte, postavlja se pitanje ko će uraditi ove poslove.
Pozivam vas da još jednom razmislite o ovom predlogu i da odustanete od tog koncepta daljeg zapošljavanja partijskih ljudi, nego da se okrenete struci. Ako to bude koncept, vi ćete podržati ovaj naš predlog da Agencija za prostorno planiranje vodi ove poslove i poslove koji su planirani za Centralni registar u katastru.
Takođe, u članu 8đ sam predložio da se stav 1. briše. Mislim da je ovaj član jako važan, da je stav 1. u članu 8đ u potpunoj koliziji sa stavom 3. Tu predlažemo da se ova formulacija u prvom stavu potpuno obriše. Ovde se kaže sledeće – tokom sprovođenja objedinjene procedure, nadležni organ isključivo vrši proveru ispunjenosti formalnih uslova za izgradnju. Glavna stvar ovde kaže – i ne upušta se u ocenu tehničke dokumentacije, niti ispituje verodostojnost dokumenata koje pribavlja, već lokacijske uslove, građevinsku i upotrebnu dozvolu, prijavu radova potvrđuje u skladu sa aktima i drugim dokumentima iz člana 8b ovog zakona.
Ono što jeste u suprotnosti u ovom članu, između stava 1. i stava 3, je sledeće. U stavu 3. se kaže – po zahtevu za izdavanje, odnosno izmenu građevinske dozvole i upotrebne dozvole, odnosno rešenja iz člana 145. ovog zakona, nadležni organ u rokovima iz člana 8, gde je stav 1. ovog zakona, donosi rešenje, osim ako nisu ispunjeni formalni uslovi za dalje postupanje po zahtevu.
Znači, pošto je u članu 8g definisana procedura, smatramo da ovaj stav 1. u članu 8đ treba izbaciti i da su dalji koraci dovoljno jasni i definisani po ovom članu. Hvala.

Reč ima ministar dr Zorana Mihajlović.

Vrlo kratko. Kada smo govorili o zakonu u načelu, a sada u pojedinostima, odmah da se zna da APR ne odlučuje ništa. On izveštava Vladu na tri meseca. Agencija za privredne registre je tehnički opremljena samo da vodi bazu podataka, a sva dokumentacija se nalazi u lokalnim samoupravama. Pošto ima dosta amandmana, samo jedno kratko pojašnjenje.

Dr Vladimir Orlić, po amandmanu.

Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Dakle, pozivam da se predloženi amandman odbije, iz razloga što rešenje predložena ovim amandmanom najmanje dva slučaja idu suprotno osnovnim intencijama predloženog zakona. I u tom smislu pozivam da ne trošimo vreme na fraze bez previše značaja koje se tiču, kako beše, stranačkog zapošljavanja, već da se bavimo suštinom predloga. Suština predloga je loša, dakle po dva osnova najmanje, prvo u smislu koji konkretira sadržaj čalan 8g, odnosno Agenciju za privredne registre kao onoga ko se stara o objedinjenom registru, odnosno objedinjenoj elektronskoj bazi podataka i predlažu umesto toga Agenciju za prostorno planiranje. Mislim da je bilo dovoljno reči, a biće sigurno još reči na tu temu danas, kako se vidi, odnosno dalje ne vidi uloga Agencije za prostorno planiranje u skladu sa ovim zakonom.
Druga stvar, član 8đ. Stav 1. koji predviđa da se ne vrši ocena tehničke ispravnosti već isključivo kompletnost odgovarajuće formatiranje dokumentacije koja se prilaže. Takođe jedna od osnovnih intencija zakona koja je upravo i postavljena sa ciljem da se postigne efikasnost i to je nešto što u ovom zakonu svakako vredi. Hvala najlepše.

Hvala.
Možete po amandmanu, mr Jovan Marković.

Poštovana ministarko, poštovane kolege, pozivam još jednom sve vas da se dobro uključite u raspravu i analizu ovoga što sam predložio, jer smatram da je suštinski važno da rastumačimo prvi stav i treći stav člana 8đ.
Znači, ako se u uvodnom delu u prvom stavu kaže da nadležni organ nema druge ingerencije osim da proveri formalnu dokumentaciju zahteva, onda je to urađeno sa razlogom, ali se postavlja pitanje, u nastavku tog stava se kaže da nadležni organ izdaje i lokacijske uslove i građevinsku dozvolu i upotrebnu dozvolu.
Razumem da ste u prvom stavu stavili terminologiju ili formulaciju koja kaže da kancelarija za prijem dokumentacije proverava samo formalne uslove, ali je nemoguće da nadležni organ koji odgovara po predmetu, koji odgovara za uslove koji su vezani za lokacijske uslove, građevinsku dozvolu, upotrebnu dozvolu, u ovoj fazi nema ingerencije da proveri suštinu tih zahteva. Onda u trećem stavu se kaže kako je nadležni organ dužan da izda rešenje po ovom predmetu. Ako je u stavu 8b. objašnjena procedura onda je potpuno nepotrebno da postoji stav 8g, odnosno stav 1 u 8đ ovog člana, zbog toga što on formalno ukazuje na to da nadležni organ, u ovom slučaju bez ikakve odgovornosti mora da prihvati predmet koji mu se donosi u neku kancelariju. Na osnovu tog predmeta on izdaje sve ove dozvole o kojima sam pričao i dolazi se u rizik da taj nadležni organ sve do rada inspekcija nema mogućnosti da utvrdi, eventualne propuste po ovom predmetu. Hvala.
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Branka Bošnjak.
Da li neko želi reč? (Da.)