Da li još neko od ovlašćenih predstavnika poslaničkih grupa želi da iskoristi svoje pravo iz člana 96. Poslovnika? (Ne)
Saglasno članu 98. stav 4. Poslovnika zaključujem načelni pretres o Predlogu zakona.
Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda.
Primili ste listu kandidata za izbor jednog člana Nacionalnog prosvetnog saveta i Izveštaj Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo.
Pre otvaranja pretresa podsećam vas da shodno članu 97. Poslovnika Narodne skupštine ukupno vreme rasprave u načelu za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika, članova poslaničkih grupa.
Molim poslaničke grupe ukoliko to već nisu učinile da odmah podnesu prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika član 96. stav 4. Poslovnika.
Saglasno članu 203. Poslovnika Narodne skupštine otvaram pretres o listi kandidata za izbor jednog člana Nacionalnog prosvetnog saveta.
Da li predstavnik predlagača želi reč?
(Borislav Stefanović, s mesta: Ovo je nekorektno, sada je 15,01 sati.)
Gospodine Stefanoviću, budite ovde u 15,00 časova kad počinje sednica.
(Borislav Stefanović, s mesta: Bezveze, vidite koliko nas je na sednici. Nije korektno.)
Vidite, neko ima obavezu prema sednici i tu je na vreme, a ako vi gospodine Jovanoviću uvek imate neke primedbe.
(Ivan Jovanović, s mesta: Sada je 15,01 sati.)
Gospodine Jovanoviću, ja počinjem sednicu u 15,00 časova kada je rečeno. Ko je u sali on prisustvuje sednici, ja ne mogu sada da čekam da se svi sete da dođu.
(Borislav Stefanović, s mesta: Nekorektno je.)
Gospodine Stefanoviću, ja sam pitao da li još neko želi reč po članu 96. Poslovnika? Zahvaljujem.
Sačekaćemo predlagača da donese karticu.
Izvolite, sačekali smo da predlagač donese karticu.
Reč ima narodna poslanica mr Aleksandra Jerkov. Izvolite.

Zahvaljuje, gospodine Bečiću.

Hvala vam na ovom čekanju, malo ste iznenada počeli…

Gospođice Jerkov, nismo iznenada, nego tačno u 15,00 časova kada je rečeno da će se i nastaviti sednica.

Predsedavajući pre vas nije rekao do kada treba …nije važno.

Gospođice Jerkov, radi javnosti gospodin predsedavajući je u tom trenutku rekao - nastavak rada u 15,00 časova.

Dobro, pre toga je dao reč Borislavu Stefanoviću, tako da…

Meni je žao što pojedini poslanici u tom trenutku nisu bili u sali, ja bih sa zadovoljstvom dao reč.

Bili smo, bili smo. Dosta je čudno što vi niste bili.
Naime, u ime Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo podnela sam predsedniku Narodne skupštine Izveštaj o radu našeg odbora na sednici koja je održana 4. decembra 2014. godine.
Naime, naš odbor je 26. juna 2014. godine utvrdio Predlog odluke o razrešenju prof. dr Zorane Lužanin dužnosti člana Nacionalnog prosvetnog saveta na njen lični zahtev, zato što je izabrana za pomoćnicu ministra Srđana Verbića. Mi smo taj predlog uputili predsednici Narodne skupštine sa predlogom da ga Narodna skupština usvoji na svojoj plenarnoj sednici.
Narodna skupština je to na prošloj sednici učinila i time su se stekli uslovi da mi danas izaberemo novog člana Nacionalnog prosvetnog saveta, doduše na veoma kratak period, s obzirom da svi članovima Nacionalnog prosvetnog saveta 15. marta ističe mandat i Odbor je već u postupku izbora novih članova Nacionalnog prosvetnog saveta.
U međuvremenu je Univerzitet u Novom Sadu, koji je i predložio prof dr. Zoranu Lužanin, predložio dva nova kandidata. To su prof. dr Rade Doroslovački, redovni profesor Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu i prof. dr Mirjana Segedinac, koja je redovni profesor Prirodno matematičkog fakulteta u Novom Sadu.
Naš odbor je 4. decembra 2014. godine održao sednicu na kojoj je konstatovao da je listu kandidata podneo ovlašćeni predlagač iz člana 13. stav 3. Zakona o osnovnom obrazovanju i vaspitanju, odnosno Univerzitet u Novom Sadu i da lista sadrži veći broj kandidata od broja članova koji se biraju, što isto tako jeste jedan od zakonskih uslova.
Ono što Skupština treba da uradi, mi smo ovu listu kako je Univerzitet u Novom Sadu predložio, prosledili Narodnoj skupštini, Skupština između ova dva kandidata treba da izabere jednog kandidata. To treba da učinimo u danu za glasanje. Toliko kao ovlašćeni predstavnik odbora. Kada budemo započeli raspravu javiću se u ime svoje poslaničke grupe da kažem mišljenje o kandidatima. Hvala.

Zahvaljujem gospođice Jerkov.
Da li predstavnici odnosno šefovi poslaničkih grupa žele reč?
Reč ima dr Ninoslav Stojadinović.

Poštovani gospodine Bečiću, uvažene koleginice i kolege, ja sam i član odbora čiji je izveštaj podnela koleginica Jerkov i mogu da kažem da što se tiče procedure izbora šire liste kandidata sa koje treba da izaberemo jednog člana Nacionalnog prosvetnog saveta, sve je bilo regularno u skladu sa zakonom i podzakonskim aktima. To je koleginica Jerkov već objasnila.
Postavlja se pitanje zašto se ovoliko kasnilo sa predlaganjem kandidata, ako je pre otprilike šest meseci imenovana koleginica Lužanin za pomoćnika ministra, a i ako se već toliko čekalo, zašto se redovna procedura nije sačekala s obzirom da će onaj koga izaberemo biti samo do aprila meseca u Nacionalnom prosvetnom savetu.
Kažem, procedura je sprovedena po zakonu, bilo je tu više kandidata. Pet kandidata sa različitih fakulteta. Svi kandidati su ispunjavali uslove i jedna demokratska procedura je sprovedena. Kandidat Doroslovački, profesor Tehničkog fakulteta u Novom Sadu je dobio duplo više glasova od sledećeg kandidata, to je profesorka Segedinac. Sve bi bilo uredu, mi bi se opredeljivali u danu za glasanje u skladu sa ovom procedurom i biografijama kandidata koje svi imate u prilogu.
Oba kandidata ispunjavaju sve uslove. Redovni su profesori. Bavili su se unapređenjem vaspitanja i obrazovanja. Iz prirodno-matematičke struke su. Tako da je tu sve čisto.
Međutim, želim da ukažem na to da sam ovih dana dobio nekoliko poziva kolega iz Novog Sada, sa Univerziteta iz Novog Sada, sa Tehničkog fakulteta pre svega. Među njima su i članovi studentskog parlamenta koji su ukazali i zamolili da to pomenem na Skupštini da je gospodin Doroslovački bio aktivno uključen, ne znam da li je član ili nije, ali u toku izbornih kampanja je govorio na mitinzima SNS, što oni ocenjuju, naročito studenti, kao nedopustivo kada se radi o funkciji dekana jednog fakulteta. Znači, ja sam samo izneo komentare nekih kolega iz Novog Sada.
Sada moje lično mišljenje i mišljenje naše poslaničke grupe. Oba kandidata ispunjavaju uslove. Smatramo da je nešto bolji kandidat profesorka Segedinac, a posebno imajući u vidu da je gospodin Doroslovački na funkciji dekana. To je jedna odgovorna funkcija, ali na neki način tu nema sukoba interesa, ali bolje je da on ne bude u ovome.
Mi ćemo u Danu za glasanje glasati za profesorsku Segedinac. Znači, da zaključim, procedura je sprovedena kako treba. Imamo dva kandidata. Za jednog smo se opredelili i ni u kom slučaju, bez obzira na komentare nekih kolega sa fakulteta i studenata, ne želimo i ne pada nam na pamet da se uplićemo u autonomiju univerziteta. Senat je ubedljivom većinom glasova izabrao ova dva kandidata, posebno prvog kandidata koji ima duplo više glasova od sledećeg. Hvala na pažnji.