Koliko sam razumeo prihvatili ste ovaj amandman.
Pošto je predstavnik predlagača, potpredsednik Vlade gospođa Mihajlović prihvatila amandman, konstatujem samo da je predstavnik predlagača prihvatio amandman i da ćemo u danu za glasanje glasati za ovaj amandman.
Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PLOVIDBI I LUKAMA NA UNUTRAŠNjIM VODAMA.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Katarina Rakić, Olgica Batić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Home, Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Goran Bogdanović, dr Blagoje Bradić, dr Vladimir Orlić, Milutin Mrkonjić, Stefana Milutinović, Đorđe Milićević, dr Milorad Mijatović, Milena Bićanin, prof. dr Branko Đurović, dr Ivan Bauer, prof. dr Vladimir Marinković, prof. dr Vesna Besarović, dr Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak, Ljiljana Nestorović, kao i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije.
Primili ste izveštaj Odbora za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo odbacio je, kao nepotpune, amandmane: kojim se posle člana 63, dodaje novi član 63a, sa ispravkom, a koji su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Goran Bogdanović i dr Blagoje Bradić; i kojim posle člana 93 dodaje novi član 93a, a koji su zajedno podneli narodni poslanici Biljana Hasanović Korać i Branka Karavidić.
Prema članu 163. stav 3. Poslovnika, odbačeni amandmani ne mogu biti predmet rasprave i o njima se ne glasa.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Biljana Hasanović Korać i Branka Karavidić.
Reč ima narodna poslanica Branka Karavidić.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Poštovani predstavnici ministarstva, moja koleginica Biljana Hasanović i ja imale smo nameru da u članu koji određuje pojmove, dodamo posle tačke 24. tačku 24a, koja glasi – lučki agent je domaće pravno lice licencirano za obavljanje lučkih agencijskih poslova koje u ime i za račun vlasnika plovila zakupca ili menadžera plovila obavlja lučke agencijske poslove, prema nadležnim državnim institucijama, lučkim korisnicima i lučkim operaterima.
Drugi deo koji se odnosi na isti član, u stavu 8. kojim se menja tačka 45. da se izbaci reč – domaći.
Naša ideja je bila da u stvari pojam - lučkog agenta u stvari postoji u komparativnom pravu, ali u našem pravnom sistemu nije uređen, te smatramo da je bilo potrebno normirati institut - lučkog agenta, kao predstavnika brodara koji realizuje plaćanja prema državi. Mislim da bi se uvođenjem licenciranih lučkih agenata, pored efikasnije primene propisa iz ove oblasti, dodatno bi se ostvario i budžetski prihod.
Ideja je da bi lučki agent na osnovu punomoćja u ime i za račun nalogodavca obavljao i lučke agencijske poslove, te poslove pomaganja, posredovanja i zastupanja. Lučki agent bi obavljao poslove koji se odnose na plovidbu, brodove, njihovo korišćenje, naročito na prihvatanje i otpremanje brodova, posredovanje ili sklapanje ugovora o korišćenju brodova, kupoprodaji, gradnji, prenameni i popravci brodova, osiguranju brodova, tereta i prava snabdevanja u zalihama, popunjavanju posadom, kao i poslova u vezi sa bezbednošću putnika.
Dobili smo odgovor da se amandman ne prihvata iz razloga što je poslovanje te posledično i pojam - lučki agent predmet uređenja Zakona o pomorskoj i unutrašnjoj plovidbi, a detaljnije će biti uređeno zakonom kojim će se urediti privatno-pravna materija u oblasti plovidbe.
Mislim da je ipak bilo neophodno da se i u ovaj zakon ubaci pojam - lučkih agenata, jer ovaj zakon reguliše upravo pravila o plovidbi i lukama na unutrašnjih vodama.
Što se tiče ovog drugog dela našeg amandmana kojim se briše u pojmu pristaništa reč - domaćih, obzirom da je pristanište prostor koji je izgrađen i opremljen za prijem, ukrcavanje i iskrcavanje i skladištenje robe u ukrcavanju i iskrcavanju putnika, ne samo domaćih, već i stranih brodova, mislim da je neophodno da se iz datog pojma, odnosno u opisu datog pojma izbriše reč - domaćih.
Ako je u članu 1. Predloga izmena i dopuna Zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama dat pojam - luke, ja ću citirati deo, kaže – luka je vodni i sa vodom povezani prostor koji je izgrađen i opremljen za prijem domaćih brodova i brodova strane zastave, dok se u opisu pojma - pristaništa to fokusira samo na domaće brodove.
Imam par pitanja, mislim da je i koleginica Branka Bošnjak u načelnoj raspravi iznela neke nedoumice. Mislim da ćemo biti u jako velikom problemu ukoliko nam vi ne pojasnite neke stvari. Ako znamo da Dunavom prođe 450 turističkih brodova godišnje, od kojih je recimo 2012. godine u Donjem Milanovcu, to je opština Majdanpek iz koje ja dolazim, pristalo 92 kruzera, gde je bilo u poseti Donjem Milanovcu 18.000 putnika, interesuje me šta će biti, gde će stajati brodovi i strane zastave posle ovog usvajanja zakona i šta će biti sa pristaništima recimo – Apatin, Beograd, Bačka Palanka, Beočin, itd?
Da li će se možda izvršiti preimenovanje nekih pristaništa u luke da bi se omogućio pristan stranih kruzera i stranih brodova, kako bi se omogućila poseta turista našoj zemlji ili će možda naći neko drugo rešenje?
Ako je ovaj drugi deo našeg amandmana bio prihvatljiv, možda je i sam odbor mogao pribeći rešenju i on uraditi amandman koji bi bio prihvatljiv, te vas molim da na ovaj drugi deo mog pitanja odgovorite. Pretpostavljam da će Zakon o pomorskoj i unutrašnjoj plovidbi regulisati onaj prvi deo mog amandmana, odnosno lučkog agenta, ali me interesuje kako će se vršiti pristan stranih kruzera, brodova u turističke svrhe? Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Takođe, obaveštavam narodne poslanike da su narodni poslanici Stefana Miladinović, Milutin Mrkonjić, Đorđe Milićević neposredno pre početka rasprave u pojedinostima povukli amandmane na član 71, 84. i 91. Predloga zakona.
Reč ima potpredsednik Vlade, dr Zorana Mihajlović.

Samo nekoliko pojašnjenja.
Za prvi deo vašeg amandmana postoji poseban Zakon o trgovačkom brodarstvu koji se radi, koji će biti do 1. aprila, nadam se, u parlamentu, a vezano za ovaj drugi deo, to smo već govorili u načelnoj raspravi, ali da ponovim, luke su i za međunarodne i za domaće brodove, pristaništa samo za domaće, a putnička pristaništa su otvorena za međunarodne zbog turizma.
Ono što ste vi pominjali Apatin i sve drugo su luke. Dakle, vi niste pominjali, to su luke, a samom definicijom kojom smo rekli one su i za domaća i za strana. A koji broj luka, koje luke, itd, odlučeno je o određeno Odlukom Vlade Srbije. Dakle, imamo odluku Vlade Srbije, dakle, o tome kako se utvrđuje luka i koje su luke.

Zahvaljujem.
Reč ima prof. dr Janko Veselinović. Izvolite, po amandmanu.

Da, od vremena šefa poslaničke grupe.
Poštovani potpredsedniče, poštovana ministarko, dame i gospodo narodni poslanici, naša poslanička grupa kao i svaki put do sada podnela je onoliki broj amandmana sa kojima je pokušala da poboljša ovaj zakon.
Do sada smo kao poslanička grupa Socijaldemokratske stranke imali najveći broj prihvaćenih amandmana, odnosno među šest poslanika koji imaju najviše prihvaćenih amandmana je pet iz poslaničke grupe Socijaldemokratske stranke.
Moram priznati da je i gospođa Mihajlović svojevremeno imala razumevanje za naše amandmane. Ovoga puta nije prihvatila nijedan amandman i kada sam prošli put pitao - zbog čega ste ljuti ministarko, nisam dobio odgovor.
Po svemu sudeći da iz tog razloga niste prihvatili nijedan naš amandman, a ima puno dobrih amandmana, ovaj koleginice Biljane i koleginice Branke iz poslaničke grupe Socijaldemokratske stranke, koji su vrlo korisni amandmani, a niste prihvatili, to je moje mišljenje i ljuti ste, to je moje mišljenje, iz razloga, ali sam to tek naknadno utvrdio, zato što smo mi tražili vašu ostavku pre jedno petnaestak dana i umesto da se mi ljutimo što niste podneli ostavku, vi se ljutite. Nema razloga. Vi ćete biti na tom mestu dok to gospodin Vučić traži od vas.
Ali, ovaj amandman, koji su podnele koleginice ima puno smisla. Lučki agent nije definisan ni u jednom zakonu. Dakle, nema definicije šta je lučki agent. Ono što je u našem pravnom sistemu definisano Zakonom o obligacionim odnosima, to je ugovor o agenturi, odnosno o trgovinskom zastupanju po kome je ugovor o trgovinskom zastupanju ugovor kojim se jedna ugovorna strana, trgovinski zastupnik, agent obavezuje da će uložiti napore i trud kako bi svog nalogodavca doveo u vezu sa trećim licima, a po odobrenju nalogodavca zaključuje i ugovor sa tim trećim licima.
Kako i da li može ova definicija agenta uopšte da se primeni na lučkog agenta? U suštini – da, ona jeste dovoljno široka. Međutim, u pojedinim posebnim zakonima pojedini agenti su definisani, kao što je u Zakonu o osiguranju, normirani, zakonima iz drugih oblasti i sasvim je bilo prirodno da i u ovom zakonu imamo tačnu definiciju šta je lučki agent i šta taj lučki agent treba da radi, koji je njegov posao.
Ovde je to vrlo jasno rečeno, da on u ime i za račun vlasnika plovila, zakupca ili menadžera plovila obavlja lučke agencijske poslove prema nadležnim državnim institucijama, lučkim korisnicima i lučkim operaterima. Dakle, u ime i za račun nalogodavca, u ovom slučaju zakupca ili menadžera plovila. Da li bi ta odredba bila višak u ovom zakonu? Ne. Da li bi na precizniji način definisala šta je lučki agent? Da. Ali, moje mišljenje je da vi niste iz nekih drugih razloga prihvatili nijedan amandman SDS i smatram da će zbog toga zakon biti lošiji.
Recimo, neki dan, kada smo pričali o zakonu u načelu, kada ste vi nas terali da pričamo o zakonu u pojedinostima, mi smo rekli da ćemo pričati kada dođe dan za priču o amandmanima i, evo, mi sad pričamo konkretno o ovom članu. Recimo, jutros kada sam dolazio iz Novog Sada, ne mogu da ne prođem pored Žeželjevog mosta. On izgleda ovako sablasno (narodni poslanik pokazuje fotografiju). Dakle, nema radnika i ne gradi se. Video sam, istina, tamo jednu grupicu ljudi i moguće je da su to baš ovi lučki agenti. Mislim da oni ne brinu toliko o tome da li će ovaj naš amandman biti prihvaćen, nego brinu da li će brodovi njihovih menadžera, odnosno vlasnika plovila moći da plove Dunavom, jer zbog vaše odgovornosti, gospođo ministarka, već gotovo godinu dana stoje radovi tamo i propada konstrukcija. Vi ste prošli put rekli da je za to odgovoran neko drugi. Ne, gospođo ministarka, odgovorni ste vi, kao i za mnoge projekte koji su obustavljeni, nisu završeni za vašeg mandata u dve vlade na različitim mestima.
Molim vas da prevaziđete taj odnos prema nama zbog našeg zahteva da podnesete ostavku i da prihvatite ovaj amandman, jer on može samo da popravi ovaj zakon. Hvala.

Zahvaljujem.
Ne znam kako može biti odgovoran neko u budućnosti.
Reč ima dr Zorana Mihajlović. Izvolite.

Ovaj ugovor o agencijskom poslovanju je uređen Zakonom o pomorskoj i unutrašnjoj plovidbi, što je već nekoliko puta rečeno. Preko 20 članova tog zakona se odnosi upravo na ovaj ugovor, a taj lučki agent kao pojam se nijednom jedinom rečju ne pominje u zakonu o kojem sada raspravljamo. Zašto bismo ga sada stavili, pogotovo što sam objasnila razloge i pre dva dana, a i danas? To je najkraće.
Što se tiče ostalih stvari, ponavljam još jedanput, da li su prihvaćeni amandmani bilo koje političke partije u parlamentu ne zavisni od dobrog ili lošeg raspoloženja predlagača. To govorite, verujem, zaista iz sopstvenog iskustva. Možda ste vi kao politička partija to tako radili, možda ste vi na ličnoj osnovi donosili zakone, možda ste se vi bavili na taj način donošenjem zakona, ali mi to ne radimo. Zakoni se donose za građane Srbije i sasvim je svejedno da li je to DS predložila ili SNS, ukoliko oni mogu da pospeše zakon. Tako smo se ponašali, tako se i ponašamo. To se odnosi, dakle, i na vas. Sklonite sve što je lično iz onoga što se zove zakon, iz onoga što treba da se primenjuje u budućnosti. Samo toliko.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković. Izvolite.

Hvala, uvaženi predsedavajući.
Gospođo ministre, dame i gospodo narodni poslanici, iako visoko cenim intenciju gospođe Biljane Hasanović Korać i gospođe Branke Karavidić da jednim suštinskim amandmanom poprave ovaj predloženi zakon, moram da predložim da se odbije i ovaj amandman. Pridružujem se Vladi Republike Srbije u svom mišljenju kojim poziva da odbijemo ovaj amandman, sa obrazloženjem koje glasi – amandman se ne prihvata iz razloga što je poslovanje posledično i pojam lučki agent je predmet uređenja Zakona o pomorskoj i unutrašnjoj plovidbi, a detaljnije će biti uređeno zakonom kojim će se urediti privatno pravna materija u oblasti plovidbe.
Dakle, ko je pažljivo pročitao ovo obrazloženje, samim tim može da shvati da ne postoji prostor u ovom zakonu da se tretira jedan termin koji se zove lučki agent, ali, ponavljam, visoko cenim intenciju i zaista podržavam ovakve amandmane.
Ne mogu da se ne osvrnem na situaciju da se opet u nedostatku argumenata danas pominjao i Žeželjev most i da se komentariše emotivno stanje ministarke rečima kako je ljuta. Ja vas pitam, kako da ne budemo ljuti, ne samo ministarka, nego svi mi ovde, kada prethodni govornik pet minuta, možda i više, potroši na sve ono nije predmet ovog zakona, pa priča i ocenjuje neke stvari kojima nema mesta, koje nisu predmet ovog zakona? Zaista mislim da trebamo i zbog dana žalosti da pokušamo danas da ovu raspravu privedemo kraju u jednom primerenom tonu. Hvala vam.