Reč ima narodna poslanica Marija Obradović.

Hvala predsedavajuća.
Samo želim kao predsednica Odbora za odbranu i unutrašnje poslove, koji je bio nadležan za ovaj Predlog zakona, da iznesem par podataka koji će još jednom doprineti pozitivnom utisku i konstruktivnoj raspravi, koja se dešavala i tokom prvog dana kada smo u plenumu razmatrali u načelu ove predloge zakona.
Na Predlog zakona o oružju i municiji podneto je 93 amandmana, 26 je usvojeno. Od toga 10 amandmana opozicije. Imamo 12 odborskih amandmana, što je 38 usvojenih amandmana od 93 koja su predložena. To pokazuje da smo zaista svi bili izuzetno posvećeni radu na unapređenju ovog predloga zakona.
Ovi predlozi koji su amandmani Odbora su zapravo rezultat naše diskusije prvog dana, u sredu, kada smo govorili u načelu o zakonu ili kada su poslanici predložili određeni amandman koji je u suštini prihvatljiv, ali ga treba korigovati u nekim detaljima, pa je Odbor napravio neko kompromisno rešenje zato što smo prihvatili na određeni član amandman,u obavezi smo da neke druge članove zakona kasnije prilagodimo da budu u skladu sa tom novom promenom.
Dakle, kada govorimo o ovom Predlogu zakona o oružju i municiji, ovog puta možemo svi biti ponosni na srpski parlament, jer smo zaista značajno unapredili ovaj predlog zakona na dobro svih građana Srbije. Ovo je prvi od tih četrdesetak amandmana koji su usvojeni na ovaj predlog zakona. Zahvaljujem se svim kolegama.

Hvala.
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Šutanovac, Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović i Goran Ćirić.
Reč ima narodni poslanik Dragan Šutanovac.

Dozvolite, gospodine ministre, da se samo na trenutak osvrnem na amandman koji je podneo kolega Šormaz.
Mislim da podjednaku opasnost nose i lovci koji imaju registrovano oružje i ljudi koji imaju registrovano oružje. Najveće masovno ubistvo koje je bilo u protekloj deceniji je upravo bilo oružje sa lovačkom puškom. Tako da ne možemo reći da oni koji imaju pištolj više ugrožavaju bezbednost građana. Mislim da je to individualna stvar i da bi amandman bi trebao da se usvoji, jer oružje sa kratkom cevi se koristi za lov. Često to oružje ima i kalibar koji nije za drugu upotrebu, odnosno nije vojno-policijski.
Zahvaljujem koleginici Obradović koja je rekla za amandmane. Nažalost slušajući današnju raspravu shvatiće građani da amandmani Demokratske stranke nisu dobri, a u stvari najveći deo od tih 12, koje odbor predlaže, je deo koji smo mi dali kao modifikaciju.
U amandmanu 4. nije mi jasno zaista, u obrazloženju se kaže da se amandman ne prihvata iz razloga što funkcionalne moderne kopije starog oružja jesu oružje po svojim karakteristikama, ako mislimo na sablju recimo, ali ta kopija može da bude plastična. Ako mislimo na neku kuburu, isto plastična.
Ne razumem kako može da plastična kopija bude funkcionalno po svojim karakteristikama oružje. Ovo je moralo malo preciznije da se reši, jer će biti jako kompleksno, pre svega za policiju na terenu, koja treba da radi. Ako zaustavi nekome auto, nađe dve plastične kubure, na primer, koje su deca ostavila na zadnjem sedištu, šta se dešava, koje sankcije snosi roditelj koji vozi takav auto ili ako nađe mačeve, a verujem da sva dece u Srbiji imaju mačeve, ako ne drugi, ono ratova zvezda koje su izuzetno opasne u filmu? Znači, kopije su. Kako mislite da to policajac sankcioniše ili se opet daje pravo policajcu da sam proceni? Čim dajete pravo da bilo ko sam procenjuje, praktično dajete mogućnost i korupcije, a ja mislim da to treba da se onemogući ovim zakonom i da se svede na najmanji mogući nivo. Hvala.

Reč ima ministar.

Na kratko da se osvrnem na ovaj prvi deo. Šta je uvek bilo razmišljanje? Čovek koji nosi lovačku pušku će biti uočljiv. Ako je nosi u skladu sa zakonom, nosiće u određenom koferu ili posebno napravljenoj torbi koja je onemogućuje za trenutno dejstvo, a pištolj se može nositi prikriven i to je suštinska razlika zbog čega smo odlučili da razdvojimo ova dva, kada se omogućava nošenje.
Sam Zakon o lovstvu je predvideo da lovočuvar ne može da nosi kratko oružje. Dakle, čak i lovci su u svom Zakonu o lovstu predvideli da lovočuvar nosi samo dugo oružje. Tako da ne bi bili iznad toga mi smo isto vođeni time i opet o mogućnošću zloupotreba koje su mnogo veće sa oružjem koje se lakše nosi prikriveno smo se odlučili za ovo.
Što se tiče ovog drugog dela, što se tiče vašeg amandmana, mi smo zakonom predvideli dve kategorije. Dakle, imitacije koje postoje, imitacije oružja koje se mogu potpuno legalno kupovati, dakle to su plastične sablje, plastični pištolji, bilo šta slično,i funkcionalne kopije koje mogu da se upotrebe kao oružje, ili mogu da se preprave zato ima onaj deo konvertibilnom oružju.
Ovde kaže – imitacije oružja su predmeti koji su po spoljašnjem izgledu slični ili jednaki oružju, ali ih nije moguće upotrebiti i prepraviti u vatreno oružje. Čovek koji nosi takvu vrstu oružja, da li je to igračka ili bilo šta slično, ne može ni na koji način da odgovora. Ne radi se tu onda o samovolji državnog organa ili arbitrarnoj proceni, već o zakonito uređenom rešenju. Tako da mislim da samo u tom smislu ovo nismo mogli da prihvatimo.
Što se tiče amandmana, mislim da smo imali dobru raspravu u načelu i trudio sam se da prihvatim što veći broj amandmana i zaista su sve poslaničke grupe, pa i vaša, učestvovale u tome i mislim da je to kvalitet ovog novog zakona, zato što smo mnoge stvari popravili, otklonjeni su neki nedostaci, čak i posle duge javne rasprave.
Zahvaljujem se svim narodnim poslanicima. Jednom sam i ja bio narodni poslanik, znam koliko je ovo odgovorna stvar i hvala vam na tome.

Reč ima narodni poslanik Dragan Šutanovac.

Gospodine ministre, nemam ja dilemu da imate dobre namere i nemojte imati dilemu da mi imamo dobre namere.
Ako mi dozvolite, kubura je vatreno oružje. Ako ste gledali neki film ili čitali neku knjigu, kubura posle prvog ispaljenja se koristi kao topuz jer ima onaj špic na ručci dole i on se koristi za boj, što bi se reklo. Dakle, ako je ona sad onesposobljena da radi kao vatreno oružje, da li vi tretirate nju kao oružje i dalje ili ne? Ona je podjednako opasna kao i mač.
Kako ćemo da radimo sa ljudima koji sportski treniraju mačevanje i nose mačeve koji su zaista oružje, nose to u gepeku i zaustavi ih policajac? Imaju dozvolu za to? Nemaju. Pun im je auto oružja koje je definisano, koje su možda kopije.
Mislim da je ova stvar morala da se preciznije uredi ne zato što, kažem opet, imate lošu nameru, nego kažem da se tom policajcu na ulici omogući da on čovek ima vrlo jasnu sliku i pretpostavku šta je to što on sme da oduzme.
Postavlja se pitanje, pošto znam da se dešava recimo da saobraćajna policija oduzima bejzbol palice ili recimo one rasklopne pendreke, na osnovu kog zakona policija oduzme bejzbol palicu koja je u autu ili pendrek koji može da se otvori? Kako to policija oduzima? Isto nije definisano jasno zakonom, da li je čovek krenuo kao taj u lov sa pištoljem pa je on krenuo sa bejzbol palicom da igra negde bejzbol, što je verovatnoća jako mala i taj što je sa pištoljem krenuo u krivično delo, verovatnoća je jako mala potvrdi da je krenuo u lov.
Ovo je stvar koja je malo kompleksija nego što izgleda. Razumem vaše intencije. Hteo sam da pomognem, ali bojim se da ćete naići na situaciju da policajac na ulici ne zna šta u stvari treba da radi. Hvala.

Ministre, da dam prvo reč još jednom poslaniku opozicije, Blagoju Bradiću pa da vi odgovorite. Možda će biti nešto još.
Izvolite.

Zahvaljujem gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, uvaženi gosti iz ministarstva, koleginice i kolege, želim da podržim amandman kolege Šutanovca. Smatram da i vi imate dobru nameru. Imate dobro obrazloženje, ali ima tu jedan mali problem. To treba da se tumači na terenu i nemaju svi sedmi jedan stepen i treba zakonom dati jasna uputstva kako ga primeniti da ne bi bilo moguće tumačenje ovako i onako i dovesti do neprijatnih situacija, rasprave da li je neko poneo ovakvo oružje ili onakvo i da li milicioner koji ga legitimiše i koji je naišao na takav predmet može da ga tumači da li je to trofejno, da li je igračka ili nije igračka.
Još jedna sugestija. Meni je jako žao što sam jako kasno dobio sugestije od niških advokata. Amandmani su bili podneti, ali se odnosi na član 4. na kategoriju D, a u vezi člana 5. stava 4. Kategorija D kaže – hladno oružje, gasni sprejevi i uređaji za izazivanje elektrošokova itd. A član 5. kaže – oružje iz kategorije D može se nabavljati i držati bez isprave i prijava nadležnom organu u skladu sa ovim zakonom.
Jedna sugestija. Verovatno ćete moći to u narednom periodu da nekim amandmanom ili popravkom zakona ispravite. Gro krivičnih dela, naročito kod mlade populacije se dešava nožem i treba ograničiti ovo hladno oružje da može da se ima na dužinu sečiva ili izgled sečiva. U Nišu imate zadnji slučaj kada je momak izboden i maltene ima paraplegiju jedne strane.
Tako da treba i hladno oružje sem nedozvoljenog vatrenog oružja, nelegalnog koje se sankcioniše, da se sankcioniše šta će nekome sečivo od 10 centimetara kada pođe u grad. To bi trebali da imate u obziru da vaš stručni tim obrati pažnju na to. Hvala.