Treća sednica Prvog redovnog zasedanja, 15.04.2015.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Treća sednica Prvog redovnog zasedanja

01 Broj: 06-2/127-15

5. dan rada

15.04.2015

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 16:05

OBRAĆANJA

...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Demokratska stranka
Zahvaljujem.
Evo, to je dosledna primena i Poslovnika i zakona. Ovo „svim“ podrazumeva sve narodne poslanike, pošto garantujem da će biti nerazumevanja, šta znači „svim“ i „sve“, svih 250.
Razlog za sumnjičavost, odnosno za očiglednost nedostatka prostora u kome bi se lice koje je u ne registrovanom moglo žaliti na odluke inspektora samo po ovom zakonu treba da bude predmet vrlo ozbiljnog dijaloga.
Ja sam neke odgovore čula i ne smatram ih utemeljenim kao što sam to rekla kada sam čula odgovore na član 22. u načelnoj raspravi kada sam rekla da ih ne smatram utemljenim, bez obzira da li to radi predstavnica Vlade ili to rade savetnici. Ja ne volim kada sam u pravu, kada su ovakve stvari u pitanju, a za član 22. sam nažalost bila u pravu i dobra je odluka i Odbora i Vlade da taj član 22. promene.
Nadam se da nisam u pravu sa sumnjom da dobra namera nema mehanizme odgovornosti za sprovođenje namere kada je u pitanju i inspekcijski nadzor nad neregistrovanim objektima.
Nije inspekcijski nadzor jedini koji može da suzbije sivu ekonomiju, a to sam pitala i znam da je problem sive ekonomije takav da se u Vladi radi sveobuhvatan plan, ali ne bih volela da budem u pravu i da vidim da ova dobra namera pada „bez mehanizma“ kojim je lice koje će biti predmet kontrole ostavljeno bez prava da se žali na odluku inspektora, prava koje ima lice koje ima registrovani objekat. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Hvala.
Reč ima Zoran Babić. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Zoran Babić

Srpska napredna stranka
Isuviše puta je rečeno da bih smatrao da je lapsus. Ne nadzire se objekat, zgrada, građevina, da li je registrovana ili ne registrovan, da li nadzirani nije objekat već subjekat, ali je isuviše puta izrečen u malopređašnjem izlaganju koleginice, da verujem da nije lapsus.
Što se tiče samog zakona, ali i predloženog amandmana, ono što mi je zasmetalo, a verovaću da nije loša namera, je rečenica – Vlada je imala dobru nameru kada je ovakav zakon predložila. Nisam sigurna ili nisam siguran za nameru predlagača amandmana. Kako može taj amandman nekog nesavesnog, ne tako dobrog predlagača amandmana da savesna i saglasna Vlada prihvati?
Ovaj predlog zakona je napisan i predložen u saglasju i nekako kada se govori o inspekciji u Srbiji, uvek postoje dve strane – država, odnosno inspekcija i subjekti koji su nadzirani, kontrolisani i svi oni ljudi koji u Srbiji rade. Nekako ta polarizacija nije dobra. Nije dobro plašiti decu babarogom i policijom, a privrednike inspekcijom.
Ovaj zakon je napisan, predložen u saglasju između inspekcije, države i privrednika, konačno svi na istoj strani. Ovo vam govorim iz jednog ličnog utiska koji sam imao u okviru često pominjanog kokusa kada su predstavnici privrede, ne svi, ali jedan dobar deo predstavnika privrede, imao takvo mišljenje o predloženom zakonu.
Jedna od glavnih zamerki do sada, glavnih zamerki na inspekcijski nadzor, je bio baš taj što su inspektori prolazili pored neregistrovanih subjekata, pored svih onih ljudi koje je muka, besparica, besposlica, gubljenje posla u tranziciji, muka je naterala gubitnike tranzicije, muka je naterala one ljude da izađu na ulicu i da u sivoj i crnoj zoni zarade novac da bi koliko toliko prehranili svoju porodicu i ja ih razumem, svako mora da se bori. Ako ne može da dobije posao, izneće neku kutiju, prodavaće negde nešto, pokušaće da na taj način obezbedi koliko – toliko, kakvu – takvu egzistenciju.
Da li je takvo stanje održivo? Ne, nije. Da li je stanje u kojem država žmurećki gleda na te ljude? Nije, a gledali smo i suviše dugo, kupovali na taj način socijalni mir, govorili – Da, u redu je, 25% nezaposlenih, neka oni zarađuju nekako na ulici, neka oni nešto rade u sivoj i crnoj zoni, manji bunt socijalni će biti. To je neodgovorna država, zbog toga do sada nismo ni imali Zakon o inspekcijskom nadzoru. Nismo imali krovni zakon koji će regulisati odnos inspekcija i privrednika.
Želimo da uredimo oblast. Želimo da ne postoje ljudi u Srbiji koji će prodavati na kartonskim kutijama bilo šta. Želimo da svako ima pravo da osnuje svoju firmu na osnovu svojih 10 prstiju, na osnovu svog znanja, svog rada, svoje energije, može da zaradi i za sebe i za svoje zaposlene i za svoju porodicu.
Ne želimo zemlju kartonskih kutija. Ne želimo zemlju sive i crne zone na koju će država da gleda blagonaklono samo zato što je to kupovina socijalnog mira. Isuviše dugo je tako nešto trajalo.
Nisam mogao da zaključim, iako sam pažljivo pratio, čak sam i komunicirao sa kolegama da li su shvatili da li je prethodni govornik za kontrolu ne registrovanih subjekata ili nije za kontrolu ne registrovanih subjekata. Nisam shvatio. Mislim da je neophodno inspekciji dati ovlašćenja da kontrolišu i registrovane subjekte ali i neregistrovane. Jer, svaki ne registrovani subjekat, svaki račun plaćen bez fiskalnog računa je manje škola u Srbiji, je manje bolnica, manje vrtića, manje puteva.
Da li možemo tako nešto i takvu vrstu nekog perpetum mobila da održavamo u našem društvu? Mislim da je tako nešto nemoguće. Neophodno je da inspekcija ima kontrolu kako registrovanih subjekata, tako naročito i neregistrovanih subjekata, pri čemu je ključ dati priliku i dati šansu svakome, pa i tome ko i dan danas, dok mi razgovaramo sada o inspekcijskom nadzoru, možda i dan danas prodaje na nekoj kartonskoj kutiji i na taj način zaradiće par stotina ili par hiljada dinara, dati priliku da ti ljudi mogu da registruju svoje radnje, da mogu da uđu u legalne tokove, jer mislim da je to bolje i za državu, jer će, naravno, većom naplatom poreza imati više mogućnosti da naše javne finansije ozdravimo što pre, naše javne finansije koje su drugi razboleli nemarnim odnosom i prema neregistrovanim subjektima, ali i prema onim registrovanim.
Na taj način će tržišna politika i tržišna utakmica biti značajno bolja i odvijaće se na osnovu kvaliteta, a ne na osnovu hrabrosti što će neko raditi u nelegalnoj zoni. To će biti dobro i za naše građane, jer na kraju krajeva, ono što budu platili kroz cenu, a to je porez na dodatu vrednost, biti im vraćen kroz mnogo bolje i izgrađenije i škole i vrtiće i puteve i sve ono na šta i o čemu država vodi računa.
Zbog toga mislim da je ovaj amandman dat sa dobrom voljom. Zbog toga je ovaj amandman i prihvaćen od strane Vlade sa dobrom voljom, kao što je i ceo Zakon o inspekcijskom nadzoru.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić. Izvolite.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Demokratska stranka
  Zahvaljujem.
Nisam ja uopšte sporila dobru volju, ni dobru nameru, ali i ovo je bio jako lep odgovor, ali to nije odgovor na moje pitanje, što je svačije pravo da govori šta god hoće, ali ako je već podnosilac amandmana, onda bi bilo logično i da da odgovor na pitanje nekog ko komentariše amandman.
Dakle, moje pitanje i za saradnike ministarstva je - u kontroli neregistrovane delatnosti inspektor postupa identično, kao da kontroliše i registrovanu delatnost kod kojih se pojavljuje neka nezakonitost. Kada inspektor kod registrovanih delatnosti izrekne mere, onda vlasnik ima mehanizme kojima će osigurati svoje pravo da su mere koje je inspektor izrekao izrečene na zakonit način. I to nije sporno, to imate i sada, samo što se ne radi dovoljno kao što sam spomenula primer kršenja prava iz rada, na mnogim mestima, sa nedeljnim radom, neizdavanjem listinga, neplaćanjem dodatnih sati i slično.
Ono što vas ja pitam je – kako da osiguramo da mera koja se primenjuje ovim zakonom i na neregistrovane delatnosti bude zaista primenjena, jer lice na koje, kada je neregistrovana delatnost inspektor izriče mere, ono ne može nikome da se obraća o tome da li je postupak inspektora pri tome zakonit i u skladu sa drugim propisima ili nije, jer mu je prva mera da registruje delatnost?
Ja ne mogu jasnije da pitam šta je mogući prostor spora od kojega ćemo imati zajedničku štetu? Ja to pitam i predstavnike Vlade i podnosioca amandmana, jer ako nema jasnog odgovora za lice neregistrovane delatnosti koje dobija od inspektora nalog da registruje delatnost i onda mu još inspektor pleni robu, dokumentaciju, objekat i ostalo, da li ima to lice bilo kakvu zaštitu od nezakonitog postupanja inspektora u tom slučaju? Ne govorim o Zaštitniku građana. Govorim o onoj vrsti zaštite koju ima lice koje ima registrovanu delatnost.
Vama to može izgledati potpuno jasno i očito i zato sam spomenula član 22. Pre samo nekoliko dana, u toku načelne rasprave svima je bilo jasno i potpuno očito da je član 22. u redu. Pa, kad smo malo imali dijalog i pričali, onda odjedanput nije bilo u redu, pa je Odbor podneo amandman i rekla sam - ja ne volim kada sam ja u pravu kod ovakvih rizika za zaštitu zakonitosti ili zaštitu prava ili obaveza na zakonito postupanje imaoca javnih ovlašćenja.
To je jedino pitanje koje imam oko amandmana, a odgovor koji sam dobila je, nažalost, očekivan, da se pod neregistrovanim delatnostima posmatraju ljudi koji prodaju stvari na kutijama. U načelnoj raspravi sam imala komentar i srećom, potpredsednica Vlade me je razuverila jer sam pitala hoće li vam se ovo svesti na pijace i na ljude koji na kutijama prodaju? I onda je bilo odličnog odgovora potpredsednice Vlade o sveobuhvatnim merama gde je ovo samo jedna mera, a da su poslednje na listi tih mera upravo ljudi o kojima govori predlagač amandmana, bez davanja odgovora na moje pitanje.
Od toga ne biva koristi, od toga ne biva boljeg zakona i od toga ne biva smanjivanja onoga što je cilj ovih odredbi u zakonu, a to je poziv svima koji imaju neregistrovane delatnosti, subjektima koji rade u nelegalnim objektima, koji imaju radnike koje ne plaćaju prema Zakonu o radu da zbog mogućnosti i zbog zakonskih ovlašćenja koje će inspektor imati urade registraciju pre nego što zakon stupi na snagu. To je dobra ideja.
Ono što mene zanima je zaštita prava pri primeni ove dobre ideje kojom će se povećavati legalnost, legitimitet svega onoga što radi u našoj ekonomiji, pa bez obzira s kolikim obimom i ko bio lice koje radi kao registrovani subjekt i o kakvom objektu se radilo. Zahvaljujem.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Potrošili ste vreme i ovlašćenog i grupe. Hvala.
Na član 34. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Babić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu podneo je amandman na član 35.
Ministre, da li prihvatate ovaj amandman?
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Hvala.
Na član 36. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mr Dejan Čapo.
Reč ima narodni poslanik Olena Papuga.
...
Liga socijaldemokrata Vojvodine

Olena Papuga

Liga socijaldemokrata Vojvodine
Hvala.
U članu 36. stav 1. predložili smo da se briše: „radnih“, a u stavu 4. nakon reči: „dopunu zapisnika“, da se menja zapetom i brišu se reči: „na koju se može staviti primedba“.
Članom 36. stav 1. predviđeno je da nadzorni subjekat ima pravo da u pismenom obliku stavi primedbe na zapisnik o inspekcijskom nadzoru u roku od pet radnih dana od njegovog prijema. Amandmanom se predlaže brisanje reči: „radnih“, kako bi se način računanja rokova uskladio sa ostalim odredbama predloga, ali i iz razloga prednosti pri računanju broja dana nezavisno od okolnosti da li su radni dani ili ne radni, kako za koga, to se može tako tumačiti.
Rešenjem sadržanim u stavu 4. istog tog člana Predloga zakona isključena je mogućnost stavljenja primedbi na dopunski zapisnik. Smatramo da se to rešenje protivi osnovnim pravilima opšteg upravnog postupka, te amandmanom predlažemo brisanje dela norme kojim se dopušta stavljanje primedbe na dopunski zapisnik.
Mislili smo da ćete ići na to da se ide na efikasnost i ekonomičnost postupka, što ste u obrazloženju i rekli, ali niste prihvatili amandman, s obzirom da se radi o kratkom roku kao i da je taj rok određen u korist nadzornog subjekta, tako da bih vas molila da još jednom pogledate taj amandman.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Na član 37. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 37. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandar Senić i zajedno poslanici Marko Đurišić, Janko Veselinović, Snežana Malović, Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Slobodan Homen i dr Blagoje Bradić.
Reč ima dr Blagoje Bradić.