Direktno vama se niko nije obraćao. Imate pravo po amandmanu još jednom.

Nisam zaista razumeo šta je prethodni govornik želeo da kaže, govornica, izvinjavam se. Ako može da stoji da je nezaposleni dužan, ako, znači, nije imao pravo, a primao je naknadu on je svakako ušao u prekršaj i može da se pokrene tužba od strane Nacionalne službe.
Zašto onda ne može i nezaposleni da se zaštiti kroz novu odredbu zakona u slučaju greške Nacionalne službe? Prosto pitam u čemu je razlika? Zašto ne postoji paralela u tom slučaju? Postoji mogućnost i Nacionalne službe da izvrši tužbu prema nezaposlenom koji je zloupotrebio svoje pravo. Zašto jedino građanin mora da piše žalbe i da se obraća sudskim instancama i odakle mu novac za to? Zašto to ne bi mogla da radi Nacionalna služba, ako nije postupio u skladu sa zakonom nezaposleni i zloupotrebio svoj položaj? Hvala.

Reč ima ministar Vulin.

Kao što je i do sada tužio Nacionalnu službu i dobio 270 miliona, isto tako može da je tuži i dalje. Kao što i Nacionalna služba može da pokrene tužbu. Uostalom, protiv rešenja Nacionalne službe pokreće se upravni postupak, dakle, moguće je nije sporno da nije moguće. Ali, recimo, Zakonom o radu je regulisana i odgovornost radnika, pa postoje i odgovarajuće sankcije za nesavestan rad, zloupotrebu položaja itd. Internim aktima Nacionalne službe takođe je predviđena odgovornost za radnika koji nesavesno da više ili manje.
Dakle, i te kako postoje sankcije i ja ću lično insistirati, siguran sam da tu imam podršku i Nacionalne službe, na tome da se striktno vodi računa u ovakvim slučajevima čija je zapravo odgovornost, u kojoj meri je to odgovornost radnika NSZ, u kojoj meri su to neke druge odgovornosti.

Hvala.
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Dejan Nikolić, Balša Božović, Goran Ćirić, Jovan Marković, Jovana Jovanović, mr Aleksandra Jerkov, Vesna Martinović i Dragan Šutanovac.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Branka Karavidić.

Zahvaljujem gospođo predsednice.
Ovaj član se posebno bavi temom posebne evidencije koju vodi NSZ, tako da se onda tu navodi da se posebne evidencije vode o stranom licu i licu bez državljanstva, licu kome miruju prava na osnovu nezaposlenosti itd, s tim što predlagač predlaže da se evidencija vodi o licu privremeno sprečenom za rad saglasno drugim opravdanim razlozima u skladu sa opštim aktom NSZ.
Mi smo predvideli izmenu ovog predloga, tako da smo umesto reči „saglasno drugim opravdanim razlozima u skladu sa opštim aktom Nacionalne službe“ zamenili rečima „u skladu sa propisima iz oblasti rada ili drugim propisima kojima se reguliše odsustvo sa rada“.
Smatramo da se evidencija o licima privremeno sprečenim za rad može voditi samo u pogledu onih slučajeva, odnosno lica koja su sprečena za rad po nekom od osnova koji su utvrđeni ili Zakonom o radu ili nekim drugim propisom koji reguliše ovu materiju.
Formulacija koju nudi predlagač zakona u stvari predviđa da se vodi evidencija o licima koja su privremeno sprečena za rad iz nekog od razloga koji utvrdi NSZ svojim aktom, što mislimo da je nedopustivo.
U obrazloženju uz odbijanje našeg amandmana predlagač kaže – amandman se ne prihvata iz razloga što je potrebno omogućiti detaljnije uređenje načina vođenja posebne evidencije opštim aktom NSZ. U praksi se često javljaju drugi opravdani slučajevi kada su nezaposlena lica privremeno sprečena za rad, na primer briga o članu porodice, elementarne nepogode i drugo.
Mislimo da je naša formulacija sa stanovišta tehnike pisanja propisa bolja od one koju nudi predlagač, a pojam koji smo mi predložili, znači „drugi propisi koji regulišu odsustvo sa rada“ može obuhvatiti i akte NSZ. Zahvaljujem.