Sedma sednica Prvog redovnog zasedanja, 15.05.2015.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Sedma sednica Prvog redovnog zasedanja

01 Broj: 06-2/191-15

2. dan rada

15.05.2015

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 12:30

OBRAĆANJA

...
Socijaldemokratska stranka

Marko Đurišić

Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
Hvala poštovana predsednice.
Gospodine ministre, pa ja sam očekivao da vi kažete makar neku rečenicu na amandmane na čl. 9 i 31. koje je predložio Odbor iz razloga što su ti amandmani posledica greške koju ste vi napravili kada ste pisali zakon.
Znači, vi ste u članu 9. predvideli predlogom izmena i dopuna Zakona da postoje tačke 1a,b,v,g, d, a članom 31. se onda pozivate na tačke 1đ. i 1e. Mi smo našim amandmanom na član 31. koji ste vi i Odbor odbili konstatovali tu vašu grešku. Vi ste grešku ispravili, odnosno usvajanjem amandmana Odbora na član 9. i na član 31. ta greška je ispravljena, ali je bio red da kažete – izvinite pogrešili smo, pogrešili smo, pogrešno smo numerisali tačke, sada smo stavili lepo u članu 9. tačke od 1 do 7, u članu 31. pozivamo se na odgovarajuće tačke i grešku smo ispravili.
Ali, vi to niste uradili i to je u skladu i sa manirom rada ove Vlade. Znači, sve znate najbolje, nikoga ne slušate, ništa ne čitate, za vas nikakva pravila ne važe. Da važe pravila, recimo pravila jedinstvena metodološka pravila koja postoje po kojima član 47. govori – ako se više od polovine članova osnovnog zakona menja, odnosno dopunjuje treba doneti novi propis, ministre. Ja verujem da vi to ne znate. U vašem ministarstvu bi neko trebao da zna.
Mi danas usvajamo izmene i dopune Zakona. Na osnovni zakon koji ima 84 člana, izmene i dopune zakona imaju 53 člana. Menjamo više od pola zakona. Da poštujemo pravila vi ste morali nama 30. decembra 2014. godine da pošaljete novi zakon, a ne izmene i dopune zakona, jer kada radite izmene i dopune onda mogu i da vas se potkradu ovakve greške. Menjate nešto u nekim članovima, nešto ostaje, nešto ne ostaje. Napravi se problem. Ponavljam, dobro je što je problem ispravljen, ali je loš pristup i pristup je u skladu sa radom i manirom rada ove Vlade.
Znači - nikoga ništa ne pitamo, sve znamo najbolje i radimo kako nam se hoće. To je loše. To je loše i zato smo mi protiv ove Vlade i ove većine i ovog načina rada.
Čekao sam da vi kažete neku reč kada je menjan član 9. zakona, odnosno kada je usvojen amandman, raspravljalo se o amandmanu na član 9. i na član 31. Odbora. Niste rekli ni jednu jedinu reč da ste ispravili grešku, grešku na koju smo vam mi ukazali podnošenjem našeg amandmana. Naš amandman sada, posle usvajanje amandmana Odbora, je besmislen i naravno da ne može da se usvoji, jer mi govorimo o brisanju tačaka 1d i 1đ koje više u Predlogu zakona ne postoje, odnosno neće postojati ako se usvoji ova izmena Odbora.
Ali, to niste uradili, nego ste poslali jedan zakon koji je ovde četiri i po meseca sedeo u proceduri i niko nije video tu grešku. Uvideli smo je u ova dva dana, od načelne rasprave do danas, ispravili, ali bez toga da neko kaže – izvinite, pogrešili smo i hvala vam što ste nam na tu grešku ukazali. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima dr Vladimir Orlić. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Vladimir Orlić

Srpska napredna stranka
Hvala, gospođo predsednice.
Dakle, složio bih se sa par napomena koje su iznele kolege predlagači amandmana. Prvo to da ova tehnička, pre svega čisto tehnička stvar, koja se potkrala u tekstu jeste ispravljena amandmanom Odbora, to je činjenica. Drugo, slažem se da nakon te ispravke ovo što se predlaže amandmanom koje su kolege predložile je ostalo bez ikakvog smisla. Tako da, pretpostavljam, više se i ne insistira na usvajanju, niti bi imalo logike da se to radi.
Međutim, pozivam i uvažene kolege predlagače, ali i sve ostale da ne propuste da primete da je način na koji je rešeno ovo tehničko pitanje, kroz odborski amandman i kroz saglasnost Ministarstva, odnosno njihovo usvajanje ovog amandmana, daleko bolje od onoga što je predloženo ovim amandmanom o kome raspravljamo sada. Dakle, kroz odborski amandman pronađeno je, verujem, složićemo se, bolje, kvalitetnije rešenje.
Ovde koristim priliku da se po još jednom pitanju složim sa uvaženim kolegom koji je govorio malopre, ovo zaista jeste urađeno u maniru rada ove Vlade, a to znači ne samo na način da se ispravi sve ono što je bilo loše ili nedovoljno dobro u zakonu koji su donosili neki drugi ranije, nego je evidentno na način koji je daleko kvalitetniji od bilo čega što su ti isti danas u stanju i da predlože. Hvala lepo.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Na član 49. amandman je podneo Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo.
Predstavnik predlagača prihvatio je amandman na sednici nadležnog Odbora.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smata da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li želi reč? (Ne.)
Na član 51. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić. Izvolite.
...
Socijaldemokratska stranka

Marko Đurišić

Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
Hvala, poštovana predsednice.
Gospodine ministre, član 51, naš amandman je da se doda novi stav koji glasi – Vlada podnosi Narodnoj skupštini preko nadležnog odbora godišnji izveštaj o efektima primene ovog zakona.
Naravno, po svom običaju, Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Nije prvi put, a nažalost, verujem, nije ni poslednji put da Vlada ne prihvata naš amandman kojim tražimo da se uvede zakonska obaveza da Vlada dostavlja Skupštini preko nadležnog odbora izveštaj o efektima primene zakona. Svaki put, manje ili više, obrazloženje za odbijanje je isto. Poziva se na odredbu Zakona o Vladi koja kaže da na zahtev Narodne skupštine Vlada i svaki njen član dužni su da podnesu izveštaj o svom radu, Narodne skupštine, to znači neka odluka koju donese većina. Takve odluke za ovih godinu i po dana ili malo više od godinu dana nije bilo i imam neki utisak da nikada neće ni biti, kao što Vlada i ministri ne poštuju obavezu Poslovnika, doduše, da odgovaraju u roku od 15 dana na poslanička pitanja, pa mi imamo ovde činjenicu da čekamo odgovor nekoliko meseci, a nekada ga i ne dobijemo nikada.
Zato mi insistiramo kod svakog zakona, izmena i dopuna zakona ili donošenja novih zakona, da se uvede ova obaveza, jer na taj način možemo da pratimo tok sprovođenja zakona i da možda na vreme reagujemo.
Rekli ste ovde u obrazloženju da su Vlada i svaki njen član dužni da dostave Narodnoj skupštini izveštaj i podatke koji su potrebni radi raspravljanja pitanja vezanih za rad Vlade ili njenog člana. Ponovo kažem, Vlada to ne poštuje i zakon, ne odgovara poslanicima na poslanička pitanja u roku, ili kasni sa rokom ili taj rok ne poštuje. Da postoje ovakve odredbe u zakonima mi bi možda konstatovali na vreme da se neki zakoni ne sprovode, da postoji kašnjenje koje prosečno u Republici Srbiji iznosi 944 dana za donošenje podzakonskih akata, možda bi konstatovali na vreme i sprečili neke situacije koje smo imali ovde u prošlosti kada smo usvajali zakone, zato što je pretilo da ti rokovi isteknu i da neće moći zakon da se primeni.
Kada bi imali takvu odredbu možda bi videli na vreme ili ranije da neke odredbe zakona nisu dovoljno dobre, da ne može zakon da se primeni, da nešto treba da se izmeni, što je uostalom bio i razlog za izmene i dopune ovog zakona, kako kažete.
Praksa je pokazala od 2009. godine, kada je ovaj zakon usvojen, da neka rešenja nisu dovoljno precizna i da je zato bilo potrebno izvršiti izmene i dopune zakona. Da imamo taj izveštaj možda ne bi trebalo šest godina da čekamo na to, nego bi se to možda desilo ranije.
Pozivam, bez obzira na stav Vlade, poslaničku većinu da prihvati ovaj amandman da u svaki zakon stavimo obavezu Vlade da nas preko nadležnog odbora obavezno jednom godišnje izveštava o tome kako se primenjuju zakoni, u ovom slučaju ovaj zakon, kako bi mi kao poslanici mogli kvalitetnije da obavljamo našu kontrolnu funkciju koju imamo po Ustavu, da znamo na koji način se zakoni sprovode, da znamo da li su ministri odradili svoj deo posla u poštovanju rokova za donošenje podzakonskih akata, a ne da ovde vodimo rasprave o tome kada donosimo zakone kako su neki zakoni divni, bajni, kako će ne znam kako da reše stvari, pa onda podzakonska akta koja su predviđena u nekom roku da se donesu ne donesu se i praktično onemoguće sprovođenje zakona, kao recimo Zakon o uzbunjivačima, gde je postojao rok od tri meseca da se donesu dva pravilnika. Taj rok je istekao 5. marta i donet je samo jedan od dva pravilnika. Praktično, zakon neće moći da se primenjuje od 5. juna, jer pravilnik o unutrašnjoj organizaciji kod postupka uzbunjivanja nije donet, nije ga donelo Ministarstvo.
Zato pozivam poslanike, kolege vladajuće većine da prihvate ovaj amandman, bez obzira na negativan stav Vlade. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić.
...
Srpska napredna stranka

Vladimir Orlić

Srpska napredna stranka
Hvala, gospođo predsednice.
Slušam obrazloženje cenjenih kolega, predlagača amandmana, i ne mogu da se otrgnem utisku koji sam stekao još malopre, prilikom slušanja obrazloženja istih predlagača po pitanju amandmana na član 31. Jedna interesantna situacija je u pitanju, znate, još kada smo raspravljali o onim predlozima da se pitanja moralnih principa promene, usaglase i td, pričali smo već, ta rešenja su bila već deo nekih drugih zakona. Mogu samo da konstatujem, kada neko od njih reklamira, danas nas dovodi u interesantnu situaciju koja može da se podvede pod ono – sada više neću ni kako ja hoću.
Sada nije baš identična situacija, ali jeste slična, reći ću i zbog čega. Dakle, još jednom, obrazloženja predlagača koja smo čuli malopre po pitanju amandmana na član 31, reči konkretno – izvinite i pogrešili smo.
Zašto ih pominjem? Jer se ne sećam, a neka me uvažene kolege isprave ako grešim svakako, da li su predlagači amandmana ovakve stvari koje predlažu sada po pitanju ovog zakona, ali koje predlažu i po pitanju nekih drugih zakona već izvesno vreme u ovoj sali, ugrađivali kao obavezu zakone koje su donosili. Vi znate da ja ne pričam često o nekim prošlim vremenima, ali ovo je vrlo interesantno pitanje. Da li danas hoćemo ono što pre nismo hteli? Da li smo možda nešto naučili i imali možda potrebe da se, ako jesmo, zbog neke greške izvinimo, kao što i druge pozivamo?
Hajde da možda to ne bude najvažnija poruka danas, da podsetim na reči koje smo već razmenjivali u ovoj sali, koje smo razmenili sa predlagačima amandmana i na sednici odbora jutros. Nije ova vrsta obaveze o postignutim efektima sprovođenja zakona osmišljena danas i neće biti uvedena prvi put time što će se prihvatiti ovaj amandman ili ovakvi na bilo koji zakon. Ova vrsta obaveze, dakle, da se pruža određena informacija i da se daju obaveštenja koja Narodna skupština smatra relevantnim, već postoji. I to, između ostalog, stoji i u obrazloženje koje smo dobili od Vlade.
Dakle, ukoliko su predlagači konsultovali Zakon o Vladi, pa zaključili da je ovde nešto nekorektno navedeno, da članovi 36. i 39. tog zakona nisu adekvatno citirani, ja bih to razumeo kao osnov za dalju raspravu. Ali, ukoliko nisu, da ponovim još jednom, ovi mehanizmi već postoje, ovi mehanizmi mogu da se koriste i ništa ne sprečava ni uvažene kolege predlagače, ali ni bilo kog drugog narodnog poslanika da ih koristi, pa između ostalog i kada dođe vreme za redovno informisanje o radu Vlade u nekom periodu da iskoriste svoje pravo kao narodnih poslanika da postave pitanje o bilo kom segmentu rada. Između ostalog, zašto to ne bi bilo pitanje i o postignutim efektima primene bilo kog zakona, uključiv i ovaj? Hvala vam lepo.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Hvala vama.
Reč ima ministar. Izvolite.

Srđan Verbić

Poštovani poslanici, osim formalnog obrazloženja zašto je ovaj amandman odbijen, želim da naglasim da je sama ideja izveštavanja o efektima primene bilo kog zakona, naravno, poželjna. Potrebno je imati izveštaje o efektima. Međutim, u ovom amandmanu mi imamo previše opšte navedene same izveštaje o efektima primene zakona, a ne znamo da li su u pitanju finansijski efekti ili bilo kakvi drugi. Nije jasno ko bi zaista trebalo time da se bavi.
Ukoliko jesu finansijski efekti, a meni se čini da bi to trebalo kod Zakona o zaštiti industrijskog dizajna, da bi upravo to trebalo da bude glavni efekat, do tih podataka zapravo ne možemo lako da dođemo i ne bi ni trebalo da dođemo. Imajte u vidu da lica koja štite industrijski dizajn, to rade iz svojih poslovnih i profesionalnih razloga. Oni ne žele da pokažu podatke kakvi su efekti toga što su zaštitili svoj industrijski dizajn. To nije nešto čime bi trebalo da se bavi Ministarstvo finansija, na primer. Oni bi trebali da utvrde efekte po budžet, ali glavni efekti zakona koje donosimo treba da budu vidljivi u realnom sektoru. Ne bi trebalo da se bilo koje ministarstvo bavi tim problemom, ali svakako Vlada će na svaku od ovih inicijativa odgovoriti izveštajem Narodne skupštine.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Hvala.
Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić. Izvolite.