Samo da pojasnim.
Apsolutno ne mogu da se složim sa konstatacijom da Ministarstvo nije sprovodilo i ne realizuje zakon. Mi smo jedino ministarstvo koje je krenulo u proces rušenja prethodnih godinu dana i to jedino ministarstvo u prethodnih 10 godina koje je to zaista i radilo, po nacionalnim parkovima, dakle, sve ono što je nadležnost Ministarstva.
Sve ono što je nadležnost bila lokalnih inspekcija ili gradskih inspekcija, u koliko nije bilo moguće, ili u koliko lokalne inspekcije nisu radile svoj posao, onda je nastupala sa nadzorom i Republička građevinska inspekcija. Na kraju krajeva, pominjali smo ceo dan danas nekoliko primera, gde je i Republička građevinska inspekcija se ponašala i postupala po zakonu i davala rešenja o rušenju.
Znači, i te kako smo sprovodili zakon, ali imajući u vidu ozbiljno veliki problem, opredelili smo se za ovaj zakon. Dakle, da pojasnim malo rečenicu koju ste izjavili.

Zahvaljujem.
Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Suzana Spasojević i mr Dejan Radenković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 33. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Narodni poslanik Dejan Nikolić je podneo amandman kojim se predlaže da se posle člana 33. doda novi član 33a.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Govorim o 33a. iz prostog razloga što je zaključkom Ustavnog suda potpuno jasno rečeno da se ne mogu diskriminisati legalni graditelji u odnosu na bespravne, opraštanjem plaćanja takse za ozakonjenje. To je ovo o čemu je maločas govorio i gospodin Marko Đurišić, i to je ono što celoga dana pominjemo kao opozicioni poslanici, zbog čega se nekome oprašta, ne pola i ne 10 ili 20 puta manje, nego oni koji nisu poštovali zakon i bespravno su gradili, samo na jednom primeru, na Zlatiboru, štede milion evra.
E to je ona korupcija o kojoj smo pričali. Samo na jednom primeru mi imamo imena „Kraljevi konaci“, imamo PK Zlatibor, u samom centru imamo…
(Isključen mikrofon)

Isteklo je vreme gospodine Božoviću, vaša poslanička grupa više nema vremena.
Zahvaljujem se.
Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandar Senić, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Branka Karavidić, Ninoslav Marinković, dr Blagoje Brdić i Ivan Karić.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li želite reč?
Branka Karavidić, izvolite.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Ovim članom se uređuje procedura kada nadležni organ utvrdi da postoji mogućnost ozakonjenja nezakonito izgrađenih objekata.
Između ostalog stavom 5. predviđeno je da se po pravosnažno okončanom postupku zaključak u odbacivanju zahteva ukoliko vlasnik nezakonito izgrađenog objekta u propisanom roku ne dostavi dokaz o plaćenoj taksi, dostavlja nadležnoj građevinskoj inspekciji. Ovde je po našem mišljenju propušten rok, te smo mi u datom stavu ovog člana dali predlog Vladi da taj rok bude rok od tri dana od dana donošenja zaključka.
Mislim da je dobro što je Vlada imala sluha za prihvatanje ovog amandmana, jer će ovaj zakon samim tim biti precizniji i sprovodljiviji. Hvala.

Zahvaljujem gospođo Karavidić.
Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac.
Reč ima narodni poslanik mr Jovan Marković.

Poštovani građani Srbije, u članu 34. u prvom stavu kaže – kada nadležni organ utvrdi da postoji mogućnost ozakonjenja da se u roku od 15 dana dostavi obaveštenje da se plati taksa za ozakonjenje propisana ovim zakonom. Ima dosta odredbi ovog člana koji se kasnije preciziraju.
Mi smo smatrali da je potrebno da se stav 7. tačka 4. briše i da se stav 9. briše u ovom članu. Osnovni razlozi su bili to što predloženim amandmanom sprečavamo legalizaciju nelegalno izgrađenih stambeno poslovnih zgrada, gde bi legalizacijom samo jednog fizičkog dela bilo obustavljeno rušenje i obesmislila bi se primena ovog zakona, kao i Zakona o planiranju i izgradnji.
Moje kolege su upravo govorile o tome koliko je ovaj zakon selektivan i koliko su štetne posledice ovog zakona, kada imate velike investicije gde su ljudi u prethodnih nekoliko godina vrlo svesno gradili objekte tamo gde su imali podršku lokalne vlasti, pre svega. Sada dolazimo u situaciju da recimo, premijer kaže pre nekoliko dana kako će taksa za primenu ovog zakona biti 5.000 dinara, građani Srbije se odmah upućuju na tu činjenicu i kaže se – ništa drugo neće trebati.
Kasnije imamo procedure, između ostalog i ovu izjavu koja se ovde traži, izjavu projektanta, geodetske planove, odgovorne izvođače radova, niko ne govori kolko to košta.
Da li će zbog toga što je neko promenio uslove gradnje, proširio svoju gradnju, sada taj deo objekta biti srušen ili će biti ozakonjen? Znači, kroz ovaj amandman koji nudimo mi dajemo rešenje i kako da se problem reši i kakao da se objekat po tom osnovu ruši.

Zahvaljujem se.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić.

Gospodine predsedavajući, ozakonjenje milion i 500 hiljada objekata je zaista jedan krupan, veliki i ozbiljan posao, posao od nacionalnog značaja, ne samo zbog toga što će građani Republike Srbije, njih milion i 500 hiljada porodica dobiti objekte veće vrednosti, ne samo što će se oživeti trgovina nekretnina, ne zato što će moći da tim nekretninama i raspolažu, već i zbog toga što ćemo postati uređenija država. Država koja će mnogo lakše planirati i izgradnju infrastrukturnih objekata, jer ovako, bez ozakonjenih objekata, bez ucrtanih objekata, na koji način bilo koji infrastrukturni objekat možete da planirate? Nikako. Ne znate da li će na toj trasi koju ste isplanirali, da li ćete naići na neki od milion i 500 nelegalnih objekata, odnosno objekata bez građevinske dozvole.
Ono što ovim amandmanom traži podnosilac amandmana je da se prijava za ozakonjenje, da se to zatečeno stanje utvrđuje na način što će neko uzeti običan beli papir A4 formata, baš ovakav jedan, možda i drugu stranu da bi uštedeo, pa ne mora da, može druga starana da bude iskorišćena i možda u olovci bez ikakvog, bez lenjira, da samo nacrta skicu, otprilike, kao kada se deca igraju.
Zar mislite da jedan građevinski objekat, ma koje površine bio, do 100 ili preko 100, jedna kuća može da se nacrta, da može da se prijavi za ozakonjenje bez ovoga što je predlagač amandmana predvideo, a to je ime, prezime, jer mislim da je neophodno da postoji trag i ko je to radi, broj licence preduzetnika ili naziv privrednog društva, odnosno drugog pravnog lica koje je izradilo izveštaj o zatečenom stanju objekta?
Po ovome kako je predložio predlagač amandmana zatečeno stanje će moći da uradi dete na belom A4 formatu, bez potpisa, bez ičega, nacrtaće neki objekat i reći će – evo, na to mi liči kuća, ima prozore, ima vrata, ima krov i to je dovoljno, za predlagača amandmana to je dovoljno.
Predlagač amandmana na ovaj način je uputio šamar stručnoj javnosti, Inženjerskoj komori Srbije, svim onim ljudima koji su vredno i odgovorno radili da bi stekli diplomu diplomiranog inženjera građevine recimo, pa su morali da ulažu u svoju struku da bi dobili licencu, pa da bi tu licencu zadržali. Sada za predlagača amandmana to ništa nije potrebno. Za predlagača amandmana ovo je toliko neozbiljan proces da je potrebno samo na jednom A4 formatu, belom A4 papiru da neko onako naslika ili nacrta na šta mu liči taj objekat ili ta kuća ili ta zgrada ili bilo koji objekat koji je predmet legalizacije.
Smatram da je ovo zaista veoma neozbiljno predloženo i neophodno je da u zakonu, da u Predlogu zakona ostane neophodnost ime, prezime, navođenje, neophodnost navođenja imena, prezimena i broja licence preduzetnika ili naziva privrednog društva, odnosno drugog pravnog lica koje je izradilo izveštaj o zatečenom stanju objekta i ime, prezime i broj licence odgovornog projektanta, odnosno odgovornog izvođača radova. Neophodno je zbog struke, neophodno je zbog ozbiljnosti, neophodno je zbog posla koji nas u narednih godinu dana očekuje u ozakonjenju nelegalnih objekata.

Zahvaljujem se, gospodine Babiću.
(Jovan Marković, s mesta: Replika.)
Zašto mislite, gospodine Markoviću, da imate?
(Jovan Marković, s mesta: Zato što je rekao – predlagač amandmana.)
O predlagaču amandmana, ali još jednom vam pominjem, kao što sam u prethodnoj raspravi rekao, da niste jedini predlagač amandmana. Tu je gospodin Šutanovac. Ne mogu da budem sudija da li je gospodin Babić mislio na vas ili na
gospodina Šutanovca. Tako da niste pomenuti imenom i prezimenom što bi bilo vaš osnov za repliku. Zahvaljujem se.
Na član 30. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nataša Vučković, Goran Ćirić, Balša Božović i magistar Aleksandra Jerkov.
(Balša Božović, s mesta: Član 34.)
Izvinjavam se, član 34. Izvinjavam se još jednom.
Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nataša Vučković, Goran Ćirić, Balša Božović i magistar Aleksandra Jerkov.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović.