Ovo je zakon koji bismo mogli nazvati zakon za poštene izbore. Pokret za pokret je predložio izmene Krivičnog zakonika kojim bi se onemogućila krađa na izborima, kojim bi se onemogućila kupovina glasova na izborima, kojim bi se onemogućila pretnja glasačima, kojim bi se onemogućilo zastrašivanje članova političkih organizacija, kojim bi se onemogućilo obeležavanje glasačkih listića, kontrola glasanja. Da li je to, gospodo iz SNS, problem? Da li su problem pošteni izbori? Da li je problem da izađete na izbore i da stanete na crtu opozicionim strankama za koje smatrate da nisu dovoljno jake za vas? Zašto ne glasate za ovaj zakon? Zašto ne želite poštene izbore?
Dakle, u ovom zakonu o izmenama Krivičnog zakonika predviđeno je da se kažnjavaju ne samo počinioci krivičnih dela, kao oni što su kupovali prošli put glasove i sada su sa vama u koaliciji, ne, nego da se kažnjavaju njihovi nalogodavci, predsednici opštinskih odbora, a ako treba i predsednik stranke koji je dao nalog da se kupe glasovi. Da li se toga plašite? Da će neki predsednik stranke završiti u zatvoru zato što je dao nalog da se kupuju glasovi? Da li se plašite da će završiti…

Hoćete predložiti vaš predlog zakona, da shvatimo šta piše u predlogu?

To je predlog. Od tri do pet godina je predlog za zatvorske kazne za onog ko naredi kupovinu glasova, zastrašivanje i zaplašivanje. Dakle, to je predlog ovog zakona, poštovana predsednice. Ne tražimo ništa drugo, nego da izbori budu pošteni, da izbori, kada god budu održani, u aprilu, maju ili bilo kada, budu pošteni, da oni koji izađu na glasanje glasaju tajno, a ne tako što će obeležiti listić i doneti ga direktoru javnog preduzeća da mu pokažu kako su glasali. Tako što će slikati svoj listić mobilnim telefonom ili kamerom ili olovkom koja ima na sebi kameru i pokazati kako su glasali. Mi pozivamo građane da izađu na izbore, da izađu masovno na izbore, a mi smo tu da zaštitimo ovim zakonom…

Nemojte miting držati, nego samo o predlogu zakona.

…da zaštitimo svaki glas. Dakle, ovaj zakon treba da zaštiti svaki glas svakog čoveka koji izađe na izbore i mi ćemo sigurno učiniti sve da ovaj zakon bude usvojen, odnosno da čuvamo svaki glas građana Srbije.

Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 14, protiv – tri, uzdržanih – nema, nije glasalo 155 od ukupno prisutna 172 narodna poslanika.
Konstatujem da Skupština nije prihvatila ovaj predlog.
Narodni poslanik Dejan Radenković predložio je da se obavi zajednički načelni i jedinstveni pretres o: Predlogu odluke o davanju saglasnosti na Odluku o izmenama Finansijskog plana Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje za 2015. godinu, Predlogu odluke o davanju saglasnosti na Odluku o izmenama Finansijskog plana Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje za 2015. godinu, Predlogu odluke o davanju saglasnosti na Odluku o izmenama Finansijskog plana Nacionalne službe za zapošljavanje za 2015. godinu, Predlogu odluke o davanju saglasnosti na Odluku o izmenama i dopunama Finansijskog plana Fonda za socijalno osiguranje vojnih osiguranika za 2015. godinu, Predlogu zakona o budžetu Republike Srbije za 2016. godinu sa Predlogom odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje za 2016. godinu, Predlogom odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje za 2016. godinu, Predlogom odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Nacionalne službe za zapošljavanje za 2016. godinu i Predlogom odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Fonda za socijalno osiguranje vojnih osiguranika za 2016. godinu, Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu, Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o akcizama, Predlogu zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu, Predlogu zakona o dopunama Zakona o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima eksproprijacije i izdavanja građevinske dozvole radi realizacije Projekta „Beograd na vodi“, Predlogu zakona o potvrđivanju Ugovora o garanciji (Projekat restrukturiranja EPS-a) između Republike Srbije i Evropske banke za obnovu i razvoj, Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o podsticajima u poljoprivredi i ruralnom razvoju i Predlogu zakona o izmeni Zakona o javnim medijskim servisima.
Da li poslanik Dejan Radenković želi reč? (Ne)
Hvala.
(Marko Đurišić, s mesta: Replika.)
Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić.
Izvolite.

Hvala, poštovana predsednice.
Smatram da je ovim predlogom prekršen član 157. stav 2. Poslovnika i žao mi je što kolega Radenković nije hteo da obrazloži svoj predlog. Ja sam želeo da čujem od njega na koji način je moguće spojiti raspravu zakona o budžetu, budžetskom sistemu, zakon o akcizama, pa onda dolazi zakon o Ustavnom sudu, izmene i dopune Zakona o javnim medijskim servisima, zakon o podsticajima u poljoprivredi i ruralnom razvoju. Znači, svi ti zakoni imaju neke veze sa budžetom i ja mogu da prihvatim objedinjavanje 11 od 12 predloženih tačaka današnjeg dnevnog reda u zajedničku raspravu jer su sve te teme vezane za budžet.
Međutim, postoji jedan zakon kome ovde nije mesto, a to je Predlog zakona o dopuni Zakona o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima eksproprijacije i izdavanja građevinske dozvole radi realizacije Projekta „Beograd na vodi“.
Predlog ovog zakona, ako ste ga pročitali, nema apsolutno nikakve veze sa budžetom za 2016, niti sa javnim finansijama, niti sa bilo čim, nego sa namerom Vlade da sakrije i da prikrije mogućnost rasprave o još jednoj prevari koja se sprema u ovom parlamentu, još jednoj prevari građana Republike Srbije, time što praktično, vodeći raspravu o budžetu i o svim ovim zakonima, biće vrlo malo ili neće biti ni malo prostora da govorimo o ovoj podvali, a to su izmene i dopune Zakona o realizaciji Projekta „Beograd na vodi“. Ne vidim nikakvu vezu da se ovaj zakon nađe u objedinjavanju 12 zakona koje je predložio kolega Radenković.
Smatram da je ovo ponovo kršenje Poslovnika i molim vas, predsedavajuća, da vi, po članu 27. Poslovnika, koji ste nadležni za sprovođenje ovog Poslovnika, odbijete izjašnjavanje o ovom predlogu. Hvala.

Hvala. Odgovoriću vam, iako to vi najčešće ne želite da čujete, narodni poslanik je iskoristio svoje pravo na osnovu člana 92. stav 2, članu 157. stav 2, člana 170. i članova 192. i 193. Poslovnika Narodne skupštine.
Kako ste vi iskoristili svoje pravo da spočitavate spajanje rasprave, tako je i on, poslanik, ravnopravan sa svima ostalima da koristi odredbe Poslovnika na način na koji on to želi, a Skupština će se izjasniti glasanjem ko je od vas dvojice u pravu.
Da li želite da glasamo o povredi Poslovnika? Zahvaljujem.
Povreda Poslovnika, Zoran Babić. Izvolite.

Zahvaljujem se, gospođo predsednice.
Ne mogu da razumem da, ako se nekome da odgovor jednom, pa drugi put, pa treći put, ali da postoje ljudi koji nikako da se nauče iz tog odgovora, ne znam kako bih sve to definisao. Nije dovoljno da neko promeni ime političke opcije, da se preokrene. Član je 107. Poslovnika, stav 1, pa da se sve zaboravi i ono šta je rađeno i kako je rađeno.
Podsetiću vas, gospođo predsednice, da je na sednici Narodne skupštine 5. maja 2010. godine spojeno 94 tačke dnevnog reda, da je na sednici 11. decembra 2009. godine spojeno 57 tačaka dnevnog reda, da je na sednici od 29. maja 2009. godine spojeno 64 tačke dnevnog reda, da su 13. maja 2009. godine iste uvažene kolege glasale za spajanje tačaka dnevnog reda, i to punih 50 tačaka dnevnog reda. Meni bi verovatno trebalo mnogo više od dva minuta da vam govorim o svim tačkama spajanja koje nisu bile manje od 20, 20 i nešto pa do 94 tačke dnevnog reda koje su spojene.
Inače, kako to da „Beograd na vodi“ ne utiče na ekonomiju naše države? Mislim da sama ta tvrdnja gospodina Đurišića više govori i više će mu govoriti stručna javnost o tome kako jedna investicija od nekoliko milijardi evra ne utiče na ekonomiju naše zemlje i ne definiše i ne utiče na budžet naše države. To ipak govori više o neznanju ili želji za neznanjem gospodina Đurišića.

Zahvaljujem.
Želite da glasamo o povredi člana 107? Zahvaljujem.
Moram da neposredno učinim, a ćutanjem ne mogu da učinim, pogotovo kada neko dobije reč o povredi Poslovnika.
(Marko Đurišić, s mesta: Povreda Poslovnika.)
Ne možete. Ja razumem vašu potrebu za opstrukcijom. Nema potrebe. Nema potrebe. Imamo dovoljno vremena da razgovaramo o svemu. Zloupotreba povreda Poslovnika oduzeće vam vreme od ukupne diskusije, jer to mi je pravo. Želite da reskirate? (Da.)
Izvolite.